Academic Analysis – Page 740 – MIL Submissions Engine

December 22, 2025

Syria’s incomplete security transition has left gaps for Islamic State to exploit

Source: The Conversation – UK – By Haian Dukhan, Lecturer in Politics and International Relations, Teesside University

The US military launched a wave of strikes against targets in central Syria on December 19 in response to an attack on US forces near the ancient city of Palmyra one week earlier. That attack saw a lone Islamic State (IS) gunman kill two US service members and one American civilian at a fortified base in the city.

The perpetrator, whose identity has not yet been released, had recently enlisted in Syria’s internal security forces. He had reportedly already attracted suspicion from local security leadership over his possible extremist sympathies.

The attack has exposed deep vulnerabilities within the Syrian transitional government’s security architecture. It also illustrates how IS has adapted from being a territory-holding “proto-state” into an insurgent movement designed to exploit Syria’s institutional weaknesses.

When the regime of Bashar al-Assad collapsed in late 2024, Syria’s new authorities faced the urgent and daunting task of imposing security across a country strained by institutional collapse and a complex network of competing armed groups. The new president, Ahmed al-Sharaa, moved quickly to assemble national security forces.

His government prioritised speed and territorial coverage over comprehensive vetting. Thousands of fighters from diverse former factions were absorbed into new security units in an effort to establish an immediate state presence.

A map showing control of terrain by Syria's major combat forces. — Syria’s security landscape is a complex patchwork of competing armed groups.
Institute for the Study of War

The Palmyra attacker emerged from this process. He was one of roughly 5,000 individuals to be recruited into a desert-region security division. Despite concerns about IS infiltration being raised and the individual concerned being reassigned to guard equipment at the base, the security services were still unable to prevent the attack.

The incident underscores how deeply fragmented Syria’s security landscape remains one year after Assad. Kurdish-led forces, tribal and communal militias, armed Druze groups and remnants of former regime networks continue to operate with varying degrees of autonomy in different parts of the country.

This fragmented environment weakens command structures, complicates accountability and creates openings for infiltration by extremist groups. Security sector reform in such a context should be less about rapid centralisation and more about managing a hybrid and uneven security system. This is something the current transition has so far failed to achieve.

Logic of insurgency

While the Syrian transitional government has struggled to consolidate control and secure its territory, IS has been recalibrating its strategy. Having lost its territorial control in Iraq and Syria in 2019, IS has shifted from governing territory to waging a low-visibility insurgency.

Central Syria’s geography has helped IS adapt. Syrian state forces have struggled to penetrate the desert areas surrounding Palmyra. These areas offer conditions that favour insurgent mobility and concealment, such as difficult terrain and logistical links to former IS strongholds.

The objective of IS is no longer to rule, but to erode the legitimacy of the Syrian authorities. Its attack in Palmyra fits squarely within this logic, occurring as Syria was deepening cooperation with the US-led international coalition against IS. The group’s aim seems to be to disrupt emerging security partnerships and deter further international engagement with Syria.

The Palmyra attack places al-Sharaa’s government in a strategic bind. International partners like the US expect a professional and reliable security apparatus capable of preventing infiltration and protecting joint operations. And in the aftermath of the attack, the recruitment and vetting procedures of Syria’s internal security forces have come under scrutiny.

The US president, Donald Trump, said the attack took place in an area of Syria the interim government “doesn’t have much control over”. Then, a few days later, he added Syria to a list of countries subject to a full US travel ban. Part of Washington’s justification for the move was Syria’s continuing security challenges.

At the same time, the government faces significant domestic constraints. Aggressive purges or the abrupt restructuring of security forces risk destabilising the fragile coalition of armed groups upon which the state currently relies to maintain security, manage territorial control and counter possible threats from remnants of the regime.

It’s possible that rival power centres such as the Syrian Democratic Forces in the north-east or the Sweida Military Council in the south may also seize on the Palmyra incident to argue that the central government is unfit to exercise exclusive control over security. This would strengthen demands for decentralised or autonomous arrangements.

Moving forward, Syria’s transitional authorities will need to perform a difficult balancing act. They will have to accelerate meaningful security reform to satisfy international partners and counter IS, while managing internal power dynamics that remain unsettled and highly sensitive. This tension between reform and survival is precisely what IS seeks to exploit.

The Palmyra attack is a reminder that the defeat of IS’s territorial project did not bring lasting security. Syria’s transition now hinges less on battlefield victories than on the slow and contested process of building credible and accountable security institutions.

Until security reform moves beyond emergency measures and tackles the underlying weaknesses in the Syrian security apparatus, attacks like the one in Palmyra are likely to remain a persistent threat both to Syria’s stability and its international partnerships.

Rahaf Aldoughli’s research into armed groups in Syria is funded by XCEPT.

Haian Dukhan does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Syria’s incomplete security transition has left gaps for Islamic State to exploit – https://theconversation.com/syrias-incomplete-security-transition-has-left-gaps-for-islamic-state-to-exploit-272302

December 22, 2025

Emily Ryalls’ Divine Archives explores women’s collective and individual experiences with pain

Source: The Conversation – UK – By Jessica Mary Bradley, Senior Lecturer in Literacies and Language, University of Sheffield

Pain is not experienced equally. Nor is it believed equally.

Research consistently shows that chronic pain conditions disproportionately affect women and people assigned female at birth. Yet the ways pain is recognised, recorded and treated within healthcare systems puts women at a disadvantage. Research repeatedly demonstrates that women and girls face greater barriers to diagnosis and treatment, with practitioner scepticism contributing to unequal access to care.

A 2024 study by researchers at King’s College London found that women were not only less likely than men to be prescribed pain relief, but also less likely to have their pain scores formally recorded. The authors suggest this disparity is driven by enduring biases around gender and pain intensity, including assumptions that women may “over-report” their symptoms. Similarly, a 2024 parliamentary report by the Women and Equalities Committee identified what it termed “medical misogyny”, describing how the normalisation and dismissal of women’s pain leads to delayed diagnoses and diminished quality of life.

These gendered experiences of bodies and pain are not new. They have long been interrogated by writers, poets and artists, from Frida Kahlo’s uncompromising self-portraits of physical suffering to Tracey Emin’s ongoing, autobiographical explorations of illness, vulnerability and endurance.

Women’s embodied experiences of pain – how pain is felt, understood and lived through the body – sit at the heart of Divine Archives. This is the first solo exhibition by Yorkshire-based interdisciplinary artist Emily Ryalls, which is currently showing at The Art House in Wakefield.

Working across photography, sculpture and performance, Ryalls explores the blurred boundaries between artist and subject, often through close collaboration with others. Her work brings individual experiences into collective dialogue.

The exhibition is also rooted in place. The workshops that led to Divine Archives took place in the grounds of the Yorkshire Sculpture Park, where Ryalls recently completed a residency. Ryalls designs artistic processes that invite participants to perform with the natural environment, their bodies and their memories. While self-portrait sessions focused specifically on medical contexts, other making processes – including ceramics and cyanotype printing – were used to explore wider lived experiences of pain.

Curated by the gallery’s co-executive director, Damon Jackson-Waldock, the exhibition offers a multi-sensory document of this collective experience of creating. On show are multimedia artworks, films projected onto large transparent screens, remnants of ceramic pots, and large-scale cyanotype prints. Visitors are invited to participate and to explore the creative processes and outputs.

With Divine Archives, Ryalls draws on her own knowledge and experiences as a creative practitioner and researcher (she recently studied for an MA in the University of York’s Centre for Women’s Studies). Building on previous work in which she explored her own engagements with healthcare systems (and experience of failures of recognition of pain symptoms), Ryalls brings together a collective of 46 women to co-create, using photography and film to document the experience.

In the book she produced to accompany the exhibition, Ryalls describes this practice as “the act of archiving”. She encouraged her collaborators to use the collective space to think about bodies as “beautiful and radical archives”. Ryalls will continue to develop these themes, practices and ideas through a Pilgrim Trust-funded creative health project, Photovoices.

Archives of the human body are presented here as partial, messy, complex and intertwined, foregrounding the intricate connections between the individual and the collective. They show us a possible way forward, a reworking of how women’s experiences might be made visible and audible, challenging failures of recognition.

Emily Ryalls: Divine Archives is at The Art House Wakefield until March 7 2026.

Looking for something good? Cut through the noise with a carefully curated selection of the latest releases, live events and exhibitions, straight to your inbox every fortnight, on Fridays. Sign up here.

Jessica Mary Bradley has worked with The Art House including research and evaluation for diverse community arts-focused projects since 2022.

Jessica Mary Bradley receives funding through the British Academy / Leverhulme small grants scheme (2025) in collaboration with the Wellcome Trust.

– ref. Emily Ryalls’ Divine Archives explores women’s collective and individual experiences with pain – https://theconversation.com/emily-ryalls-divine-archives-explores-womens-collective-and-individual-experiences-with-pain-272119

December 22, 2025

The universe may be lopsided – new research

Source: The Conversation – UK – By Subir Sarkar, Emeritus professor, University of Oxford

The shape of the universe is not something we often think about. But my colleagues and I have published a new study suggests it could be asymmetric or lopsided, meaning not the same in every direction.

Should we care about this? Well, today’s “standard cosmological model” – which describes the dynamics and structure of the entire cosmos – rests squarely on the assumption that it is isotropic (looks the same in all directions), and homogeneous when averaged on large scales.

But several so-called “tensions” – or disagreements in the data – pose challenges to this idea of a uniform universe.

We have just published a paper looking at one of the most significant of these tensions, called the cosmic dipole anomaly. We conclude that the cosmic dipole anomaly poses a serious challenge to the most widely accepted description of the universe, the standard cosmological model (also called the Lambda-CDM model).

So what is the cosmic dipole anomaly and why is it such a problem for attempts to give a detailed account of the cosmos?

Let’s start with the cosmic microwave background (CMB), which is the relic radiation left over from the big bang. The CMB is uniform over the sky to within one part in a hundred thousand.

So cosmologists feel confident in modelling the universe using the “maximally symmetric” description of space-time in Einstein’s theory of general relativity. This symmetric vision for the universe, where it looks the same everywhere and in all directions, is known as the “FLRW description”.

This vastly simplifies the solution of Einstein’s equations and is the basis for the Lambda-CDM model.

But there are several important anomalies, including a widely debated one called the Hubble tension. It is named after Edwin Hubble, who is credited with having discovered in 1929 that the universe is expanding.

The tension started to emerge from different datasets in the 2000s, mainly from the Hubble space telescope, and also recent data from the Gaia satellite. This tension is a cosmological disagreement, where measurements of the universe’s expansion rate from its early days don’t match up with measurements from the nearby (more recent) universe.

The cosmic dipole anomaly has received much less attention than the Hubble tension, but it is even more fundamental to our understanding of the cosmos. So what is it?

Having established that the cosmic microwave background is symmetric on large scales, variations in this relic radiation from the big bang have been found. One of the most significant is called the CMB dipole anisotropy. This is the largest temperature difference in the CMB, where one side of the sky is hotter and the opposite side cooler – by about one part in a thousand.

The cosmic microwave background is relic radiation from the Big Bang.
ESA/Planck Collaboration

This variation in the CMB does not challenge the Lambda-CDM model of the universe. But we should find corresponding variations in other astronomical data.

In 1984, George Ellis and John Baldwin asked whether a similar variation, or “dipole anisotropy”, exists in the sky distribution of distant astronomical sources such as radio galaxies and quasars. The sources must be very distant because nearby sources could create a spurious “clustering dipole”.

If the “symmetrical universe” FLRW assumption is correct, then this variation in distant astronomical sources should be directly determined by the observed variation in the CMB. This is known as the Ellis-Baldwin test, after the astronomers.

Consistency between the variations in the CMB and in matter would support the standard Lambda-CDM model. Discord would directly challenge it, and indeed the FLRW description. Because it is a very precise test, the data catalogue required to perform it has become available only recently.

The outcome is that the universe fails the Ellis-Baldwin test. The variation in matter does not match that in the CMB. Since the possible sources of error are quite different for telescopes and satellites, and for different wavelengths in the spectrum, it is reassuring that the same result is obtained with terrestrial radio telescopes and satellites observing at mid-infrared wavelengths.

The cosmic dipole anomaly has thus established itself as a major challenge to the standard cosmological model, even if the astronomical community has chosen to largely ignore it.

This may be because there is no easy way to patch up this problem. It requires abandoning not just the Lambda-CDM model but the FLRW description itself, and going back to square one.

Yet an avalanche of data is expected from new satellites like Euclid and SPHEREx, and telescopes such as the Vera Rubin Observatory and the Square Kilometre Array. It is conceivable that we may soon receive bold new insights into how to construct a new cosmological model, harnessing recent advances in a subset of artificial intelligence (AI) called machine learning.

The impact would be truly huge on fundamental physics – and on our understanding of the universe.

Subir Sarkar receives funding from the UK Research & Innovation (UKRI) councils.

– ref. The universe may be lopsided – new research – https://theconversation.com/the-universe-may-be-lopsided-new-research-265256

December 22, 2025

Ecological myopia: the blind spot holding back climate action

Source: The Conversation – UK – By Tom Pegram, Associate Professor in Global Governance and Deputy Director of UCL Global Governance Institute, UCL

Global debate about how to navigate the climate crisis often centres on high-level pledges and whether national targets are being met. Yet focusing on these technical outcomes obscures a deeper problem that keeps climate action falling short.

This problem is ecological myopia: treating climate change as one issue among many rather than as a sign of wider Earth system disruption. It narrows how we understand risk and allows politics, business and daily life to proceed as if planetary stability could still be taken for granted.

Set against the backdrop of a drying and burning Amazon, the UN climate summit in Brazil in November 2025 showed why this way of seeing no longer works.

Ecological myopia interprets climate change as a conventional environmental problem rather than as a planetary one. It assumes climate sits in a box labelled environment or sustainability while the rest of social and economic life sits in separate silos. But this is short sighted.

Political geoecology – an approach that sees politics as inseparable from the Earth’s ecological systems – offers one way to understand what this leaves out. The idea is that politics and ecology cannot be separated because modern societies are built into the Earth system through energy use, land change and industrial infrastructures. These connections shape climate risks and inequalities yet remain largely invisible.

In many people’s conversations, record heat or flooding are still described as odd weather rather than recognised as signs of a shifting climate that affects food prices and public health. Companies announce net-zero plans yet expand activities that embed new emissions.

Meanwhile, governments hand responsibility to environment ministries even though the main drivers sit in finance or security. We need to see much more clearly.

The past ten years have been the hottest on record. The Amazon, host of this year’s UN climate summit, is experiencing droughts so severe that they disrupt river transport and rainfall patterns across the Americas. These developments are not isolated. They reflect mounting pressure on the Earth system.

Modern societies also forget that their prosperity rests on a simple physical process: burning things. Contemporary civilisation has been built around combustion, from coal and oil to natural gas that run homes and industries.

This has turned humanity into a planetary force of disruption, reshaping the atmosphere, the oceans and the ecosystems on which all life depends.

Yet ecological myopia makes it difficult for governments and institutions to respond with the urgency required. When climate is treated as a sector, action is funnelled into narrow channels such as emissions targets or carbon markets, while the deeper forces reshaping the planet continue largely unchecked. Land use, fossil-fuel infrastructure and global supply chains remain the structural drivers of destabilisation.

planet earth — The cure for ecological myopia is to reframe how we see planetary systems.
Negro Elkha/Shutterstock

A planetary lens

A cure for ecological myopia requires using the planetary lens that political geoecology offers. It starts from a simple premise: Everything people depend on, including energy, water, food and health, is embedded in the Earth system.

Looking through this lens shifts priorities. Climate policy becomes inseparable from economic and social policy. Emissions targets are linked to land use and infrastructure, and what societies produce and build.

Indigenous and local knowledge systems are recognised as essential sources of resilience. Protecting ecosystems such as the Amazon is understood as protecting the processes that sustain rainfall and regional stability.

This perspective echoes ideas in research and policy circles on planetary governance, which is not simply global governance at a larger scale. It focuses on how societies can govern within ecological limits and in response to feedbacks – the knock-on effects the Earth system sends back as conditions change – rather than managing climate as an external problem.

For example, shrinking river flows that threaten hydropower or severe flooding that disrupts food production and transport show how Earth system changes spill across sectors, not just climate policy.

Seeing more clearly is the first step toward wiser action.

The central challenge is not only to cut emissions. It is to rethink how societies understand and organise their relationship with the living Earth and to overcome ecological myopia in media narratives, institutional design and economic choices.

The Amazon is often described as the lungs of the planet. It is also a mirror that shows how closely human life is bound into the wider Earth system and how vulnerable that system has become. Now, it’s time to use this mirror to tackle our ecological myopia.

Don’t have time to read about climate change as much as you’d like?

Get a weekly roundup in your inbox instead. Every Wednesday, The Conversation’s environment editor writes Imagine, a short email that goes a little deeper into just one climate issue. Join the 47,000+ readers who’ve subscribed so far.

Prior to retirement Simon Dalby was funded by the Canadian Social Sciences and Humanities Research Council.

Tom Pegram does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Ecological myopia: the blind spot holding back climate action – https://theconversation.com/ecological-myopia-the-blind-spot-holding-back-climate-action-270912

December 22, 2025

Fossil-fuel propaganda is stalling climate action. Here’s what we can do about it.

Source: The Conversation – Canada – By Samuel Lloyd, PhD Candidate, Department of Psychology, University of Victoria

2025 has been a year of setbacks for Canada’s climate policy. In November, the federal and Alberta governments signed a memorandum of understanding to remove strict climate policies in the province and to support the construction of a new pipeline from Alberta to northern British Columbia.

The government also cancelled the federal carbon tax this year, while ending funding for home energy-efficiency programs and delaying sales mandates for zero-emission vehicles.

These steps have pushed Canada even further from meeting its climate goals, which were already too weak to limit global warming to 1.5 C, as outlined in the Paris Climate Agreement.

What’s behind these changes and why is Canadian progress on tackling climate change so slow? Put simply, it’s because climate action threatens the profits of the fossil-fuel industry, and they’ve spent the past 50 years doing everything they can to prevent it.

While the industry has used many tools in this endeavour, perhaps its most effective has been its propaganda machine — a global network of foundations, think tanks and lobbyists known as the Climate Change Counter Movement.

In our newly published study, we review the academic and non-academic literature to map how this movement has used its influence to delay climate action in Canada.

The Climate Change Counter Movement

For years, the movement’s main strategy was to deny that climate change was happening or to claim that humans weren’t causing it. However, as summers got hotter and wildfires, floods and hurricanes became increasingly common, this narrative became less convincing.

The propaganda machine then adopted a new tactic. Rather than denying climate science, it exploited legitimate debates about how climate policy should be designed to sow confusion, cause political deadlock and suggest policies that don’t threaten their profits.

Three examples of these new narratives are particularly widespread in Canada: fossil-fuel solutionism (that fossil fuels can be part of efforts to tackle climate change), “whataboutism” and appeals to well-being.

Together, they uphold the claim that fossil fuels are a necessary and unavoidable part of everyday life and that Canadian fossil fuels are less carbon-heavy than those produced in the rest of the world, meaning that supporting the Canadian fossil-fuel industry would supposedly reduce greenhouse-gas emissions.

These arguments are logically flawed — fossil fuels are incompatible with a world below 1.5 C warming. They’re also based on a falsehood, because oil from the Canadian oilsands is roughly 21 per cent more polluting than conventional crude oil.

Another common argument is that fossil fuels are essential to the Canadian economy, but this narrative overstates the costs of transitioning away from fossil fuels and understates the enormous costs of allowing climate change to continue unmitigated.

While these narratives do originate from elite members of the Climate Change Counter Movement, our case study found evidence that they’re already being repeated by members of the general public and might even explain why many Canadians falsely believe that a clean energy future could include fossil fuels.

How can we tackle false fossil-fuel narratives?

1. Know ourselves

If we want to challenge false narratives about fossil fuels, we should begin by reflecting on how the Climate Change Counter Movement might have affected us already. Fossil-fuel propaganda is everywhere, and it’s hard to avoid internalizing some of it. It’s also important to consider whether challenging the fossil-fuel industry might expose us to physical or financial danger before taking action.

2. Know our enemy

Next, it’s important for us to learn as much as we can about the Climate Change Counter Movement. Who are its members? What propaganda are they spreading, and where are they spreading it? Which narratives work and which don’t? Answering these questions will be the work of academics, journalists and citizen researchers, who can take cues from efforts like the Corporate Mapping Project in their approach.

3. Target them directly

Once we have that information, we can use it to hold the fossil-fuel industry legally (and thus financially) accountable for their role in delaying climate action. Examples of these kinds of lawsuits are appearing all over the world, including in Canada where the Sue Big Oil campaign is uniting B.C. municipalities in suing fossil-fuel companies for their role in the escalating costs of climate change.

These campaigns not only discourage future meddling, but also move funds directly from the fossil-fuel industry to the communities they’ve affected, allowing them to build their own defences against future attacks.

4. Heal our wounds

However, even if lawsuits successfully discourage future activity by the Climate Change Counter Movement, we’ll still need to undo the damage they’ve already done to our society. Their efforts have left the public polarized, untrusting of governments, confused about fact versus fiction and feeling hopeless. We must reinvest in our communities and heal these societal wounds. Climate assemblies, an approach to government which emphasizes public engagement, offer a promising pathway towards many of these goals.

5. Pick our battles

It’s also vital for governments to continue advancing climate action, even when public appetites have been damaged by propaganda campaigns. They can do this by strengthening policies that are relatively unknown, yet still effective and popular.

These policies have not been exposed to the same levels of propaganda as others like the carbon tax and are therefore still popular, while also being effective enough to account for the majority of emission reductions in Canada, the United Kingdom and California.

6. Challenge the structural roots of their power

Finally, we need to remove the root of the fossil-fuel industry’s economic and cultural power. Within our current economic system, this means redirecting financial flows away from the industry by removing fossil-fuel subsidies and implementing stringent compulsory policies to realign markets with climate goals.

The Climate Change Counter Movement is several steps ahead of us, but it hasn’t won yet. If climate change is to be stopped, we have to stop ignoring the elephant in the room and unite against the fossil-fuel industry.

Samuel Lloyd received funding from the Pacific Institute for Climate Solutions for the research project that inspired the research in this article. He wrote that paper while receiving funding from the Canada First Research Excellence Fund as part of the University of Victoria-led Accelerating Community Energy Transformation Initiative.

Katya Rhodes receives funding from Canada First Research Excellence Fund as part of the University of Victoria-led Accelerating Community Energy Transformation Initiative.

– ref. Fossil-fuel propaganda is stalling climate action. Here’s what we can do about it. – https://theconversation.com/fossil-fuel-propaganda-is-stalling-climate-action-heres-what-we-can-do-about-it-272227

December 22, 2025

La nueva burocracia invisible: ¿puede la IA convertir la administración en una “caja negra”?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Edgar Alejandro Ruvalcaba Gómez, Professor, Universidad de Guadalajara

Imagine que solicita una ayuda del Gobierno y un algoritmo decide si la recibe o no. Nadie le explica por qué, nadie revisa la decisión, simplemente “el sistema” dice que no es para usted. ¿Le parecería justo? ¿Democrático? Pues esto ya está ocurriendo en muchos países. Y es solo el principio.

La inteligencia artificial ha dejado de ser ciencia ficción para convertirse en algo tan cotidiano como pedir comida a domicilio o buscar información en Google. Pero cuando estos mismos sistemas empiezan a tomar decisiones que antes tomaba personal de la función pública, a quién conceder una beca, a quién investigar, qué información mostrarle sobre su gobierno…, surge una pregunta incómoda: ¿quién controla a los algoritmos que nos controlan?

El problema: decisiones sin rostro

Los gobiernos de todo el mundo están adoptando la IA a marchas forzadas. Prometen eficiencia, rapidez, mejores servicios. Y en parte tienen razón: un algoritmo puede analizar miles de solicitudes en minutos, detectar patrones de fraude o personalizar la información que cada persona necesita. El problema aparece cuando nadie puede explicar cómo se llegó a una determinada decisión.

A esto se le llama “la caja negra”: el algoritmo funciona, pero ni siquiera sus creadores saben exactamente por qué elige A en lugar de B. Es como tener un funcionario que toma decisiones importantes, pero se niega a dar explicaciones. Inaceptable en una democracia, ¿verdad? Pues con la IA está ocurriendo constantemente.

¿Qué se está haciendo al respecto?

En varios países están empezando a tomarse esto en serio. España, por ejemplo, ha creado una Agencia de Supervisión de Inteligencia Artificial, básicamente, un organismo que vigila que estos sistemas no se pasen de la raya y ha desarrollado una Carta de Derechos Digitales que pone límites claros: la tecnología está al servicio de las personas, no al revés.

Estos esfuerzos, que se han debatido en encuentros internacionales como la reciente Cumbre de Gobierno Abierto celebrada en la ciudad de Vitoria, apuntan a una idea central: no basta con publicar datos públicos en internet si los algoritmos que los procesan son opacos e imposibles de auditar.

El reto, según expertos de diferentes países, es triple:

Tecnológico: automatizar procesos gubernamentales sin perder el control humano sobre las decisiones importantes. Un algoritmo puede sugerir, pero ¿debe decidir por sí solo quién recibe una ayuda o quién va preso?
Legal: las leyes van lentas, la tecnología va rápida. Para cuando se aprueba una regulación, la IA ya cambió tres veces. Se necesitan marcos legales ágiles que puedan adaptarse sin quedarse obsoletos al año siguiente.
Cultural: que la gente confíe. Y aquí está lo más difícil. ¿Cómo convencer a la ciudadanía de que un algoritmo es justo si no podemos explicar cómo funciona?

El lado oscuro: cuando la transparencia se automatiza… pero al revés

La gran paradoja es que la IA podría hacer a los gobiernos más transparentes que nunca. Imagine información pública adaptada a cada necesidad, explicaciones automáticas en lenguaje sencillo, datos presentados de forma que cualquiera los entienda. Pero si se hace mal, ocurre exactamente lo contrario: lo que los expertos llaman “opacidad automatizada”. Los gobiernos nos dicen: “el algoritmo lo decidió”, y se lavan las manos. No hay a quién reclamar, no hay forma de apelar, no hay manera de entender qué pasó. Es como si la burocracia kafkiana se hubiera multiplicado por mil y además se hubiera vuelto invisible.

¿Democracia o “algoritmocracia”?

El politólogo Manuel Alcántara lo planteó recientemente de forma cruda: estamos en una democracia mediada por pantallas donde la información llega tan rápido y tan sesgada que los ciudadanos cada vez están más alienados del poder real. Los algoritmos deciden qué noticias vemos, qué debates aparecen en nuestro timeline, qué imagen tenemos de nuestros gobernantes.

No es que la tecnología sea mala en sí misma. Es que estamos dejando que moldee nuestra forma de entender la política sin preguntarnos si eso es lo que queremos. ¿El resultado? Una sociedad fragmentada en burbujas, donde cada grupo vive en su propia realidad informativa y la conversación democrática se vuelve imposible.

Cómo domesticar la tecnología

La buena noticia es que hay salidas. Y no pasan por rechazar la tecnología, sino por domesticarla. Algunas propuestas concretas:

Algoritmos explicables: si un sistema toma una decisión que le afecta, debe poder justificarla en términos que usted entienda. No vale eso de que “el algoritmo lo ha dicho”.
Auditorías independientes: equipos expertos que revisen regularmente si estos sistemas están siendo justos o están discriminando sin que nadie se dé cuenta.
Participación ciudadana real: que la gente común participe en decidir cómo se usan estas tecnologías. No solo los ingenieros y los políticos.
Regulación con principios claros: que la ley establezca líneas rojas –hay decisiones que un algoritmo nunca debería tomar solo– y obligaciones de transparencia.

El futuro se escribe ahora

Al final, la discusión sobre la inteligencia artificial no es una simple cuestión técnica, sino política en el sentido más profundo. Se trata de decidir qué tipo de sociedad queremos: ¿una donde las máquinas toman decisiones que no podemos cuestionar? ¿O una donde la tecnología amplifica nuestra capacidad de participar, entender y controlar a nuestros gobiernos?

La experiencia de países como España muestra que regular y abrir no son opuestos: la regulación protege derechos, la apertura da legitimidad. Otros países, como México, tienen la oportunidad de construir sus propias estrategias nacionales poniendo la equidad y los derechos humanos en el centro.

El futuro de la democracia no se va a decidir solo en las urnas o en las manifestaciones. También se decide en el código de los algoritmos que median cada vez más las decisiones colectivas. Por eso, el control democrático de la IA no puede ser asunto solo de especialistas. Es una responsabilidad de todos y todas.

Porque al final, se trata de algo simple: que la tecnología sirva para empoderarnos como ciudadanos, no para convertirnos en datos que un algoritmo procesa sin preguntarnos qué pensamos.

Edgar Alejandro Ruvalcaba Gómez no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. La nueva burocracia invisible: ¿puede la IA convertir la administración en una “caja negra”? – https://theconversation.com/la-nueva-burocracia-invisible-puede-la-ia-convertir-la-administracion-en-una-caja-negra-269137

December 22, 2025

¿Por qué los adolescentes se meten en problemas?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Ginesa Torrente Hernández, Profesora Titular de Psicología Social, Universidad de Murcia

“Pero ¿en qué estabas pensando? ¿Cómo no se te ocurrieron las consecuencias que esto traería?” Estas son frases que probablemente se han pronunciado más de una vez en cualquier hogar en el que vivan adolescentes.

Más allá de la capacidad de educar de los adultos (padres, familiares, docentes) que nos rodean en esta etapa de la vida, cuando echamos la vista atrás a menudo recordamos acciones que hoy nos hacen avergonzarnos o sentir ese “cringe” del que tanto hablan las redes sociales.

“Es que era un adolescente”, solemos pensar, como frase que lo justifica todo. ¿Pero por qué en esta etapa de la vida se cometen tantos errores? ¿Los cometemos realmente o es una percepción errónea?

La imagen mediática de la adolescencia

Es frecuente encontrar en los medios de comunicación noticias relacionadas con situaciones poco deseables, protagonizadas por adolescentes y adultos jóvenes: consumo de alcohol o drogas, practicar sexo sin protección o comportamientos antisociales o delictivos.

Datos recientes acerca del consumo de alcohol y drogas en España indican que, aunque ha habido una disminución en los menores de entre 14 y 18 años, el 51,8 % admite haber bebido alcohol en los últimos 30 días y un 17,2 % admite haberse emborrachado. El 21 % ha probado el cannabis y el 29,9 % presenta algún tipo de policonsumo en los últimos 12 meses.

Un 24,6 % de los adolescentes españoles que han mantenido relaciones sexuales refiere no haber utilizado métodos de prevención seguros en su última relación. Los estudios criminológicos constatan que es en la adolescencia (en torno a los 16-18 años) cuando la participación en actividades delictivas es mayor, decreciendo a medida que se cumplen años.

Cuando se pregunta a los adolescentes y jóvenes si conocen las consecuencias negativas de sus conductas y el riesgo que conllevan, la mayoría indica que sí. Podemos preguntarnos, entonces, ¿por qué se implican en este tipo de comportamientos?

Toma de decisiones en la adolescencia

Detrás de tales conductas hay un proceso de toma de decisiones complejo. La neurociencia, la psicobiología y la psicología social apuntan, respectivamente, a factores neurocognitivos, emocionales y sociales.

A la hora de afrontar cualquier situación, los humanos contamos con dos sistemas distintos en la toma de decisiones, según la teoría del procesamiento dual: uno “frío”, que se caracteriza por ser una reacción de naturaleza racional y controlada, y otro “caliente”, que es intuitivo y automático y emplea de forma habitual heurísticos o reacciones rápidas sin reflexión.

Los adolescentes, al igual que los adultos, son capaces de recurrir a cualquiera de estos dos sistemas, pero en su caso los factores sociales y emocionales pesan más, pues existe un desajuste madurativo entre los mecanismos cerebrales implicados en la toma de decisiones.

Leer más:
Cómo el consumo precoz de porno afecta a la sexualización de chicos y chicas

El primer sistema se basa en la actividad de la regiones prefrontal dorsolateral y parietal posterior de la corteza cerebral y se asocia a la posibilidad de llevar a cabo una autorregulación de la conducta y, por lo tanto, un mayor control en los procesos de toma de decisiones. Este sistema suele estar más desarrollado en los adolescentes de mayor edad, puesto que su evolución es progresiva hasta la primera adultez.

Sin embargo, en los más jóvenes prima un segundo patrón neural, más sensible a los incentivos socioemocionales y que otorga más peso en las decisiones a ese tipo de estímulos. Este segundo sistema depende de las regiones del cerebro vinculadas a las recompensas y a la información social, esto es, el estriado ventral y la corteza prefrontal medial. Por eso los adolescentes más jóvenes son más sensibles a los estímulos de carácter afectivo y más susceptibles a las recompensas, a la búsqueda de sensaciones y a los beneficios inmediatos en detrimento del largo plazo.

Recompensas e iguales

Aparece entonces un cóctel perfecto: en esta etapa del desarrollo en la que los factores emocionales y sociales priman en la toma de decisiones, es justamente cuando los pares o amigos adquieren una gran relevancia y la familia pasa a un “segundo plano” como grupo de referencia.

Los especialistas en criminología del desarrollo y del ciclo vital suelen considerar su influencia como decisiva en la aparición de la conducta antisocial. La influencia de los pares les vuelven más sensibles a las recompensas.

Leer más:
Consumo excesivo de alcohol en jóvenes: una conducta con muchas aristas que no admite soluciones simples

Otros factores implicados

Pero todo este análisis debería incluir otros procesos que también influyen en la conducta de los adolescentes y, por lo tanto, en su toma de decisiones: el género (los hombres parecen asumir más riesgos); la personalidad; las dinámicas familiares a las que ha estado expuesto, ya que prácticas excesivamente rígidas o permisivas conducen a problemas de conducta; sus experiencias escolares, o la adquisición de valores y actitudes, que suelen repercutir en el comportamiento.

Tampoco hay que menospreciar los factores contextuales como las normas sociales, las oportunidades o las expectativas sobre qué es lo esperable en una situación social determinada.

En cualquier caso, la próxima vez que nuestro hijo o estudiante adolescente “se meta en un lío”, en lugar de lamentar lo que no es posible o es especialmente difícil (un proceso de toma de decisiones reflexionado y sosegado sobre la conducta que va a llevar a cabo), aprovechemos para reflexionar con ellos qué les empujó a hacerlo.

Ginesa Torrente Hernández ha participado en el pasado en proyectos de investigación relacionados con el tema del artículo, en convocatoria competitiva del Ministerio de Ciencia y Tecnología y de la Fundación Séneca de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

José María Martínez Selva ha recibido en el pasado financiación para proyectos de investigación relacionados con el tema del artículo en varias convocatorias de carácter competitivo de los ministerios de Ciencia y Tecnología de España, que incluyen financiación europea FEDER, y de la Fundación Séneca de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.

Juan Pedro Sánchez Navarro ha participado en proyectos de investigación relacionados con el tema del artículo obtenidos por concurrencia competitiva.

– ref. ¿Por qué los adolescentes se meten en problemas? – https://theconversation.com/por-que-los-adolescentes-se-meten-en-problemas-270313

December 22, 2025

El acceso a la vivienda de alquiler, peor en 2025

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Sergio Nasarre Aznar, Derecho civil, Derecho de la vivienda, Universitat Rovira i Virgili

Este año comenzó con doce promesas del Gobierno español para mejorar el acceso a la vivienda. Finalizando 2025, y según las estimaciones del Observatorio del Alquiler, vemos que en España la renta media de los alquileres de vivienda ha pasado de 1 118 euros a 1 187 euros, un récord histórico. Y si las viviendas ofertadas en el mercado de alquiler fueron el año pasado 717 338, la previsión al cierre de este es de solo 696 118.

En cuanto al acceso a la vivienda en propiedad, 2024 cerraba con una media nacional de 2 271 euros el metro cuadrado. En noviembre de 2025 el precio era ya de 2 605 euros, según el portal inmobiliario idealista.com, casi un 15 % mayor.

De esas doce promesas, dos llegan in extremis para cerrar el año: la creación de una empresa pública de vivienda y de un sistema de garantías frente al impago de alquileres.

Leer más:
Las doce promesas del gobierno en materia de vivienda con las que España comienza 2025

Casa 47: el nuevo sistema público de vivienda

A principios de diciembre, el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana presentó Casa 47, una empresa estatal creada para sustentar el sistema público de vivienda mediante la promoción de suelo y la gestión de alquileres.

Hay un antecedente fracasado: entre 2005 y 2012 funcionó en España una entidad similar, la Sociedad Pública de Alquiler. En siete años de funcionamiento apenas gestionó 19 038 contratos de alquiler y fue liquidada dejando una deuda de más 37 millones de euros.

Los inmuebles que va a gestionar Casa 47 son, en un principio, 2 400 suelos y 40 000 viviendas que provienen de la SAREB, el banco malo. De participación público-privada, este se creó en 2012 (tras la disolución de la Sociedad Pública de Alquiler) para agrupar y gestionar los activos tóxicos inmobiliarios (de alto riesgo en cuanto a la recuperación de la inversión). Estas viviendas proceden del rescate del sistema bancario tras la crisis de 2007.

La cuestión es que, en un contexto de déficit habitacional, estas viviendas llevan años inmovilizadas o en situaciones que dificultan su incorporación al mercado de alquiler social. Como por ejemplo, con reclamaciones por impago, okupadas, ya arrendadas o en lugares donde nadie quiere o puede vivir.

Casa 47, gestión del alquiler de la vivienda pública

La nueva entidad prevé la construcción de 55 000 viviendas para crear un parque de alquiler social estable. Sin embargo, experiencias de gestión pública similares en el País Vasco, Cataluña y Madrid nos han mostrado que los costes de mantenimiento y gestión son muy elevados.

El plan es hacer contratos de arrendamiento de hasta 75 años, con una duración inicial de 14 años y sucesivas prórrogas de 7 años. Los alquileres tendrán un tope de precio de un 30 % de la renta media de los hogares en la comunidad autónoma donde se encuentre la vivienda.

Tendrán acceso a este programa las familias con ingresos de entre 2 y 7,5 veces el IPREM. Esto es, un rango de entre 14 400 y 63 000 euros, con lo que el Gobierno estima que alcanzará al 60 % de la población española (clases media y media-alta). Quienes no lleguen al nivel más bajo exigido recibirían otras ayudas para vivienda.

El IPREM (Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples) es la referencia económica que fija el umbral de ingresos para acceder a ayudas públicas, prestaciones, subvenciones y becas en España.

Los interrogantes alrededor de Casa 47

Todavía está pendiente de definir cómo será la gestión de las viviendas. De ahí que surjan una serie de dudas. Si la demanda potencial es de unos tres millones de familias, ¿quién va a promover tal cantidad de viviendas y cuándo y dónde estarán disponibles? ¿Cuál será el coste público de mantener y gestionar un creciente stock de inmuebles y qué impacto tendrá en los impuestos de los ciudadanos? ¿Se desahuciará a las familias beneficiadas si no cumplen con los pagos? ¿Cada cuánto se revisará si los beneficiarios siguen cumpliendo con las condiciones para mantenerse en esas viviendas? ¿Una permanencia asegurada por hasta 75 años podría acabar impidiendo el acceso a nuevas familias y generar privilegios? ¿En qué medida podría distorsionar la libre competencia y encarecer las compraventas y alquileres que queden fuera del sistema?

Además, habrá que tomar en cuenta el riesgo de que la oferta de Casa 47 no satisfaga la demanda de viviendas y de que estas no se construyan según las necesidades geográficas y económicas, acentuando así las desigualdades.

Un aval para facilitar el acceso al alquiler

El aval a los alquileres a precios asequibles implica que el Estado (y, por tanto, los contribuyentes) harán frente a impagos eventuales, a los daños causados en las viviendas y al coste de suministros debidos (luz, agua, gas). Esta cobertura será gestionada por las comunidades autónomas y está destinada a jóvenes menores de 35 años y a personas vulnerables (según lo establecido en cada comunidad). Para su disfrute, arrendador y arrendatario deberán suscribir el compromiso correspondiente ante la Administración.

La renta no podrá superar el índice de referencia establecido por el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana, y la fianza deberá depositarse en los organismos oficiales designados. Estas medidas se aplicarán con carácter retroactivo a los contratos que estuvieran vigentes el 30 de enero de 2025.

Los interrogantes alrededor del aval

De nuevo, sobre el papel la medida parece prometedora. Especialmente porque este aval público puede ayudar a reducir la desconfianza de los arrendadores respecto a los mencionados colectivos. Sin embargo, su eficacia es dudosa por dos motivos:

La media nacional de solicitantes por cada vivienda en alquiler que sale al mercado es de 136 (el triple en Cataluña), de manera que los caseros tienen donde elegir fuera de dichos grupos.
Se exige que el alquiler cumpla el índice de control de rentas establecido en marzo de 2024, al amparo de la Ley de Vivienda 12/2023. Por ello, serán pocos los arrendatarios que elijan sumarse a esta medida donde no sea obligatoria. Es decir, en la mayor parte de España.

Además, este aval público puede provocar efectos indeseados, como el aumento de rentas a estos colectivos si antes estaban alquilados por debajo del índice (“como paga el Estado, les subo la renta”), o el riesgo moral de que el casero gestione peor la vivienda y que le dé igual no cobrar del inquilino si sabe que tiene la garantía de que cobrará del Estado. También podría considerarse una validación indirecta de la morosidad: a la dificultad para ejecutar desahucios que introdujo el Real Decreto de 2020 se sumó la Ley de Vivienda 12/2023, y ahora los arrendadores cobrarán igual aunque sus arrendatarios sean morosos.

En definitiva, y pese a los esfuerzos, siguen faltando medidas estructurales para agilizar y mejorar el acceso a la vivienda
de las familias, y para garantizar la seguridad jurídica en el mercado de alquiler.

Sergio Nasarre Aznar no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. El acceso a la vivienda de alquiler, peor en 2025 – https://theconversation.com/el-acceso-a-la-vivienda-de-alquiler-peor-en-2025-271758

December 22, 2025

Las desigualdades agravan las pandemias y viceversa: ¿cómo podemos romper este círculo vicioso?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Nísia Trindade Lima, Ministra da Saúde, de janeiro de 2023 a fevereiro de 2025; presidente da Fiocruz, de 2017 a 2022, e pesquisadora titular da Casa de Oswaldo Cruz, Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz)

Las pandemias agravan las desigualdades y las desigualdades hacen que las sociedades sean más vulnerables a las pandemias. Esta es la conclusión principal del informe publicado en noviembre por el Consejo Global sobre Desigualdades, Sida y Pandemias, vinculado al Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/sida (ONUSIDA).

El documento muestra que las desigualdades no solo son el resultado de las crisis sanitarias, sino que contribuyen a que estas sean más frecuentes, letales y prolongadas. Las pruebas recopiladas revelan un círculo vicioso: las desigualdades internas y globales aumentan la vulnerabilidad de las sociedades. Y las pandemias refuerzan esas mismas desigualdades, una dinámica que se observa en emergencias como las de la covid-19, el VIH/sida, el ébola, la influenza y el mpox.

Mi participación en este foro, coordinado por Joseph Stiglitz, Monica Geingos, Michael Marmot y Winnie Byanyima, contribuyó a expresar la visión de Brasil y a reflexionar con otros países sobre los retos que tenemos por delante.

Los datos del informe señalan que, en el caso de la covid-19, alrededor de 165 millones de personas se vieron empujadas a la pobreza entre 2020 y 2023, mientras que la fortuna de los más ricos creció un 27,5 % en los primeros meses de la pandemia. Con contribuciones de diversos especialistas, el documento refuerza la urgencia de abordar las raíces sociales de las crisis sanitarias.

Menos recursos, más probabilidades de morir

Los determinantes sociales de la salud son uno de los ejes principales del informe. La educación, los ingresos, la vivienda y las condiciones ambientales definen los grupos más afectados por las emergencias.

En Brasil, según el informe de ONUSIDA, las personas sin educación básica tenían hasta tres veces más probabilidades de morir por covid-19 que aquellas con educación superior. Las poblaciones negras, indígenas y residentes en favelas y periferias también registraron tasas más altas de infección y mortalidad. Casos similares se repitieron en otros países. Según los datos, la densificación urbana y las viviendas superpobladas aumentaron las muertes en Inglaterra.

Acceso a las vacunas

Las desigualdades entre países también aumentan las vulnerabilidades. Cuando los países de bajos ingresos no tienen acceso a vacunas, diagnósticos o recursos fiscales, todo el planeta se expone a riesgos. En 2021, solo diez países concentraban el 75 % de las dosis administradas contra la covid-19, lo que dejó al mundo entero susceptible al surgimiento de variantes.

Seis meses después de la aprobación de las vacunas, los países de ingresos altos tenían dosis suficientes para cubrir al 90 % de sus poblaciones prioritarias, mientras que los países de bajos ingresos solo tenían suficientes para inmunizar al 12 % de esos grupos.

El informe de ONUSIDA estima que esta desigualdad puede haber causado 1,3 millones de muertes evitables. En contraste con la práctica del llamado nacionalismo vacunal, el concepto de seguridad sanitaria se redefine a partir de una interdependencia radical, que debe reflejar una coordinación de la preparación para ampliar el acceso. La descentralización de la investigación y el desarrollo y de la producción e innovación de productos sanitarios son partes esenciales de este proceso.

Gestión desastrosa

Brasil fue uno de los países más afectados por la covid-19. En marzo de 2022, concentraba el 10,7 % de las muertes, a pesar de representar el 2,7 % de la población mundial. Una proporción cuatro veces superior a la media mundial.

Esto no se debió solo al virus, sino a la desastrosa gestión de la pandemia, que desalentó las medidas preventivas, retrasó acciones como la compra de vacunas, difundió desinformación y negacionismo científico, y aún debe ser profundamente revisada para pensar en la rendición de cuentas.

Si una región no está segura frente a una amenaza sanitaria, ninguna lo estará. Ante estas constataciones, el informe de ONUSIDA enfatiza que las respuestas sensibles a la desigualdad, con acciones intersectoriales y comunitarias, son más eficaces que las estrategias exclusivamente biomédicas para romper el ciclo.

Recomendaciones

Prepararnos para futuras emergencias requiere sistemas de salud resilientes, una gestión cualificada e inversiones continuas en políticas sociales, ciencia, tecnología e innovación. Hoy en día se reconoce que fortalecer la producción local y regional de vacunas, pruebas diagnósticas, medicamentos y otros suministros es una vía esencial para garantizar el acceso a los recursos sanitarios.

El informe de ONUSIDA plantea algunas recomendaciones en este sentido. La primera es hacer frente a las barreras financieras globales, con propuestas como la renegociación de la deuda de los países vulnerables y mecanismos automáticos de financiación de emergencias, evitando políticas de austeridad que reduzcan el gasto social.

La segunda es invertir en los determinantes sociales: protección social, educación, vivienda, trabajo decente y reducción de las desigualdades regionales. Fortalecer la producción local de tecnologías sanitarias, tratando los conocimientos esenciales como bienes públicos y, de acuerdo con lo establecido en la Declaración de Doha de 2001, entendiendo que el derecho a la propiedad intelectual no puede prevalecer sobre el derecho a la salud y a la vida, es la tercera recomendación.

Y por último, pero no menos importante, es necesario construir una gobernanza multisectorial que integre al Estado, la ciencia, las comunidades y las organizaciones de la sociedad civil.

A partir de 2023, la reanudación de las políticas sociales permitió a Brasil participar en la construcción de este entendimiento expresado en el informe. El fortalecimiento del Sistema Único de Salud, con la recuperación de la cobertura vacunal, el fortalecimiento del Complejo Económico-Industrial de la Salud, la Atención Primaria y la Atención Especializada, junto con el fortalecimiento de programas sociales, entre otras acciones, reducen las vulnerabilidades.

Solidaridad global para romper el ciclo de desigualdad-pandemia

La política exterior brasileña actúa en el mismo sentido: en el G20, en el BRICS y en la COP30. El país defendió acciones integradas entre el clima, la salud y las desigualdades, además de iniciativas como la Alianza Global contra el Hambre y la Coalición Global para la Producción Local y Regional, la Innovación y el Acceso Equitativo, así como el fortalecimiento del Acuerdo sobre Pandemias de la OMS.

Los debates recientes del G20, incluidos los cumbre de noviembre en Sudáfrica, muestran avances en el reconocimiento de temas centrales del informe, especialmente en lo que respecta a la deuda, la producción regional y las desigualdades.

Pasos como estos son importantes para avanzar en las recomendaciones estructurales del documento, poniendo en la agenda la deuda de los países y su canje por inversiones en salud, la protección social y la revisión del actual sistema de propiedad intelectual, entre otros temas. Hay dificultades en este camino, como la ausencia de Estados Unidos en el Acuerdo sobre Pandemias y la persistencia del negacionismo científico, que está presente no solo en sectores de la población, sino también en las políticas públicas de algunos países.

Romper el ciclo de desigualdad-pandemia es un imperativo ético y práctico para garantizar la seguridad sanitaria mundial. La dimensión biológica de las pandemias es evidente, pero las dimensiones social, política y fiscal siguen siendo subestimadas. Ignorar las desigualdades es perpetuar los riesgos de futuras emergencias sanitarias e impedir que enfermedades como el sida y la tuberculosis sean finalmente superadas.

El mundo tiene una oportunidad decisiva, con los resultados de la COP30 y las agendas en curso en el G20 y la OMS. El informe pone de manifiesto que invertir en equidad genera resiliencia y que la omisión tiene un alto precio, tanto en la economía como, sobre todo, en vidas humanas.

Necesitamos solidaridad global y compromiso con los avances sociales, a fin de transformar las economías y hacer efectiva la salud para todos, antes de que una nueva pandemia nos recuerde, una vez más, los costes de la inacción.

Nísia Trindade Lima no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. Las desigualdades agravan las pandemias y viceversa: ¿cómo podemos romper este círculo vicioso? – https://theconversation.com/las-desigualdades-agravan-las-pandemias-y-viceversa-como-podemos-romper-este-circulo-vicioso-272143

December 22, 2025

Trump y la reinvención de la ‘pax romana’ en el siglo XXI

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Enrique García Riaza, Catedrático de Historia Antigua, Universitat de les Illes Balears

El presidente estadounidense Donald Trump y el vicepresidente JD Vance se enfrentan al presidente ucraniano Volódimir Zelenski durante una reunión en el Despacho Oval el 28 de febrero de 2025. The White House

En una bulliciosa plaza de Ankara (Turquía), el muro exterior de una mezquita esconde uno de los mayores tesoros de la Roma antigua: el testamento completo de Augusto grabado en piedra.

Poco antes de morir, acaso intuyendo ya su final, el princeps –“primer ciudadano”–, vencedor en la guerra civil, dictó un texto en el que se pavoneaba impúdicamente de sus muchos méritos como gobernante. Era él, aseguraba, quien había logrado salvar a una república decadente y derrotar a los enemigos del estado (que no a los suyos), a quienes, por supuesto, eludió mencionar para escamotearles el recuerdo.

Entre sus innumerables virtudes y hazañas, Augusto sacaba pecho como gran pacificador de Roma. Gracias a su habilidosa y decidida intervención, alegaba, se había logrado terminar con la lacra de la guerra. El templo del dios Jano, que debía tener sus puertas abiertas mientras existiera un conflicto militar en marcha, podía ya cerrarse. El salvador de la patria había conseguido también recuperar la seguridad de los mares tras eliminar a los piratas. Todo el Occidente –de Cádiz al Elba, de Hispania a Germania– era, gracias a su intervención, un remanso de paz, y los bárbaros del Norte enviaban embajadas rogando al autócrata romano que les concediese la gracia de su amistad.

Un monumento para la paz

Tan grandes dotes de pacificador no pasaron desapercibidas para el senado, institución solícita que le concedió el honor de un altar a la “paz Augusta” en la zona militar de la ciudad, extramuros.

El Ara Pacis, que es hoy una de las principales atracciones turísticas de Roma, está profusamente decorado con motivos alusivos a la abundancia, el bienestar y la concordia cívica, logros proporcionados por el nuevo régimen político. A lo largo de las paredes del edificio, desfila en mármol lo más granado de la sociedad romana de su tiempo: sacerdotes, magistrados, familiares y colaboradores del princeps. El establishment, en suma, se postraba obsequioso y sumiso ante la personalidad de un hombre al que temía y admiraba a partes iguales.

Imagen de un monumento cuadrado en mármol. — El Ara Pacis de frente.
Joel Bellviure/Wikimedia Commons, CC BY-SA

Cualquiera que se aproxime a la propaganda augústea desconociendo la historia romana caerá inmediatamente en las redes de semejante discurso de poder. Este esconde, sin embargo, una cruda realidad. La “amistad” de los pueblos con Roma era en realidad un eufemismo de sometimiento. Y la pax, como el propio Augusto reconocía en su testamento, es hija de la “victoria” de las legiones.

En suma, lo que el princeps llama paz no es sino la obtención por la fuerza de una supremacía internacional. Y se trata de algo piadoso porque supone la recuperación del orden frente al caos, la reinstauración de la armonía divina en la que Roma ejerce el papel de valedor y garante.

Ecos actuales

Numerosos autócratas a lo largo de la Historia han sucumbido también a la tentación de envolverse en la bandera de la paz para blanquear actitudes abusivas y arrogantes en el plano internacional. El propio Napoleón fue presentado por Canova como “Marte desarmado y pacificador” en una célebre escultura, inspirada por cierto (y no casualmente) en un retrato de Augusto. Y en nuestra propia historia contemporánea, las dictaduras han celebrado siempre las efemérides de su génesis como el inicio de una era de paz.

En un reciente discurso, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, alardeaba de haber logrado acabar con ocho guerras en ocho meses. Aspirante al Nobel de la Paz 2025 –que no le dieron–, acaba de recibir un premio así de manos de la FIFA y su presidente, Gianni Infantino. Además, actualmente está involucrado en los acuerdos de paz de la guerra de Ucrania y el conflicto de Israel y Palestina, aunque parece estar haciéndolo del lado del más fuerte.

En realidad, terminar una guerra no es difícil si el papel de mediador degenera en una actitud sistemática de condescendencia con el bando más poderoso. Los romanos ya sabían hacerlo: a medida que el mundo dejaba de ser multipolar, las agendas locales de los pequeños estados mediterráneos importaban poco en el gran tablero que oponía a Roma con los grandes reinos helenísticos. La simplificación de las relaciones internacionales eliminando actores “secundarios” viene de lejos. El ninguneo al papel de la Unión Europea es heredero del desprecio antiguo por las ligas de ciudades griegas, acusadas también ellas de decadencia moral y degeneración de costumbres.

Diplomacia romana de la coacción

Ayer y hoy, la vía diplomática estaba y está presente, y desempeña un papel clave. Pero no se trata de una diplomacia basada en el arbitraje, sino en algo que los teóricos de las relaciones internacionales denominan compellence diplomacy o diplomacia de la coacción. Se trata de la habilidad de los estados para imponer a otros de manera coercitiva una determinada acción o decisión, bajo amenaza de castigo o represalia.

Esas espontáneas embajadas a Roma de los pueblos bárbaros manifestando su deseo de amistad no estaban provocadas por un embrionario movimiento “flower power”, sino que respondían a un cálculo estratégico espoleado por la intimidación romana.

Como todo emperador digno de tal nombre –de Septimio Severo y Caracalla a los efímeros mandatarios del Bajo Imperio– el lema numismático de Pacator Orbis, “pacificador del mundo”, parece estar hecho a medida del mandatario estadounidense. Pero no puede haber paz duradera si no se basa en la justicia. En el contexto actual, el fin superior tiene que ir más allá del objetivo de lograr otra “pacificación” para el medallero personal. No olvidemos la Historia.

Enrique García Riaza recibe fondos de la Agencia Estatal de Investigación (MICIU/ AEI / 10.13039/ 501100011033) y FEDER para desarrollar el proyecto: “Entornos para el diálogo: los espacios de la diplomacia en el ámbito provincial romano durante la República (PID2022-137408NB-I00).

– ref. Trump y la reinvención de la ‘pax romana’ en el siglo XXI – https://theconversation.com/trump-y-la-reinvencion-de-la-pax-romana-en-el-siglo-xxi-272277