It’s February, and you grab a box of cheap Valentine’s chocolate from the grocery store on your lunch break. Later, you’re eating it at your office desk when you realize someone else is watching. Suddenly, you feel a flicker of embarrassment. You hide the box away, make a joke or quietly wish they hadn’t noticed – not because the chocolate tastes bad, but because you don’t want to be judged for choosing it.
We aresocial marketing researcherswho study stigma in marketing. In our research, we coined the term “consumption stigma” to describe how people can be judged or looked down on by others, or by themselves, simply for using certain products – even when there’s nothing objectively wrong with them.
Living with consumption stigma
When people feel judged for what they consume, or choose not to consume, the effects can be mentally exhausting. Feeling stigmatized can quietly erode self-esteem, increase anxiety and change how people behave in everyday settings. What starts as a small moment of embarrassment can grow into a persistent concern about being seen the “wrong” way.
The research we reviewed found that to avoid stigma, people may deliberately consume more expensive or socially approved alternatives, even when those choices strain their finances. Imagine someone who switches to a premium chocolate brand at the office, not because she prefers the taste, but because she wants to avoid feeling embarrassed.
Over time, this kind of adjustment could pull people into spending patterns that are beyond their means, feeding a cycle of consumption driven more by social pressure than genuine need or enjoyment. We suggest that the ramifications can be even more stark in other contexts – for example, when a child skips a free school lunch to avoid being teased, or when a veteran turns down mental health support because they fear being judged by others.
From a business perspective, when consumers avoid or abandon products to escape stigma, companies may see declining demand that has little to do with quality or value. We suggest that if consumption stigma spreads at scale, the cumulative effect can translate into lost revenue and weakened brand value.
Understanding consumption stigma, then, isn’t just about consumer well-being; it’s also critical for businesses trying to understand why people buy, hide or walk away from certain products.
Stigma often feels powerful because it masquerades as reality. But at its core, consumption stigma is a social judgment, a shared story people tell about what certain choices supposedly say about someone. When that story goes unchallenged, stigma sticks. When it’s questioned, its power starts to fade.
One way people reduce stigma is by reclaiming the narrative around their consumption. Instead of hiding, explaining or compensating, they openly own their choices. This shift from avoidance to acceptance can strip stigma of its force.
Imagine a shopper who embraces buying cheaper store brands at the grocery store, seeing it not as a compromise but as a sign of being savvy to pay less for the same thing. When people wear their choices like armor, whether it’s cheap chocolate, secondhand clothing or specialized physical or mental health services, those choices lose their sting. When a behavior is no longer treated as something shameful, it becomes harder for others to use it as a basis for judging or looking down on people.
Of course, stigma doesn’t disappear overnight. But research shows that when enough people stop treating a behavior as something to hide, the social meaning around it begins to change. What feels embarrassing in one moment can become normalized in the next. For example, research on fashion consumption has shown how wearing a veil, once widely stigmatized in urban and secular settings, gradually became seen as ordinary and even fashionable as more women openly adopted it.
Enjoying cheap chocolate shouldn’t require justification. Cold water tastes just as good out of an unbranded travel mug as it does from a Stanley tumbler. A generic sweatshirt keeps you just as cozy as Aritzia. And yet, many people feel the need to explain, deflect or upgrade their choices to avoid being judged. Understanding consumption stigma helps explain why and underscores that these feelings aren’t personal failures, but social constructions.
Sometimes, the most effective response isn’t to consume differently, but to think differently. When people stop treating everyday choices as moral signals, they make room for a more humane – and hopefully honest – marketplace.
The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
A large group of protesters, including clergy, gathered outside St. Paul International Airport in St. Paul, Minn., on Jan. 23, 2026, to demonstrate against the immigration crackdown.Elizabeth Flores/The Minnesota Star Tribune via Getty Image
As Christian clergy across the United States participate in ongoing protests against harsh immigration enforcement actions and further funding for U.S. Immigration and Customs Enforcement, many are still pondering the words of Rob Hirschfeld. On Jan. 18, 2026, Hirschfeld, Bishop of the Episcopal Diocese of New Hampshire, encouraged clergy in his diocese to “prepare for a new era of martyrdom” and put their wills and affairs in order.
He asserted that “it may be that now is no longer the time for statements, but for us with our bodies to stand between the powers of this world and the most vulnerable.”
Hirschfeld’s words attracted a lot of attention, with clergy generally responding positively, though at least one priest argued that he “did not sign up to be a martyr” and had a family and church relying on him.
Other clergy have willingly facedarrest for their advocacy on behalf of immigrants, seeing it as a moral calling. Rev. Karen Larson was arrested while protesting at the Minneapolis airport. She stated that when people are being separated from their families and taken to unknown detention centers, “this is our call” to protest on their behalf.
As a scholar of religious ethics, I am interested in how Christian clergy and thinkers consider personal risk when they feel called to engage in social action.
Most data on the risks that clergy face in their roles as religious leaders comes from studies of religious leaders in institutional settings, such as hospitals or prisons.
Questions about professional risks became particularly acute during the early years of the HIV/AIDS crisis, when researchers were uncertain exactly how the disease was spread and caregivers feared they might acquire HIV through their bedside work.
In her memoir about chaplaincy with HIV patients, Audrey Elisa Kerr notes that Riverside Church in New York continued to organize funerals, ministries and support groups for HIV/AIDS patients despite “terror” in the wider community about contagion.
As a chaplain herself, Kerr says this story of “radical hospitality” inspired her to set aside her own fears and embrace her professional role caring for people who were ill and dying.
Priests and nuns of the Catholic Church who cared for HIV/AIDS patients in the 1980s risked both the fear of contagion and the disapproval of their bishops and communities, since many of the people they cared for were men who had sex with men.
Some felt, however, that they must care for those at the margins as part of their role in the church or their monastic order. Sister Carol of the Hospital Sisters of Saint Francis felt that it was simply her moral duty as a sister to “go where she was needed,” despite potential risk.
Examination of the ethical obligations of chaplains and clergy ramped up during the COVID-19 pandemic when at least some priest, pastors and hospital chaplains felt an obligation to continue visiting patients for spiritual care.
Risks in other institutional settings are not such a matter of life and death. Because of their professional preaching function, however, clergy in church settings do accept the risk of alienating church members when they feel religiously called to speak about social issues. Rev. Teri McDowell Ott has written about taking risks when discussing LGBTQ+ inclusion and starting a prison ministry.
Risk-taking during social protest
For many clergy, religious and ethical obligations extend beyond their work in institutions like churches and hospitals and include their witness in public life.
Many feel an obligation to preach on issues of moral importance, even topics that are considered controversial and might elicit strong disagreement. It is common for priests and pastors in conservative churches to include messages against legalized abortion in their sermons.
Tom Ascol of the Center for Baptist Leadership urged Baptist pastors to preach about abortion in the lead-up to the 2024 presidential election.
Rev. Leah Schade, a Lutheran minister and scholar, has argued that since 2017, mainline pastors have preached more often on issues like racism, environmental justice or gun violence. Schade says pastors are inspired to speak more bluntly about social issues because of their religious concern for people who are at risk of harm from injustice or government policies.
Some clergy view their moral obligations as going beyond preaching and leading them to on-the-ground advocacy and protest. Rev. Brandy Daniels of the Disciples of Christ denomination examines these obligations in an article on her participation in a group of interfaith clergy in Portland, Oregon. The group was convened by a local rabbi and supported protesters for racial justice in Portland in 2017. In Daniels’ analysis, clergy took on the risk of staying in the middle of protests and facing a violent police response in order to “bear moral witness,” something they were both empowered and obligated to do as religious leaders.
Risking their lives
There are more extreme cases in which clergy who challenged government leaders or policies were killed for their words and actions of protest.
The official portrait of Archbishop Oscar Romero, displayed in the Metropolitan Cathedral for a memorial service in San Salvador, El Salvador, on March 24, 2018. AP Photo/Salvador Melendez
In a well-known historical example, Bishop Oscar Romero, canonized as a martyred saint by the Roman Catholic Church in 2018, was assassinated in 1980 after speaking out against human rights violations against poor and Indigenous communities committed by the government of El Salvador. Romero viewed himself, in his priestly role, as a representative of God who was obliged to “give voice to the voiceless.”
During recent protests against ICE in Minneapolis and elsewhere, many clergy risked arrest and bodily harm. Rev. Kenny Callaghan, a Metropolitan Community Church pastor, who says that ICE agents in Minneapolis pointed a gun in his face and handcuffed him as he tried to help a woman they were questioning, said, “It’s in my DNA; I have to speak up for marginalized people.”
On Jan. 23, 2026, over 100 clergy were arrested at the Minneapolis-St. Paul airport as they protested and prayed against ICE actions. Rev. Mariah Furness Tollgaard said that she and others accepted being arrested as a way of demonstrating public support for migrants who are afraid to leave their homes.
In Chicago, ministers have been hit with projectiles and violently arrested. Presbyterian pastor David Black was shot in the head with a pepper spray projectile while protesting outside an immigration detention center in October 2025.
As I see it, for these and many Christian clergy and ethicists, the call to ministry includes an obligation to express their values of care for vulnerable neighbors precisely through a public willingness to accept personal risk.
Laura E. Alexander receives funding from the Mellon Foundation for research on immigration and religion and was previously a fellow with the Public Religion Research Institute. She is independently affiliated with the Nebraska Alliance for Thriving Communities.
Source: The Conversation – in French – By Jean-Lou Justine, Professeur, UMR ISYEB (Institut de Systématique, Évolution, Biodiversité), Muséum national d’histoire naturelle (MNHN)
Les chiens et les chats domestiques peuvent transporter les vers plats (plathelminthes) collés sur leur pelage. Sans le vouloir, ils contribuent ainsi à la propagation de ces espèces exotiques envahissantes. Notre travail vient d’être publié dans la revue scientifique PeerJ.
Au niveau mondial, les espèces exotiques intrusives représentent un des dangers majeurs pour la biodiversité. Il est frappant de découvrir que les chiens et les chats, nos compagnons du quotidien, participent de manière involontaire à l’envahissement des jardins par une espèce potentiellement dangereuse pour la biodiversité.
Comment avons-nous fait cette découverte ?
Nous menons un projet de sciences participatives sur les invasions de vers plats.
Nous avons été interpellés par des courriels envoyés par des particuliers signalant la présence de vers collés au pelage de chiens et de chats. Nous avons alors réexaminé plus de 6 000 messages reçus en douze ans et avons constaté que ces observations étaient loin d’être anecdotiques : elles représentaient environ 15 % des signalements.
Fait remarquable, parmi la dizaine d’espèces de vers plats exotiques introduits en France, une seule était concernée : Caenoplana variegata, une espèce venue d’Australie dont le régime alimentaire est composé d’arthropodes (cloportes, insectes, araignées).
Caenoplana variegata, le ver plat qui est transporté par les chats et les chiens. par Jean-Lou Justine, CC BY
En quoi cette découverte est-elle importante ?
On sait depuis longtemps que les plathelminthes (vers plats) exotiques sont transportés de leur pays d’origine vers l’Europe par des moyens liés aux activités humaines : conteneurs de plantes acheminés par bateau, camions livrant ensuite les jardineries, puis transport en voiture jusqu’aux jardins.
Ce qu’on ne comprenait pas bien, c’est comment les vers plats, qui se déplacent très lentement, pouvaient ensuite envahir les jardins aux alentours. Le mécanisme mis en évidence est pourtant simple : un chien (ou un chat) se roule dans l’herbe, un ver se colle sur le pelage, et l’animal va le déposer un peu plus loin. Dans certains cas, il le ramène même chez lui, ce qui permet aux propriétaires de le remarquer.
Par ailleurs, il est surprenant de constater qu’une seule espèce est concernée en France, alors qu’elle n’est pas la plus abondante. C’est Obama nungara qui est l’espèce la plus répandue, tant en nombre de communes envahies qu’en nombre de vers dans un jardin, mais aucun signalement de transport par animal n’a été reçu pour cette espèce.
Cette différence s’explique par leur régime alimentaire. Obama nungara se nourrit de vers de terre et d’escargots, tandis que Caenoplana variegata consomme des arthropodes, produisant un mucus très abondant et collant qui piège ses proies. Ce mucus peut adhérer aux poils des animaux (ou à une chaussure ou un pantalon, d’ailleurs). De plus, Caenoplana variegata se reproduit par clonage et n’a donc pas besoin de partenaire sexuel : un seul ver transporté peut infester un jardin entier.
Nous avons alors tenté d’évaluer quelles distances parcourent les 10 millions de chats et les 16 millions de chiens de France chaque année. À partir des informations existantes sur les trajets quotidiens des chats et des chiens, nous avons abouti à une estimation spectaculaire : des milliards de kilomètres au total par an, ce qui représente plusieurs fois la distance de la Terre au Soleil ! Même si une petite fraction des animaux domestiques transporte des vers, cela représente un nombre énorme d’occasions de transporter ces espèces envahissantes.
Un point à clarifier est qu’il ne s’agit pas de parasitisme, mais d’un phénomène qui s’appelle « phorésie ». C’est un mécanisme bien connu dans la nature, en particulier chez des plantes qui ont des graines collantes ou épineuses, qui s’accrochent aux poils des animaux et tombent un peu plus loin. Mais ici, c’est un animal collant qui utilise ce processus pour se propager rapidement.
Quelles sont les suites de ces travaux ?
Nous espérons que cette découverte va stimuler les observations et nous attendons de nouveaux signalements du même genre. D’autre part, nos résultats publiés concernent la France, pour laquelle les sciences participatives ont fourni énormément d’informations, mais quelques observations suggèrent que le même phénomène existe aussi dans d’autres pays, mais avec d’autres espèces de vers plats.
Il est désormais nécessaire d’étendre ces recherches à l’échelle internationale, afin de mieux comprendre l’ampleur de ce mode de dispersion et les espèces concernées.
Tout savoir en trois minutes sur des résultats récents de recherches commentés et contextualisés par les chercheuses et les chercheurs qui les ont menées, c’est le principe de nos « Research Briefs ». Un format à retrouver ici.
Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.
The ranks of The Washington Post’s newsroom have shrunk since this photo was taken in 2016.Chip Somodevilla/Getty Images
The Washington Post’s evisceration at the hands of its billionaire owner, Amazon founder Jeff Bezos, didn’t have to happen.
Following months of speculation, the Post cut at least300 of its 800 journalists on Feb. 4, 2026, drastically reducing its international, local and sports coverage and eliminating its photo department and stand-alone book review section. The downsizing followed several decisions by Bezos that drove away hundreds of thousands of subscribers, from killing the Post’s endorsement of Democratic presidential nominee Kamala Harris just before the 2024 election to announcing that the editorial pages would henceforth be dedicated to “personal liberties and free markets.”
But though those moves inflicted considerable damage, the paper had been floundering ever since Donald Trump’s first presidential term, when Bezos proudly added the slogan “Democracy Dies in Darkness” to its nameplate and the paper achieved both growth and profitability.
While its principal rival, The New York Times, successfully pivoted by rolling out ancillary products such as games, a cooking app and a consumer guide, the Post lost momentum – and was then pushed off a cliff as Bezos, in my view, started placing a higher value on peace with Trump than on making sure that democracy didn’t die in darkness.
I’m a journalism professor and the author of three books about the future of news. I tracked Bezos’ stewardship of the Post during better times in my 2018 book, “The Return of the Moguls: How Jeff Bezos and John Henry Are Remaking Newspapers for the Twenty-First Century.” And I’ve been watching in horror over the past several years as he’s dismantled much of what he built.
The Times, as the nation’s leading newspaper, is unique, and the extent to which other publishers can learn from its example is limited. But if Bezos ever decides he wants to take journalism seriously again, then he might take a look at a handful of large regional papers that have charted a route to sustainability against the strong headwinds that continue to buffet the news business.
5 good examples
Perhaps the most important difference between these papers and the Post – and the hundreds of other shrinking media outlets owned by corporate chains and hedge funds – is that they are rooted in the communities they cover. Whether owned by wealthy people or run by nonprofits, they place service to their city and region above extracting the last smidgen of revenue they can squeeze out.
Although I could add a few to this list, I am mentioning five large regional newspapers as examples of how it’s possible to succeed despite the long-term decline in the economics of journalism.
Also known as major metropolitan dailies, these papers are all smaller than they were during the heyday of the 1970s and ’80s. Although the for-profit papers are privately owned and do not publish financial results, I’ve learned through years of reporting that the generous profit margins that once characterized newspapers have all but disappeared. Still, these papers have maintained substantial staffs and are their regions’ leading, though not sole, news providers.
The front page of The Washington Post on Aug. 6, 2013, announced that Jeff Bezos had agreed to buy the newspaper from the Graham family. Saul Loeb/AFP via Getty Images
Common themes
It’s hard to identify specific reasons why these papers have succeeded, but a few themes emerge.
The Boston Globe and The Minnesota Star Tribune, for instance, have both expanded into other geographic areas. The Globe has moved into Rhode Island and New Hampshire – with more to come in 2026.
Similarly, the Strib, as The Minnesota Star Tribune is known, now covers news across Minnesota, well beyond its base in the Twin Cities.
The Globe has also balanced experimentation with attention to the basics.
Not long after John and Linda Henry bought the Globe in 2013, they started a separate digital publication called Crux, which covered the Catholic Church. It failed to attract advertisers, and the Globe spun it off; Crux continues under different ownership.
As for the basics, the Globe charges a premium for its journalism – as much as $36 a month for a digital-only subscription. And though paid digital circulation has stalled over the past year at about 260,000, that’s considerably more than most papers in its weight class.
The Star Tribune, owned by sports mogul Glen Taylor, unveiled a new, paywall-free breaking-news blog in the midst of the sometimes deadly immigration enforcement actions in Minneapolis and St. Paul. The paper also offers unlimited gift links, so that paid subscribers can share stories with others, as well as a family subscription plan.
And it has a nonprofit fund to which donors can make tax-deductible contributions to support the paper’s journalism.
The Seattle Times recently handed off management of the paper to Ryan Blethen, who represents the fifth generation of his family to serve as publisher. In contrast to formerly family-owned papers such as the Courier Journal of Louisville, Kentucky, and The Des Moines Register, whose large families forced their sale two generations ago, The Seattle Times has actually become more independent: In 2024, the Times bought out Chatham Asset Management, a private equity firm that had controlled 49.5% of the paper.
In addition to the for-profit model, two other ownership structures have shown promise.
In 2016, H.F. “Gerry” Lenfest donated The Philadelphia Inquirer, which he and a partner had bought just two years earlier, to a nonprofit that was renamed the Lenfest Institute following his death in 2018.
The Inquirer itself is a for-profit public benefit corporation, a designation that eases the standard corporate requirement that it maximize earnings, while the nonprofit helps support journalism at the Inquirer and other news organizations.
The paper has thrived under the new arrangement, with the publisher, Elizabeth Hughes, writing recently that the model could be used to revive the Pittsburgh Post-Gazette, on the opposite end of Pennsylvania.
The Post-Gazette’s owners, citing mounting losses, have announced that the paper will shut down in May.
And though The Salt Lake Tribune is the first – and, still, the only – metro daily to embrace a pure nonprofit model, it stands as an intriguing idea that could be emulated elsewhere.
Billionaire owner Paul Huntsman converted the paper to a nonprofit in 2019 after buying it from Alden three years earlier. Executive editor Lauren Gustus said recently that the Tribune is expanding both the size of its news staff and its coverage area, and it’s dropping its paywall in favor of voluntary payments. That’s similar to how nonprofit public radio and television stations support themselves.
A poster boy for decline
The past two decades have not been kind to the newspaper business. More than 3,500 U.S. papers have closed in that period, according to the most recent State of Local News report from Northwestern University’s Medill School. By destroying The Washington Post, the very institution he had previously done so much to build up, Jeff Bezos has transformed himself into the poster boy for that decline.
Yet here and there, in communities across the country, newspapers are reinventing themselves.
There are no easy fixes. But perseverance, innovation and a relentless focus on serving the public are the keys to success, regardless of ownership structure or geography. Bezos could learn from these models.
Dan Kennedy is the co-leader of the What Works: The Future of Local News project at Northeastern University. He is a member of the editorial advisory board of CommonWealth Beacon, a digital news outlet that covers state politics and public policy in Massachusetts. Kennedy is also on the board of the Local Journalism Project, the nonprofit arm of The Provincetown Independent, which is organized as a for-profit public benefit corporation.
Le ministère de la santé vient de lancer sa feuille de route 2026-2030 pour la prise en charge des personnes en situation d’obésité. Ce cadre stratégique invite à questionner un paradoxe : l’État a déployé dès 2001 un ensemble d’actions autour de l’activité physique et la nutrition en vue de réduire la prévalence de cette maladie, et, pourtant, celle-ci augmente régulièrement depuis une trentaine d’années.
L’obésité est une maladie dont les causes et conséquences sont désormais bien documentées par la littérature médicale comme sociologique. Sa prévalence n’a cessé d’augmenter depuis les années 1990 dans le monde. La France ne fait pas exception. De 8,5 % en 1997, la population adulte en situation d’obésité est passée à 15 % en 2012, puis à 17 % en 2020. Des écarts importants existent entre les personnes suivant leur âge, leur sexe, leur région, leur niveau d’éducation et leur catégorie socioprofessionnelle.
Ces données épidémiologiques et sanitaires ont participé à une prise de conscience (certes, partielle) des pouvoirs publics quant à la nécessité d’agir. Mais les politiques publiques menées contre l’obésité en France sont inefficaces. Comment l’expliquer ? Quelles stratégies sont mises à l’œuvre par les lobbies pour contrer les mesures ? Et comment concilier lutte contre l’obésité et lutte contre la grossophobie ? Faisons le point.
Les années 1990, ou la prise de conscience du lien entre alimentation et santé
La reconnaissance de l’obésité comme une « épidémie » par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en 1997 incite les autorités sanitaires nationales à se saisir de cet enjeu.
En France, il faut attendre la fin des années 1990 pour voir le ministère de la santé s’intéresser à la question. Plusieurs dynamiques politiques et sociales se croisent alors. Le débat sur la « malbouffe » s’impose dans l’espace médiatique à cette période, notamment après le démontage d’un restaurant d’une célèbre chaîne de fast-food à Millau en 1999.
Il s’insère dans une séquence plus large de préoccupations sur le lien entre santé et alimentation, amorcée dès le début de la décennie avec les épisodes liés au variant de la maladie de Creutzfeldt-Jakob, surnommé « maladie de la vache folle ».
Un plan national nutrition santé depuis 2001
Pour que les différentes dynamiques se combinent, il faudra néanmoins attendre l’apparition d’une « fenêtre d’opportunité politique » en 2000.
Le gouvernement cherche alors des thèmes à proposer à ses partenaires européens, en vue de sa présidence de l’Union européenne en 2001. Le ministère de la santé suggère celui de la nutrition santé, et en profite pour lancer un plan national, le Plan national nutrition santé (PNNS). Cette mise à l’agenda discrète, à la croisée de préoccupations nutritionnelles, sanitaires et politiques, constitue sans doute la première inscription de l’obésité comme problème de santé publique en France. La version actuelle du PNNS se décline en dix mesures phares présentées sur le site MangerBouger.
Avec notamment des recommandations en direction des professionnels et du grand public, le PNNS a pour objectif d’améliorer l’état de santé de la population en agissant sur la nutrition, qui est l’un de ses déterminants majeurs. Le plan vise à réduire la prévalence de l’obésité chez les adultes – le même objectif de réduction sera intégré à la loi 2004-806 du 9 août 2004 relative à la politique de santé publique, sans que des moyens supplémentaires soient adoptés.
« Problème fluide » par excellence, l’obésité fera l’objet après 2001 de nouvelles inscriptions régulières à l’agenda, sans que cet intérêt entraîne de diminution de la prévalence. Elle fera de nouveau l’objet d’une attention politique et sociale à travers les débats parlementaires sur la loi de santé publique de 2004 et ceux entourant les messages sanitaires dans les publicités alimentaires en 2007.
D’autres mesures seront prises, parmi lesquelles :
le développement d’initiatives locales (villes-santé, santé-environnement, etc.), par exemple ici, dans les Hauts-de-France, et de plans autour de l’activité physique ou encore
Mais le poids des lobbies, et la complexité des actions à mener pour réduire la prévalence de l’obésité en font un problème insoluble – en tout cas sans changements sociaux structurels.
Alors, plus de vingt ans après le lancement du premier PNNS, le constat est sans appel : la prévalence de l’obésité continue de croître. Cet échec relatif s’explique par plusieurs facteurs structurels.
Une approche trop centrée sur la responsabilité individuelle
Tout d’abord, les politiques publiques françaises ont adopté une approche essentiellement comportementale, centrée sur la responsabilité individuelle : mieux manger, bouger davantage, équilibrer son alimentation.
Ce cadrage moral et sanitaire tend à négliger les déterminants sociaux de la santé, alors que les études montrent que l’obésité touche davantage les classes populaires, les femmes et les habitants de certaines régions. En ciblant les comportements sans agir sur les conditions de vie – précarité, urbanisme, accès à des aliments de qualité –, ces politiques ne font qu’effleurer les causes profondes du phénomène.
Ensuite, les politiques de lutte contre l’obésité se caractérisent par une forte dispersion institutionnelle (ministère de la santé, de l’éducation nationale, de la ville…). Les mesures se succèdent sans continuité, souvent diluées dans des programmes plus larges (nutrition, prévention, activité physique). L’obésité n’apparaît que comme un sous-thème, rarement comme une priorité politique autonome. Cette dilution empêche la mise en place d’une stratégie nationale cohérente et dotée de moyens pérennes.
Le poids de l’agro-industrie
Enfin, le poids des industries agroalimentaires constitue un frein structurel à l’effectivité des politiques nutritionnelles. Dotées de ressources économiques, juridiques et communicationnelles considérables, ces industries développent des stratégies d’influence visant à affaiblir, retarder ou contourner les mesures de santé publique adoptées par les pouvoirs publics.
L’un des exemples les plus emblématiques concerne les mobilisations contre le Nutri-Score, portées par des acteurs industriels (secteurs des huiles, des produits laitiers, des produits sucrés) et certains États membres de l’Union européenne, comme l’Italie, qui ont cherché à en contester la scientificité, à en limiter le caractère obligatoire ou à promouvoir des systèmes alternatifs moins contraignants auprès de la Commission européenne. Ces actions s’inscrivent dans une logique classique de lobbying réglementaire, visant à déplacer le débat du terrain de la santé publique vers celui de la liberté économique, du choix du consommateur ou de la protection des « traditions alimentaires ».
Ces logiques se retrouvent également dans les tensions autour de la fiscalité nutritionnelle, en particulier la taxe sur les sodas ou sur la réticence à encadrer strictement la publicité alimentaire, notamment à destination des enfants et des adolescents. Dans ce contexte, les politiques publiques apparaissent souvent prises en étau entre injonctions à la prévention des maladies chroniques et pressions industrielles, ce qui limite la portée transformatrice des réformes engagées.
Ces impasses morales, institutionnelles et économiques contribuent à expliquer la difficulté persistante de la France à enrayer l’augmentation de l’obésité, malgré une mobilisation politique et médiatique récurrente.
Lutter aussi contre la grossophobie
Peut-être pourrions-nous également incriminer les préjugés et stéréotypes à l’égard des personnes grosses. Le relatif désengagement des politiques de santé et l’accent mis sur la responsabilité individuelle ne s’expliquent-ils pas, au moins en partie, par une vision stéréotypée de l’obésité, qui en fait avant tout une affaire de décisions personnelles ?
Dans la lutte contre la grossophobie, les pouvoirs publics demeurent en tous cas frileux, déléguant aux bonnes volontésassociatives ou professionnelles la mise en place d’actions dont on peine à deviner les contours. À cet égard, l’absence du terme de « grossophobie » dans la dernière feuille de route obésité présentée par le gouvernement interroge fortement.
Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.
Source: The Conversation – France in French (3) – By Olivier Fournout, Maître de conférence HDR, département Sciences économiques et sociales, chercheur à l’Institut Interdisciplinaire de l’Innovation (CNRS), Télécom Paris – Institut Mines-Télécom
Qualifier Donald Trump de « fou », comme c’est régulièrement le cas ces derniers temps, tend à détourner l’attention de la cohérence de la politique conduite par l’intéressé depuis son retour à la Maison-Blanche et du fait qu’il constitue moins une anomalie individuelle qu’un produit typique d’un système économique, médiatique et culturel qui valorise la domination, la spectacularisation et la marchandisation du monde. Il convient de se détourner de cette psychologisation à outrance pour mieux se concentrer sur les structures sociales qui ont rendu possible l’accession au pouvoir d’un tel individu.
C’est devenu en quelques jours du mois de janvier 2026 la note la plus tenue de l’espace médiatique : Trump est fou. Une élue démocrate au Congrès des États-Unis tire la sonnette d’alarme sur X, le 19 janvier : le président est « mentalement extrêmement malade », affirme-t-elle. Fox News, média proche de Donald Trump sur le long terme, reprend les propos dès le lendemain sur un ton factuel. Le 22 janvier, lendemain du discours de Trump à Davos, durant lequel il a demandé « un bout de glace » (à savoir le Groenland) « en échange de la paix mondiale », l’Humanité fait le titre de sa une avec un magnifique jeu de mots : Trump « Fou allié ».
Une du 22 janvier 2026. L’Humanité
Le 23 janvier, des messageries relayent ce qui déjà se diffuse largement dans la presse : « Déclaration de représentants démocrates au Congrès US : la santé mentale de Donald Trump est altérée ; c’est pire que Joe Biden, c’est un cas de démence ».
Le 24 janvier, la une de l’hebdomadaire The Economist montre un Donald Trump torse nu à califourchon sur un ours polaire – message de folle divagation en escalade mimétique avec Poutine et ses clichés poitrine à l’air, l’animal du Grand Nord soulignant en l’occurrence les prétentions du locataire de la Maison Blanche sur le Groenland.
Une du 24 janvier 2026. The Economist
Même le premier ministre slovaque Robert Fico, pourtant un allié du milliardaire new-yorkais, l’aurait jugé « complètement dérangé » après l’avoir rencontré le 19 janvier à Mar-a-Lago. Le cas Trump est donc désormais régulièrement examiné à l’aune de la folie par des élus, des journalistes, mais aussi des psychiatres.
Il y a pourtant matière à être dubitatif sur les accusations de folie portées contre Trump. Non seulement elles n’ont guère contribué jusqu’ici à le neutraliser, mais elles ont même fait son succès et empêchent de penser le vrai problème. Les arguments en leur défaveur méritent un tour d’horizon.
Quelle légitimité du discours médicalisant ?
Il peut sembler contestable, même quand on est psychiatre et a fortiori quand on ne l’est pas, de déclarer quelqu’un malade mental sans l’avoir examiné selon des protocoles précis.
Quand le 5 mars 2025 le sénateur français Claude Malhuret, qui est médecin, traite Trump de « Néron » et de « bouffon » à la tribune du palais du Luxembourg – une intervention qui deviendra virale aux États-Unis –, le discours est de belle facture rhétorique, mais il n’est pas médical.
Le sénateur ne se réfère d’ailleurs pas à l’Académie. À ce stade, en l’absence d’examen effectué par des professionnels dont les résultats auraient été rendus publics, qualifier Trump de fou relève plus de la tournure politique que médicale.
Une rhétorique inefficace
Les déclarations sur la folie de Trump se succèdent sur le long cours sans avoir montré la moindre efficacité pour le combattre. Dès la première année de son premier mandat, la rumeur bruisse d’une possible destitution pour raison mentale sur la base d’avis d’experts qui n’ont pourtant pas eu d’entretiens avec le principal intéressé. Aucune procédure de destitution ne sera engagée sur ces bases.
Une nouvelle sortie collective de professionnels sur le déclin cognitif de Trump, lui trouvant un « désordre sévère et incurable de la personnalité », eut lieu en octobre 2024. Ce qui ne l’empêcha pas d’être élu assez aisément le mois suivant face à Kamala Harris. Quant à la défaite de 2020, elle arriva en pleine vague Covid et fut moins la conséquence des assertions selon lesquelles le président sortant était fou que de sa gestion désastreuse de la pandémie : sous-estimation de l’ampleur des contagions et de la mortalité, refus ostensible du port du masque.
Un jour, sans doute, Trump quittera-t-il le pouvoir, mais les effets des jugements de maladie mentale sur sa carrière politique – et en particulier sur sa victoire de 2024, qui se produisit alors que les électeurs avaient toute connaissance de son profil personnel – ont été nuls jusqu’à aujourd’hui.
Des attaques qui font le jeu de Trump
Pis encore : ces attaques ne sont pas seulement inefficaces, elles servent Trump. Le cœur de sa technique – qu’il a explicitée dès les années 1980 dans The Art of the Deal – consiste à semer la controverse pour faire parler de lui et de ses projets. Lui répondre sur ce terrain qui est le sien, en le traitant notamment de psychopathe (ou d’aberrant, de monstrueux, de stupide, ou de lunaire – le dernier vocable à la mode), c’est tomber dans le piège : il se pose ensuite en victime et ramasse les suffrages. Le sujet d’étonnement est que, depuis dix ans, aucune leçon n’ait été tirée de ces échecs à répétition dans la lutte contre Trump.
« Je fulmine et m’extasie comme un dément, et plus je suis fou, plus l’audimat grimpe »,
s’autopitchait Trump pour son émission de téléréalité, The Apprentice (source : Think Big and Kick Ass: In Business and Life, D. Trump et B. Zanker, 2007). Folie ? Non. Mise en scène éprouvée qui attire l’attention à son profit.
Mais le bénéfice s’enclenche aussi pour les commentateurs et les chambres d’écho. Et c’est là que le bât blesse : les « coups de folie » de Trump sont en réalité des diversions où les médias, les oppositions, les politiques et, souvent, les experts s’engouffrent pour le buzz.
Trump est à l’image de la société
Au-delà de la télé, les méthodes de Trump sont typiques de conseils de vie qui circulent largement dans la société, émanant de bien d’autres agents que lui. On pense, par exemple, aux classiques Swim With the Sharks Without Being Eaten Alive (1988), de Harvey Mackay, ou The Concise 33 Strategies of War (2006), de Robert Greene.
On pense aussi aux métaphores guerrières qui se glissent dans des ouvrages de management plus pondérés ; « les salles de commandement en temps de guerre » décrivent les réunions des équipes « successful », dans X-Teams (2007) ; donner plus de pouvoir au manager est recommandé pour qu’il ne se retrouve pas « face à dix ennemis avec une seule balle dans son fusil », dans Smart simplicity (2014).
Déclarer Trump fou fait oublier à quel point le mode opératoire trumpiste est, pour une part non négligeable, partagé transversalement par la société. Ainsi, Trump privilégie-t-il les rapports de force. Il a toujours été sans équivoque sur ce point qui lui apporta la réussite dans le business, la télévision, le marché du leadership, et maintenant en politique. Mais cela ne se réalise pas contre la société américaine, comme par accident, mais en miroir d’un vaste spectre de celle-ci.
La négociation le revolver sur la tempe alimente quantité de traités de développement personnel, de management et de communication au travail. Elle est la matrice scénaristique assurant la popularité des films hollywoodiens (non seulement les westerns mais aussi les « propositions qui ne se refusent pas » du film le Parrain). Rien, là, de fou ou d’aberrant. Juste un éthos dominant qui a sa rationalité et qui n’a jamais été soft.
Aussi, aucune surprise si la rencontre d’un pouvoir fort est seule susceptible de faire fléchir Trump. Là encore, il est explicite sur ce point depuis longtemps. Lorsqu’il fut proche de la faillite dans les années 1990, il courbe l’échine devant les banquiers : « Quand vous devez de l’argent à des gens, vous allez les voir dans leur bureau […] Je voulais faire n’importe quoi sauf aller à des dîners avec des banquiers, mais je suis allé dîner avec des banquiers » (in Think big, 2007). Rationalité strictement instrumentale, certes, mais rationalité. L’article de fond « Ice and heat » récemment publié par The Economist sur l’affaire du Groenland relève que la menace européenne de déclencher l’instrument anti-coercition a joué, pour l’instant, dans le recul de Trump.
Révéler la structure pour mieux la combattre
Pour contrer l’Amérique de Trump, il conviendrait d’abord plutôt de se pencher sur la rationalité de ses lignes directrices. Son action, aussi bien en diplomatie qu’en politique intérieure, aussi bien en politique économique qu’en gestion des ressources naturelles, découle d’une stratégie claire et constante, pensée et volontariste. C’est sur ce terrain qu’il faut se battre pour défaire Trump, et non par des coups d’épée dans l’eau qui donnent bonne conscience à bon compte, sont repris en boucle, mais n’apportent rien de consistant face au fulminant showman.
Olivier Fournout a notamment publié : « La trumpisation du monde. Pourquoi le monde adore Trump, y compris ceux qui le détestent. » Éditions Le Bord de l’Eau, 2020
Du discours de Trump à Davos, le 21 janvier 2026, ressortent plusieurs traits qui n’ont rien de mentalement dérangé. D’une part, il apporte un momentum aux extrêmes droites européennes déjà au pouvoir ou aux portes de celui-ci. D’autre part, une Europe qui se réarme et qui reste toujours globalement « alliée » des États-Unis débouche sur une situation stratégique plus favorable du point de vue américain : tel est le résultat, objectif, de la séquence historique actuelle.
Enfin, la demande d’avoir un « titre de propriété » sur le Groenland réussit à installer, même si elle n’aboutit pas, l’horizon indépassable du monde selon Trump : « La terre, comme les esclaves d’Ulysse, reste une propriété », comme l’écrivait Aldo Leopold, pionnier de la protection de la nature aux États-Unis, dans Almanach d’un comté des sables, publié en 1948 (traduction française de 2022 aux éditions Gallmeister). Trump est dans son élément, en parfaite maîtrise du vocabulaire pour fragiliser la transition ou bifurcation écologique. Comme l’exprime Estelle Ferrarese dans sa critique de la consommation éthique, « dans aucun cas la finalité n’est de mettre certaines choses (comme la terre) hors marché ».
Question ouverte pour l’Histoire
En insistant sur la supposée folie de Trump, les commentaires se rabattent sur un prisme psychologisant individuel. Peut-être Trump est-il fou. La sénilité peut le guetter – il en a l’âge. Des centaines de pathologies psychiatriques sont au menu des possibles qui peuvent se combiner.
Mais l’analyse et l’inquiétude ont à se pencher, en parallèle, sur le symptôme structurel de notre temps, sur ce système qui, depuis cinquante ans, propulse Trump au zénith des affaires, des médias, des ventes de conseils pour réussir, et deux fois au sommet du pouvoir exécutif de la première puissance mondiale.
La prise de distance avec l’accusation de folie portée contre Trump ouvre un chantier de réflexion où le problème n’est plus la folie personnelle du leader élu, mais une stratégie dont Trump est, en quelque sorte, un avatar extrême mais emblématique. Le regard se détache de l’événementiel chaotique – trumpiste ou non trumpiste – pour retrouver le fil d’une analyse structurelle. Sans conteste, Trump fragilise l’ONU et l’OMS, mais à l’aune de l’histoire longue, il ressort qu’une « impuissance structurelle » persévère, selon laquelle « dans le cas des États-Unis, c’est un grand classique que de bouder (au mieux) et de torpiller (autant que possible) toutes les démarches multilatérales dont ils n’ont pas pris l’initiative ou qu’ils ne sont pas (ou plus) capables de contrôler » (Alain Bihr, l’Écocide capitaliste, tome 1, 2026, p. 249).
Les psychés peuvent être « débridées », mais ce sont les « structures sociales » qui « sélectionnent les structures psychiques qui leur sont adéquates ». Trump n’est plus alors une anomalie foutraque, sénile, troublée, en rupture avec ce qui a précédé et à côté des structures sociales, mais la poursuite d’une marchandisation du monde à haut risque, dont le diagnostic est à mettre en haut des médiascans, pour discussion publique.
Olivier Fournout ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
The vagus nerve has become the internet’s favourite body part.
On social media, it is everywhere. People hum into their phones, gargle with theatrical enthusiasm, dunk their faces into bowls of ice water and poke at their ears in the hope of “activating” it. Influencers describe it as a hidden master switch for calm, digestion and emotional balance. Some claim that learning to control it can transform everything from anxiety to inflammation.
All of which makes it sound faintly mystical. In reality, the vagus nerve is not a wellness trend. It is a real, physical nerve. And a surprisingly important one.
In the fourth episode of the Strange Health podcast, we turn our attention to the body’s longest cranial nerve and ask a simple question: what does the vagus nerve actually do, and can we really hack it?
To find out, we spoke to Arshad Majid, a professor of cerebrovascular neurology at the University of Sheffield and an expert in vagus nerve stimulation. As he explains, the vagus nerve is one of 12 cranial nerves that emerge directly from the brain. Its name comes from the Latin for “wanderer”, which is fitting. It begins in the brainstem and travels down through the neck into the chest and abdomen, connecting to the heart, lungs, gut and even the liver.
It is less a single-purpose wire and more a busy two-way information highway. Most of its activity involves carrying signals from the body back to the brain, keeping it updated on what is happening internally. It is also part of the autonomic nervous system, which regulates the processes we do not consciously control, such as heart rate, breathing and digestion.
Within that system, the vagus nerve plays a key role in the parasympathetic response, sometimes known as “rest and digest”. When this system dominates, heart rate slows, blood pressure drops and the body shifts into a calmer, more restorative state. That much is well established. What is less clear is how easily we can influence it ourselves.
Despite the explosion of vagus nerve content online, Majid is cautious about claims that it can be switched on like a light. Slow breathing, singing, humming or splashing cold water on the face may indirectly influence vagus nerve activity, but it is not an on-off button and the effects vary widely between people. In some cases attempting to stimulate the vagus nerve can trigger headaches and even depression.
Vagus nerve stimulation is more firmly grounded in medicine. Implanted devices that stimulate the nerve directly have been used for years to treat conditions such as treatment-resistant epilepsy and depression. More recently, researchers have begun exploring non-invasive approaches. Some medical devices stimulate a small branch of the vagus nerve in the ear using gentle electrical pulses.
Majid and colleagues are currently running a major clinical trial investigating whether this kind of non-invasive stimulation can improve arm function in people recovering from stroke by encouraging the brain to rewire itself. If successful, it could transform rehabilitation for many patients.
Despite the online hype, then, scientists are only beginning to understand what this wandering nerve can do and how it might be used therapeutically.
Listen to Strange Health to find out why the vagus nerve has captured so much attention, what the science actually says, and why the next few years of research could reshape how we treat conditions from stroke to depression.
Just maybe hold off on aggressively poking your ear in the meantime.
Strange Health is hosted by Katie Edwards and Dan Baumgardt. The executive producer is Gemma Ware, with video and sound editing for this episode by Anouk Millet. Artwork by Alice Mason.
Listen to Strange Health via any of the apps listed above, download it directly via our RSS feed or find out how else to listen here. A transcript is available via the Apple Podcasts or Spotify apps.
Katie Edwards is Commissioning Editor for Health and Medicine at The Conversation in the UK. Arshad Majid receives funding from the National Institute of Health research (NIHR) EME Programme for the TRICEPS trial which is investigating tVNS in stroke recovery.
Dan Baumgardt does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – (in Spanish) – By Raúl Rivas González, Catedrático de Microbiología. Miembro de la Sociedad Española de Microbiología., Universidad de Salamanca
El 5 de febrero, el Comité Olímpico Internacional, el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Invierno de Milano Cortina 2026 y la Federación Internacional de Hockey sobre Hielo decidieron posponer el partido que enfrentaba a Finlandia y Canadá, actual campeón olímpico, en la competición olímpica de hockey sobre hielo femenino.
La decisión fue tomada tras detectar varios casos de norovirus. Catorce integrantes del equipo finlandés, incluyendo jugadoras y personal técnico, resultaron infectadas o tuvieron que ser aisladas. Simultáneamente, apareció un caso positivo en el equipo de hockey sobre hielo femenino de Suiza, lo que obligó a la jugadora afectada a aislarse en una habitación individual y al resto del grupo a extremar las precauciones, llegando incluso a no estar presentes en el desfile de la ceremonia de apertura.
A pesar de la alarma inicial, el Comité Olímpico Internacional (COI) ha intentado calmar los ánimos y ha declarado que de momento no hay un brote generalizado, sino casos aislados y contenidos en delegaciones específicas.
Un protocolo de respuesta rápida
Para contener un posible brote de norovirus en los Juegos de Milano Cortina 2026 y evitar que afecte a más disciplinas, el Comité Olímpico Internacional (COI) y las delegaciones nacionales han implementado un protocolo de respuesta rápida.
Éste incluye el aislamiento de los deportistas con síntomas, posponer partidos si fuera necesario para permitir que el periodo de incubación y contagio pase sin afectar la integridad de la competición y establecer un sistema de vigilancia activa para cualquier persona que haya compartido transporte o vestuarios con los casos positivos. También se han intensificado las labores de desinfección en la Milano Rho Ice Hockey Arena y en las zonas comunes de las seis Villas Olímpicas, además de instalar puntos adicionales de lavado de manos, reforzar las inspecciones de seguridad alimentaria y evitar el autoservicio en el catering.
La principal causa de gastroenteritis aguda en el mundo
El norovirus es un virus de ARN monocatenario perteneciente a la familia Caliciviridae, y es la principal causa de gastroenteritis aguda (GEA) en el mundo, provocando cerca de 685 millones de casos al año. Globalmente, se estima que ocurren 1,5 millones de muertes por GEA, de las cuales entre 136 000 y 278 000 son debidas al norovirus.
Fue identificado por primera vez en 1968 durante un brote de gastroenteritis aguda en Norwalk (Ohio, EE. UU.), donde se aisló de las heces de pacientes afectados. Por esta circunstancia, en primera instancia recibió el nombre de “virus de Norwalk”.
En la actualidad, se conocen 10 genogrupos y 49 genotipos. La clasificación en genogrupos y genotipos está basada en la diversidad de aminoácidos en dos proteínas, VP1 y ORF1. Las infecciones humanas se deben predominantemente a los genogrupos GI, GII y GIV, siendo el genogrupo GII la causa más común de gastroenteritis.
Mueren más niños y ancianos
Los niños, ancianos y personas inmunocomprometidas son especialmente susceptibles a desarrollar cuadros graves. En países de bajos ingresos, la mortalidad es común en niños debido a la deshidratación. Por el contrario, en países desarrollados, las muertes ocurren principalmente en ancianos.
Por lo general, las personas empiezan a tener síntomas entre 12 y 48 horas después de haber estado expuestas al norovirus. Aunque dichos síntomas suelen durar entre 24 y 48 horas, la debilidad posterior puede afectar seriamente el rendimiento de un atleta de élite.
El norovirus es ampliamente reconocido por su capacidad de provocar brotes rápidos y masivos en lugares cerrados o semicerrados, donde la alta concentración de personas y la convivencia estrecha facilitan la transmisión. Es el caso de hospitales, residencias de ancianos, guarderías, escuelas y, en especial, en cruceros. Y desde luego, una villa olímpica también puede ser un escenario perfecto para que se produzca un brote.
Ya pasó en el Campeonato Mundial de Atletismo de Londres 2017
El norovirus representa una amenaza para la industria turística porque tiene un impacto desproporcionado debido a la alta visibilidad mediática. Por esa razón, la prevención y el manejo de brotes de gastroenteritis aguda en cruceros siguen estándares y planes de higiene acordados internacionalmente. Entre otras medidas, se realiza un cribado previo al embarque, existe un protocolo de vigilancia una vez a bordo y se aisla a las personas infectadas. La aplicación de medidas de higiene ambiental y la educación de la tripulación y los pasajeros sobre el lavado de manos y la notificación de síntomas también son esenciales. En caso de brote, se cierran los restaurantes de autoservicio.
No hay medicamentos específicos para tratar las infecciones por norovirus. En la mayoría de los casos los síntomas desaparecen por sí solos después de unos días. Sin embargo, es importante mantenerse hidratado para prevenir la deshidratación severa y guardar reposo.
Los casos más graves pueden requerir tratamiento médico para prevenir la deshidratación, especialmente en niños pequeños, ancianos y personas con sistemas inmunológicos debilitados.
Raúl Rivas González no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
Une adresse publique sur la blockchain se crée en quelques secondes, sans pièce d’identité, avec une clé privée connue uniquement du propriétaire des cryptoactifs.SergeyNivens/Shutterstock
Une affirmation revient souvent : les criminels du monde entier utilisent les cryptomonnaies pour blanchir l’argent, en toute impunité. En effet, s’il est facile de tracer les échanges financiers via les blockchains, impossible d’identifier les personnes sans la coopération des acteurs comme Binance, Tether ou les prestataires de paiements. Car sur la blockchain, on peut tout voir sans savoir qui agit.
La promesse des blockchains publiques, comme Bitcoin ou Ethereum, est aussi simple qu’audacieuse : chaque transaction y est enregistrée, horodatée et visible par tous. À première vue, c’est un avantage décisif pour les enquêteurs financiers. À première vue seulement, car cette transparence se révèle souvent trompeuse. Si le registre décentralisé est public, les identités derrière les adresses restent inaccessibles sans intermédiaire.
Publiée en novembre 2025, l’enquête internationale The Coin Laundry (ICIJ) montre comment ce « paradoxe crypto » alimente une économie criminelle mondialisée, et comment l’identification des personnes dépend, en pratique, du bon vouloir d’intermédiaires privés, comme les plateformes (Binance) ou les guichets de conversion crypto-to-cash desks. Ces guichets sont des opérateurs, tels que Huione Guarantee ou Tether Operations Limited, souvent localisés dans des paradis fiscaux. Ces derniers convertissent des cryptoactifs en monnaie fiduciaire – euros, dollars – ou en actifs tangibles – or, immobilier – sans vérification systématique d’identité.
On peut tout voir sans savoir qui agit. Car la blockchain affiche seulement des transferts de crypto, pas des identités. Cet écart entre la traçabilité technique et la responsabilité juridique permet aux réseaux criminels de prospérer ; la transparence des flux ne garantit ni l’identification des acteurs, ni l’effectivité des contrôles.
Alors, comment concrètement ces transactions fonctionnent-elles ?
Piège de la pseudonymie
Sur une blockchain publique, l’unité de base n’est pas l’individu, mais l’adresse publique, c’est-à-dire une suite de caractères. Par exemple, 1A1zP1eP5QGefi2DMPTfTL5SLmv**** sur la blockchain Bitcoin. Cette adresse publique se crée en quelques secondes, sans pièce d’identité, en quantité illimitée. Elle est associée à une clé privée, par exemple L5oLkpXH3Z55rVgQv8gQJQ5v9X8fLpW7tQeNqW3TbKbYsZ1P**** qui elle, n’est connue que du propriétaire des cryptoactifs.
Les réseaux criminels exploitent cette pseudonymie en multipliant les adresses, en fragmentant les montants et en automatisant les transferts via des « services » variés – mixing, swaps décentralisés ou bridges. Le plus connu est le mixing, utilisé pour brouiller les traces des transactions en crypto.
Le mixing, une technique utilisée pour brouiller les traces des transactions sur une blockchain, suit un process complexe :
1. Le dépôt des fonds : un utilisateur envoie ses crypto à une adresse pool gérée par un service de mixing, comme Tornado Cash.
2. Le mélange des fonds : le service mélange ces crypto avec celles d’autres utilisateurs.
3. La redistribution des fonds : après un délai aléatoire, le service renvoie les fonds, mais provenant d’autres adresses, vers une nouvelle adresse désignée par l’utilisateur, ce qui rend impossible le suivi des fonds originaux.
Le mixeur Tornado Cash a permis le blanchiment de plusieurs milliards de dollars en 2022 et 2023, dont certains directement liés à des cyberattaques et des ransomwares. En 2022, le groupe Lazarus, lié à la Corée du Nord, a utilisé un mixeur pour blanchir 615 millions de dollars (plus de 520 millions d’euros) volés lors du piratage du jeu Axie Infinity. Les hackers ont subtilisé des Ethereum (ETH) et les ont envoyés à Tornado Cash qui a fragmenté puis redistribué ces ETH vers des centaines d’adresses différentes, rendant le suivi impossible. Les fonds ont ensuite été convertis en monnaie fiduciaire via des guichets asiatiques ou réinvestis dans des casinos en ligne.
Relier une adresse à une identité
Les cellules de renseignements publiques comme Tracfin en France, Europol dans l’Union européenne, ou privées telles que Chainanalysis utilisée par le FBI ou Interpol peuvent identifier des schémas de blanchiment sur la blockchain. Mais relier une adresse à une identité relève de la seule volonté de l’intermédiaire.
Un exemple rapporté par l’ICIJ illustre ce piège. Entre juillet 2024 et juillet 2025, des adresses associées au groupe cambodgien Huione ont transféré au moins 408 millions de dollars (345,8 millions d’euros) en stablecoins USDT vers des comptes clients sur Binance. Ces transactions se sont poursuivies malgré le classement d’Huione en tant qu’entité majeure de blanchiment d’argent, ou primary money laundering concern, dès le 1er mai 2025, par le Financial Crimes Enforcement Network, un département du Trésor américain.
La visibilité des transactions n’est pas en cause. Ce qui l’est, c’est la difficulté à convertir cette visibilité en attribution fiable et en action rapide, comme le gel, la saisie ou les poursuites.
Les intermédiaires, le talon d’Achille de la traçabilité
Tant que les fonds en cryptomonnaie restent dans la blockchain (« on-chain »), leur traçabilité est totale. En revanche, dès que les fonds sortent de la blockchain (« off-chain ») par une conversion en monnaie légale ou l’achat d’actifs financiers… tout dépend des intermédiaires (plateformes, prestataires de paiement…). Ces derniers jouent un rôle comparable à celui de douaniers. Eux seuls peuvent relier une adresse à une identité, condition indispensable pour déclencher une action judiciaire.
L’enquête de l’ICIJ insiste sur une réalité moins technologique qu’institutionnelle. Même lorsque des signaux d’alerte existent, la réaction des intermédiaires peut être tardive, incomplète ou absente. Leur activité demeure structurée par un modèle économique fondé sur les volumes et les frais.
Binance, la principale plateforme, a généré plus de 17 milliards de dollars (14,4 milliards d’euros) de commissions sur les transactions en 2023. Cela crée une tension durable entre la croissance des flux, génératrice de revenus, et la traque des flux illicites. Comme le secret bancaire suisse dans les années 1990, les intermédiaires crypto aujourd’hui privilégient la rentabilité à court terme au détriment de la lutte contre la criminalité financière.
La différence ? Leur modèle est encore plus difficile à réguler, car il repose sur une technologie conçue pour contourner les contrôles.
Trois obstacles se cumulent.
Complexité technique
Les fonds peuvent changer de libellé, circuler via des services de swaps qui permettent d’échanger instantanément une cryptomonnaie contre une autre, franchir des ponts entre blockchains, ou emprunter des infrastructures décentralisées. Chaque étape n’efface pas la trace, mais multiplie les embranchements, donc les hypothèses, et accroît la difficulté probatoire.
Fragmentation juridique
Les plateformes, les prestataires et les serveurs sont dispersés géographiquement. L’entraide judiciaire internationale est lente. Et certaines juridictions sont peu coopératives, notamment dans les paradis fiscaux.
Asymétries économique et temporelle
Un criminel peut créer une nouvelle adresse en quelques clics alors qu’un enquêteur doit engager des procédures multiples dont l’issue est incertaine. L’ICIJ souligne l’émergence de crypto-to-cash desks qui permettent de convertir de grosses sommes de crypto en cash, avec des contrôles variables.
L’Union européenne a créé deux instruments majeurs pour renforcent la traçabilité aux points d’entrée et de sortie du système régulé.
Le règlement européen Markets in Crypto-Assets, dit MiCA encadre les prestataires de services sur crypto-actifs via un régime d’autorisation depuis le 30 décembre 2024. Il crée de fait des exigences de gouvernance et des obligations de conformité.
Leurs limites sont intrinsèques. Ils ne couvrent ni les échanges de pair à pair qui se réalisent sans intermédiaire (via des groupes Telegram), ni les plateformes offshore, localisées dans des paradis fiscaux, ni les portefeuilles auto-hébergés (MetaMask, Ledger…) où l’utilisateur contrôle seul ses clés.
En clair, la réglementation sécurise le pont sans combler les fossés.
La transparence ne suffit pas
Affirmer que « la blockchain est transparente » est un leurre. Cette transparence ne porte que sur les mouvements de fonds, jamais sur les acteurs et sur leur identité. La lutte contre le blanchiment se joue aux marges du système, c’est-à-dire dans la rigueur des contrôles Know Your Customer, la réactivité des plateformes, et la coopération internationale.
Trois priorités semblent aujourd’hui s’imposer :
harmoniser les règles pour éviter l’arbitrage entre des juridictions permissives et d’autres, strictes ;
doter les enquêteurs de moyens techniques et juridiques adaptés ;
sanctionner réellement les intermédiaires défaillants, afin de transformer la transparence en responsabilité.
Au vu de l’expérience de la coopération internationale pour lutter contre les paradis fiscaux, on peut supposer que le chemin sera, sans nul doute, périlleux pour atteindre ces priorités. Sans elles, la blockchain restera un registre ouvert où les criminels savent tourner les pages sans y laisser leur nom.
Jean-Marc Figuet ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Source: The Conversation – in French – By Saliou Dit Baba Diallo, Docteur en Histoire moderne et contemporaine, Université Cheikh Anta Diop de Dakar
Chaque année, des milliers d’étudiants africains se rendent en France pour des études supérieures. Le récit qui accompagne leur départ est optimiste : acquérir des compétences, obtenir un diplôme reconnu, puis rentrer pour contribuer au développement de leur pays. Pourtant, pour beaucoup, la fin du cursus ne signifie pas un retour immédiat, mais une période d’incertitude. Rester en France ou rentrer au pays ? Cette question, rarement abordée frontalement, constitue un moment complexe de l’expérience migratoire étudiante.
Pour avoir étudié la situation des étudiants migrants africains en France, j’ai constaté que cette question dépasse le choix individuel, mêlant politiques migratoires, marché du travail, attentes familiales et trajectoires personnelles.
Une mobilité pensée comme temporaire
Dès l’obtention du visa étudiant, le cadre institutionnel est clair : le séjour est provisoire. Dans les années 2010, l’engagement de retour faisait partie des démarches administratives. Les renouvellements de titre de séjour rappelaient implicitement que la formation devait être suivie d’un départ. Cette logique s’inscrit dans une vision largement partagée : former puis voir repartir. Dans le débat public français, la présence prolongée d’anciens étudiants étrangers suscite parfois incompréhension ou suspicion. L’étudiant est perçu comme visiteur académique, non comme futur acteur du marché du travail. Cette conception se heurte rapidement aux réalités vécues.
À leur arrivée, de nombreux étudiants africains affirment vouloir rentrer. Mais les projets migratoires évoluent selon expériences, opportunités et contraintes. Durant les études, les étudiants construisent réseaux sociaux et professionnels, découvrent le marché du travail français et constatent les difficultés d’insertion dans leur pays. Le retour, initialement évident, devient conditionnel : « après avoir travaillé un peu », « une fois stabilisé », « lorsque les conditions seront réunies ». Cette redéfinition n’est pas de l’opportunisme, mais une adaptation à des contextes souvent incertains.
L’après-université, période sous pression
Contrairement à une idée reçue, la fin des études n’est pas un relâchement, mais une période de forte tension : trouver un emploi, régulariser sa situation et décider de son avenir géographique. En France, l’accès à l’emploi est la principale voie de régularisation. Sans contrat répondant aux exigences administratives, le maintien sur le territoire devient difficile. Cette situation entraîne des choix contraints, souvent dans des délais courts, accentuant la vulnérabilité au moment charnière du parcours de vie.
Les perspectives d’insertion varient selon les disciplines. Dans les années 2010, diplômés des filières scientifiques et numériques bénéficiaient de meilleures opportunités d’emploi et pouvaient plus facilement changer de statut. Les étudiants en lettres, sciences humaines et sociales se retrouvaient plus souvent dans des emplois précaires, insuffisants pour régulariser leur situation.
Cette inégalité structurelle influence la décision de rester ou rentrer. Les doctorants disposent de contrats, allocations et réseaux académiques leur offrant davantage de marges de manœuvre, parfois jusqu’à la naturalisation. La trajectoire dépend ainsi moins de la volonté individuelle que de la position dans le système académique et professionnel.
Enfin, l’accès au logement accentue également ces inégalités : les étudiants des filières scientifiques et numériques, mieux rémunérés ou disposant de contrats doctoraux, peuvent se loger plus facilement et stabiliser leur parcours. À l’inverse, les étudiants en lettres et sciences humaines, souvent confrontés à des emplois précaires, voient leur choix de rester ou de rentrer fortement conditionné par des difficultés d’hébergement.
Rentrer : un choix non neutre
Le retour est souvent présenté comme moral ou patriotique. En réalité, il recouvre des situations diverses. Certains étudiants rentrent dans de bonnes conditions : postes préparés à distance, réseaux solides, dispositifs institutionnels. Pour d’autres, le retour survient sous contrainte : perte de titre de séjour, refus de l’irrégularité, épuisement moral ou échec administratif. Ces trajectoires restent invisibles dans les statistiques et les discours publics, marginalisées dans les politiques, en Europe comme en Afrique.
Les données de Campus France publiées ces dernières années indiquent qu’environ 50 % des étudiants étrangers restent en France jusqu’à quatre ans après la fin de leurs études, qu’ils ne sont plus qu’environ 33 % au bout de sept ans et seulement près de 20 % après dix ans, la majorité finissant par retourner dans leur pays d’origine ou par s’installer ailleurs. Ces chiffres ne sont pas figés : ils dépendent notamment du pays d’origine, du niveau de diplôme, des opportunités professionnelles, des trajectoires familiales et des cadres juridiques (permis de travail, titres de séjour, etc.).
Rester ou rentrer n’est jamais strictement personnel. La décision se construit sous l’influence de multiples acteurs : administrations, employeurs, famille, parfois communauté d’origine. Les attentes familiales jouent un rôle central : le diplôme à l’étranger est associé à l’espoir de réussite sociale ou de soutien économique.
Rentrer sans emploi peut être perçu comme un échec socialement coûteux. Cette pression s’ajoute à celle des institutions (universités, préfectures, municipalités, etc.), qui considèrent encore la mobilité étudiante en termes de contrôle, sans réel accompagnement de l’après-formation.
Penser autrement la mobilité étudiante
Opposer rester ou rentrer conduit à une impasse analytique. Les trajectoires des étudiants africains en France s’inscrivent de plus en plus dans des logiques de circulation : allers-retours, mobilités temporaires, projets transnationaux. Penser la mobilité seulement à travers la « fuite des cerveaux » ou le retour obligatoire empêche de saisir cette complexité. Former sans anticiper l’après-formation produit incertitude et précarité. Reconnaître la pluralité des trajectoires permettrait de mieux accompagner les étudiants, valoriser leurs compétences et renforcer les liens entre pays d’accueil et pays d’origine.
Derrière chaque décision de rester ou rentrer se cache une histoire singulière, faite d’espoirs, d’ajustements et de renoncements. Rendre visibles ces parcours permet de dépasser jugements moraux et discours simplificateurs. Avec la croissance de la mobilité étudiante internationale, il devient essentiel de considérer l’après-études comme une phase à part entière du parcours migratoire. Ainsi, la formation internationale profitera aux individus, aux sociétés d’accueil et aux pays africains.
Saliou Dit Baba Diallo does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
