Slavery’s brutal reality shocked Northerners before the Civil War − and is being whitewashed today by the White House

Source: The Conversation – USA – By Gerry Lanosga, Associate Professor of Journalism, Indiana University

The Trump administration is reviewing Smithsonian exhibits on slavery and other topics to reflect certain values. Alex Wong/Getty Images

Long before the first shots were fired in the Civil War, beginning early in the 19th century, Americans had been fighting a protracted war of words over slavery.

On one side, Southern planters and slavery apologists portrayed the practice of human bondage as sanctioned by God and beneficial even to enslaved people.

On the other side, opponents of slavery painted a picture of violence, injustice and the hypocrisy of professed Christians defending the sin of slavery.

But to the abolitionists, it became crucial to transcend mere rhetoric. They wanted to show Americans uncomfortable truths about the practice of slavery – a strategy that is happening again as activists and citizens fight modern-day attempts at historical whitewashing.

As a media scholar who has studied the history of abolitionist journalism, I hear echoes of that two-century-old narrative battle in President Donald Trump’s effort to purge public memorials and markers honoring the suffering and heroism of the enslaved as well as those who championed their freedom.

Celebration vs. reality

the image shows a Black man sitting and facing away from the camera, his back deeply scarred by whipping
‘The Scourged Back,’ by McPherson & Oliver, is an 1863 image that depicts the scarred back of a formerly enslaved man.
Courtesy National Gallery of Art, Washington

Among the materials reportedly flagged for removal from history museums, national parks and other government facilities is a disturbing but powerful photograph known as “The Scourged Back.”

The 1863 image depicts a formerly enslaved man, his back horrifically scarred by whipping. It’s certainly hard to look at, yet to look away or try to forget it means to ignore what it has to say about the complicated and often brutal history of the nation.

In Trump’s view, these memorials are “revisionist” and “driven by ideology rather than truth.” In an executive order named Restoring Truth and Sanity to American History, Trump said public materials should “focus on the greatness of the achievements and progress of the American people.”

Essentially, the president appears to want a history that celebrates American achievement rather than being forced to look at “The Scourged Back” and other historical realities that document aspects of the American story that don’t warrant celebration.

Combating ignorance of slavery’s horrors

Thinking back to the decades leading up to the Civil War, facts were the weapon abolitionists wielded in their fight against the distortions of pro-slavery forces. It was an uphill battle in the face of indifference by many in the North. After a visit to Massachusetts in 1830, abolitionist writer William Lloyd Garrison blamed such attitudes on “exceeding ignorance of the horrors of slavery.”

It is not surprising that in the early 19th century many Americans would have had limited knowledge of slavery. Travel was arduous, time-consuming and expensive, and most Northerners had little firsthand exposure to slave societies. Abolitionists argued that those who did visit the South were often shielded from the harsher realities of slavery. This extended to the media ecosystem, which lacked any real national news organizations.

Moreover, Southern plantation owners carried out a robust propaganda effort to extol the beneficence of their economic system. In letters, pamphlets and books, they argued that slavery was beneficial to all and that the enslaved were happy and well-treated. They also attacked their opponents as evil and dishonest.

As abolitionist Lydia Maria Child wrote in 1838: “The apologists of Southern slavery are accustomed to brand every picture of slavery and its fruits as exaggeration or calumny.”

Don’t look away

Thus, the challenge for abolitionists was to show slavery as it really was – and to compel people to look. An emphasis on hard evidence took firm hold in the wave of abolitionism in the 1830s.

Activists didn’t yet have photography, so they relied on accounts from eyewitnesses and formerly enslaved people, official reports and even some plantation owners’ own words in Southern newspaper advertisements seeking the return of runaways.

“Until the pictures of the slave’s sufferings were drawn up and held up to public gaze, no Northerner had any idea of the cruelty of the system,” abolitionist Angelina Grimké wrote in her famous “Appeal to the Christian Women of the South” in 1836.

“It never entered their minds that such abominations could exist in Christian, Republican America; they never suspected that many of the gentlemen and ladies who came from the South to spend the summer months in travelling among them, were petty tyrants at home,” Grimké wrote.

In pamphlets and newspapers, Grimké and others laid down a documentary record of the abuses of slavery, naming names and emphasizing legal evidence of their claims. In my research, I have argued that while abolitionists didn’t invent the journalistic exposé, they did develop the first fully articulated methodology for confronting abuses of power through carefully documented facts – laying the groundwork for later generations of investigative reporters and fact-checkers.

Most critically, what they did is point a finger at injustice and demand that America not look away. In its first issue, in 1835, the newspaper Human Rights emphasized “the importance of first settling what slavery really is.” Inside, it included a series of advertisements documenting slave sales and rewards for runaways reprinted from Southern newspapers.

The headline: “ LOOK AT THIS!!

Tried and acquitted

portrait of a Black woman in profile
Angelina Grimké was an American journalist, teacher, playwright and poet who documented slavery’s cruelties.
Interim Archives/Getty Images

One of the most remarkable efforts in this abolitionist campaign was a 233-page pamphlet called “American Slavery As It Is: Testimony of a Thousand Witnesses.” Published in 1839 by Theodore Dwight Weld along with his wife, Angelina Grimké, and her sister, it was an exhaustively documented exposé of floggings, torture, killings, overwork and undernourishment.

One example involved a wealthy tobacconist who whipped a 15-year-old girl to death: “While he was whipping her, his wife heated a smoothing iron, put it on her body in various places, and burned her severely. The verdict of the coroner’s inquest was, ‘Died of excessive whipping.’ He was tried in Richmond and acquitted.”

It is difficult reading, to be sure, and certainly the kind of material that might foster “a national sense of shame,” as Trump’s executive order claims. But getting rid of the evils of slavery meant first acknowledging them. And the second part – critical to avoiding the mistakes of the past – is remembering them.

‘Consciences shocked’

So how effective was this abolitionist campaign to lay bare the terrible facts about slavery?

At least some readers of “American Slavery As It Is” had their consciences shocked. One New Hampshire newspaper reacted this way: “We thought we knew something of the horrid character of slavery before, but upon looking over the pages of this book, we find that we had no adequate idea of the number and enormity of the cruelties which are constantly being perpetrated under this system of all abominations.”

And one famous reader was Harriet Beecher Stowe, who drew on the book as inspiration for “Uncle Tom’s Cabin,” published more than a decade later.

The 1830s reflected the height of the abolitionist movement in books, pamphlets and newspapers. While the activism continued in the 1840s and 1850s, ultimately it took secession and civil war to finally end slavery. But, of course, it didn’t take long for the country to fall into a prolonged period of formal and informal segregation in both the North and the South, many vestiges of which remain.

That reality of a history that doesn’t proceed along a straight path to justice underscores the importance of preserving, remembering and teaching difficult parts of the past such as “The Scourged Back.”

On the title page of “American Slavery As It Is,” Weld and the Grimkés printed a quote from the biblical book of Ezekiel: “Behold the wicked abominations that they do.” It was a command to the nation to look without flinching at what it was, and it is as pertinent today as it was then.

The Conversation

Gerry Lanosga does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Slavery’s brutal reality shocked Northerners before the Civil War − and is being whitewashed today by the White House – https://theconversation.com/slaverys-brutal-reality-shocked-northerners-before-the-civil-war-and-is-being-whitewashed-today-by-the-white-house-266424

Florida’s new open carry law combines with ‘stand your ground’ to create new freedoms – and new dangers

Source: The Conversation – USA – By Caroline Light, Senior Lecturer on Studies of Women, Gender, and Sexuality, Harvard University

As of September 2025, Florida allows open carry and permitless carry, in addition to its stand your ground law. Joe Raedle/Getty Images News

Twenty years ago, Florida Gov. Jeb Bush signed the first “stand your ground” law, calling it a “good, common-sense, anti-crime issue.”

The law’s creators promised it would protect law-abiding citizens from prosecution if they used force in self-defense. Then-Florida state Rep. Dennis Baxley, who cosponsored the bill, claimed – in the wake of George Zimmerman’s controversial acquittal for the killing of Trayvon Martin – that “we’re really safer if we empower people to stop violent acts.”

I’m a historian who has studied the roots of stand your ground laws. I published a book on the subject in 2017. My ongoing investigation of the laws suggests that, 20 years on, they have not made communities any safer, nor have they helped prevent crime. In fact, there is reliable evidence they have done just the opposite.

In the past 20 years, stand your ground has spread to 38 states.

Then, in September 2025, an appellate court struck down Florida’s long-standing ban on the open carry of firearms.

Florida’s attorney general, James Uthmeier, quickly announced that open carry is now “the law of the state,” directing law enforcement not to arrest people who display handguns in public.

Under the state’s permitless carry law, enacted in 2023, adults without a criminal record also don’t need a permit or any training to carry firearms publicly.

In my view, this combination of stand your ground, open carry and permitless carry is likely to make the Sunshine State far less safe.

Let’s look at the evidence.

What ‘stand your ground’ means

Under traditional self-defense law, a person had a duty to retreat – to try to avoid a violent confrontation if they could safely do so – before resorting to deadly force.

The main exception to the duty to retreat was known as the castle doctrine, whereby people could defend themselves, with force if necessary, if they were attacked in their own homes.

Stand your ground laws effectively expand the boundaries of the castle doctrine to the wider world, removing the duty to retreat and allowing people to use lethal force anywhere they have a legal right to be, as long as they believe it’s necessary to prevent death or serious harm.

On paper, the expansion of the right to self-defense may sound reasonable. But in practice, stand your ground laws have blurred the line between self-defense and aggression by expanding legal immunity for some who claim self-defense and shifting the burden of proof to prosecutors.

While supporters of these laws claim they mitigate crime and make people safer, evidence shows the opposite. The nonpartisan RAND Corp. discovered that states adopting stand your ground laws experienced significant increases in homicide, typically between 8% and 11% higher than before the laws took effect.

A study of violent crime in Florida revealed a 31.6% increase in firearm homicides following the 2005 passage of the stand your ground law. There is no credible evidence that these laws deter crime.

On the contrary, evidence shows that stand your ground laws lower the legal, moral and psychological costs of pulling the trigger.

Stand your ground and race

While the language of stand your ground laws is race-neutral, their enforcement is not. Data from the Urban Institute and the U.S. Commission on Civil Rights show that in states with stand your ground laws, homicides are far more likely to be deemed “justified” when the shooter is white and the victim is Black.

I’ve found that these laws have redefined not only when force is justified but who is justified in using force.

In my assessment, these laws don’t create racial bias. Rather, they magnify the biases already present in our criminal legal system. They give broader discretion to a legal system in which law enforcement officers, judges, prosecutors and juries often hold unacknowledged biases that associate Black men with criminality, while perceiving white people who say they were defending themselves as credible.

A sign for a rally after the Trayvon Martin shooting in Sanford, Florida.
Seventeen-year-old Trayvon Martin was unarmed when George Zimmerman shot and killed him on March 20, 2012, in Sanford, Fla. Zimmerman claimed he killed Martin in self-defense and was acquitted by a jury.
Gerardo Mora/Getty Images News

That dynamic is visible in a growing multitude of cases, such as the shootings of unarmed teenagers Trayvon Martin, Jordan Davis, Renisha McBride and Ralph Yarl.

Each instance illustrates how stand your ground transforms ordinary mistakes or misunderstandings into lethal outcomes, and how armed citizens’ claims of “reasonable fear” often reflect racial stereotypes more than objective threats.

A dangerous mix

Florida’s legalization of open carry intersects with the state’s permitless carry and stand your ground laws in alarming ways. Open carry increases the visibility – and perceived legitimacy – of guns in everyday life.

Combined with the removal of licensing procedures and training requirements, laws that broaden the right to use deadly force create a permissive environment for opportunistic violence.

When everyone is visibly armed, every encounter can look like a potential threat. And when the law tells you that you don’t have to back down, that perception can turn lethal in seconds.

Florida has become a model for what gun rights advocates call “freedom” but what public health experts see as a recipe for more shootings and more death.

National implications: ‘Reciprocity’ and expansion

Two decades later, stand your ground laws have spread, in various forms, to 38 states. While 30 states have legislatively enacted stand your ground statutes like Florida’s, eight others implement stand your ground through case law and jury instructions that effectively remove the duty to retreat.

On top of this, 29 states have enacted laws allowing permitless carry, and 47 technically allow open carry, though restrictions vary across the states.

President Donald Trump has made clear he wants to take this deregulatory approach nationwide. While on the campaign trail, he promised to sign a “concealed-carry reciprocity” law, which would require all states to allow people from states with permissive laws to exercise those rights in all 50. “Your Second Amendment does not end at the state line,” he announced in a 2023 video.

If that vision becomes reality, it would mean the most permissive state laws will set the standard for the entire country. National reciprocity would allow Floridians, and other gun owners from permitless carry states, to carry their firearms – and potentially claim stand your ground immunity – in any other state, including those with stricter rules and lower rates of firearm death and injury.

This prospect raises deep questions about states’ rights, safety and justice. Research shows that stand your ground laws increase homicide and exacerbate racial disparities. National reciprocity would export those effects nationwide.

In my view, the convergence of stand your ground, open carry and national reciprocity marks the culmination of a 20-year experiment in armed citizenship. The results are clear: more people armed, more shootings and more deaths “justified.”

The question now is whether the rest of the nation will follow Florida’s lead.

Read more stories from The Conversation about Florida.

The Conversation

Caroline Light is affiliated with GVPedia and collaborates with Giffords.

ref. Florida’s new open carry law combines with ‘stand your ground’ to create new freedoms – and new dangers – https://theconversation.com/floridas-new-open-carry-law-combines-with-stand-your-ground-to-create-new-freedoms-and-new-dangers-267496

Student cheating dominates talk of generative AI in higher ed, but universities and tech companies face ethical issues too

Source: The Conversation – USA (3) – By Jeffrey C. Dixon, Professor of Sociology, College of the Holy Cross

A wider look at ethical questions around generative AI brings in much more than academic integrity. Huaxia Zhou via Getty Images

Debates about generative artificial intelligence on college campuses have largely centered on student cheating. But focusing on cheating overlooks a larger set of ethical concerns that higher education institutions face, from the use of copyrighted material in large language models to student privacy.

As a sociologist who teaches about AI and studies the impact of this technology on work, I am well acquainted with research on the rise of AI and its social consequences. And when one looks at ethical questions from multiple perspectives – those of students, higher education institutions and technology companies – it is clear that the burden of responsible AI use should not fall entirely on students’ shoulders.

I argue that responsibility, more generally, begins with the companies behind this technology and needs to be shouldered by higher education institutions themselves.

To ban or not to ban generative AI

Let’s start where some colleges and universities did: banning generative AI products, such as ChatGPT, partly over student academic integrity concerns.

While there is evidence that students inappropriately use this technology, banning generative AI ignores research indicating it can improve college students’ academic achievement. Studies have also shown generative AI may have other educational benefits, such as for students with disabilities. Furthermore, higher education institutions have a responsibility to make students ready for AI-infused workplaces.

Given generative AI’s benefits and its widespread student use, many colleges and universities today have integrated generative AI into their curricula. Some higher education institutions have even provided students free access to these tools through their school accounts. Yet I believe these strategies involve additional ethical considerations and risks.

As with previous waves of technology, the adoption of generative AI can exacerbate inequalities in education, given that not all students will have access to the same technology. If schools encourage generative AI use without providing students with free access, there will be a divide between students who can pay for a subscription and those who use free tools.

On top of this, students using free tools have few privacy guarantees in the U.S. When they use these tools – even as simple as “Hey ChatGPT, can you help me brainstorm a paper idea?” – students are producing potentially valuable data that companies use to improve their models. By contrast, paid versions can offer more data protections and clearer privacy guidelines.

Higher education institutions can address equity concerns and help protect student data by seeking licenses with vendors that address student privacy. These licenses can provide students with free access to generative AI tools and specify that student data is not to be used to train or improve models. However, they are not panaceas.

Who’s responsible now?

In “Teaching with AI,” José Antonio Bowen and C. Edward Watson argue that higher education institutions need to rethink their approach to academic integrity. I agree with their assessment, but for ethical reasons not covered in their book: Integrating generative AI into the curriculum through vendor agreements involves higher education institutions recognizing tech companies’ transgressions and carefully considering the implications of owning student data.

To begin, I find the practice of penalizing students for “stealing” words from large language models to write papers ethically difficult to reconcile with tech companies’ automated “scraping” of websites, such as Wikipedia and Reddit, without citation. Big tech companies have used copyrighted material – some of it allegedly taken from piracy websites – to train the large language models that power chatbots. Although the two actions – asking a chatbot to write an essay versus training it on copyrighted material – are not exactly the same, they both have a component of ethical responsibility. For technology companies, ethical issues such as this are typically raised only in lawsuits.

For institutions of higher education, I think these issues should be raised prior to signing AI vendor licenses. As a Chronicle of Higher Education article suggests, colleges and universities should vet AI model outputs as they would student papers. If they have not done so prior to signing vendor agreements, I see little basis for them to pursue traditional “academic integrity” violations for alleged student plagiarism. Instead, higher education institutions should consider changes to their academic integrity policies.

Then there is the issue of how student data is handled under AI vendor agreements. One likely source of student concern is whether their school, as a commercial customer and data owner, logs interactions with identifiers and can pursue academic integrity charges and other matters on this basis.

The solution to this is simple: Higher education institutions can prominently display the terms and conditions of such agreements to members of their community. If colleges and universities are unwilling to do so, or if their leaders don’t understand the terms themselves, then maybe institutions need to rethink their AI strategies.

The above data privacy issues take on new meaning given the ways in which generative AI is currently being used, sometimes as “companions” with which people share highly personal information. OpenAI estimates that about 70% of ChatGPT consumer usage is for nonwork purposes. OpenAI’s CEO, Sam Altman, recognizes that people are turning to ChatGPT for “deeply personal decisions that include life advice, coaching and support.”

Although the long-term effects of using chatbots as companions or confidants is unknown, the recent case of a teen committing suicide while interacting with ChatGPT is a tragic reminder of generative AI’s risks and the importance of ensuring people’s personal security along with their privacy.

Formulating explicit statements that generative AI should be used only for academic purposes could help mitigate the risks related to students forming potentially damaging emotional attachments with chatbots. So, too, could reminders about campus mental health and other resources. Training students and faculty on all these matters and more can aid in promoting personally responsible AI use.

But colleges and universities cannot skirt their own responsibilities. At some point, higher education institutions may see that such responsibility is too heavy of a cross to bear and that their risk-mitigation strategies are essentially Band-Aids for a systemic problem.

The Conversation

Jeffrey C. Dixon is a faculty representative on the College of the Holy Cross Institutional Review of Artificial Intelligence Task Force.

ref. Student cheating dominates talk of generative AI in higher ed, but universities and tech companies face ethical issues too – https://theconversation.com/student-cheating-dominates-talk-of-generative-ai-in-higher-ed-but-universities-and-tech-companies-face-ethical-issues-too-268167

Most colleges score low on helping students of all faiths – or none – develop a sense of belonging. Faculty can help change that

Source: The Conversation – USA (3) – By Matthew J. Mayhew, Professor of Higher Education, The Ohio State University

Students don’t need to be protected from others’ views, but they can benefit from support to keep those conversations respectful. PIKSEL/iStock via Getty Images Plus

What helps students from all walks of life have a good college experience?

Beyond all the concrete things schools can offer – academics, research opportunities, sports, dining halls – is something both basic and hard to define: a sense of belonging.

Factors such as race and gender can influence how at home a student feels on campus, contributing to their overall well-being. But my research highlights the role of religion and spirituality, too: how support for students’ worldviews – whether they’re deeply religious, atheist or somewhere in between – shapes their campus experience.

My recent scholarship with fellow higher education professor Musbah Shaheen argues that a sense of belonging arises mainly from meaningful relationships and conversations about those topics, not from simply having religious clubs and organizations on campus.

With that in mind, we believe universities can move beyond tolerance toward real appreciation for all students, including religious minorities.

Foundational role of relationships

This recent work builds on results from the Interfaith Diversity Experiences and Attitudes Longitudinal Survey, or IDEALS. In 2014, higher education researcher Alyssa N. Rockenbach and I designed the project in partnership with Interfaith America, a nonprofit that encourages interfaith dialogue on campus. Running from 2015 to 2019, it surveyed 3,486 students across 122 campuses to understand the ways colleges could support students’ well-being when it comes to their worldviews, religious identities and spiritual beliefs.

A main theme emerged in students’ responses: Feeling cared about, accepted and valued on campus was rooted in relationships. But faculty and staff also had an important role to play in modeling respectful relationships and in helping students engage respectively with each other.

Rows of young people, most of whom are Black, stand and sing in a large darkened auditorium.
Jackson State University students worship during the Tigerville Gospel Explosion on April 13, 2025, in Jackson, Miss.
Aron Smith/Jackson State University via Getty Images

Findings from the study also showed that campuses can help foster student friendships across religions by creating opportunities for students to engage with each other authentically. They can try to make sure campus conversations about religion and spirituality are built on trust, not proselytizing or coercion. They can offer opportunities for students from different religious backgrounds to participate in service-learning experiences, leadership opportunities and interfaith programs, to name a few.

Respectful relationships are especially important for religious minorities’ sense of belonging. A campus’s climate is often shaped by Christian heritage in ways many students may not even notice: chapels, sometimes repurposed as classroom space; dining halls that don’t offer halal or kosher meals; and academic calendars that prioritize certain religious holidays over others.

Apart from addressing these issues head-on, there are other ways to help offset these dynamics. In the IDEALS study, students who reported having supportive spaces for challenging but respectful dialogues – where they could share perspectives without feeling coerced or harmed – with peers who hold differing worldviews felt a greater sense of belonging.

The answer is not to avoid tough conversations. Instead, it is to ensure they are guided and productive. In this sense, strong academic engagement matters: involving faculty both in and out of the classroom, as one means of helping students engage with one another respectfully.

Academic support

Thanks to the IDEALS survey, we had a sense of what matters to students in making their worldview feel respected on campus. But how are campuses actually doing at implementing those practices?

To find out, Rockenbach and I then designed the Institutional Norms Supporting Pluralism and Inclusive Religious Engagement Study, or INSPIRES. This ongoing project is a multiyear exploration into the factors institutions have in place to support the well-being of students with a wide range of beliefs.

Young men and women stand in rows outside at night, some of them bent forward in prayer.
Jewish students and allies hold a Shabbat and a prayer in solidarity with the pro-Palestinian students encampment at George Washington University in Washington, D.C., on April 26, 2024.
Celal Gunes/Anadolu via Getty Images

The sample included data from 318 colleges and universities. Thirty-one percent were public, while 69% were private. Any university can sign up for the assessment, free of cost, so 174 of these schools have participated multiple times to understand how their campus’s climate is changing – whether it’s becoming more welcoming, and for whom.

Our team used student responses to the IDEALS surveys to develop scales, measuring how welcoming campuses are for students from diverse spiritual backgrounds. We then rated schools from 1 to 5 – the highest rating – on several different areas, such as religious accommodations and efforts to combat hate and intolerance.

One of the most important categories is academic engagement – specifically, how institutions formalize practices designed to foster two things. The first is interfaith literacy: knowledge and understanding of diverse religious traditions. The second is dialogue: structured opportunities for interaction among people of different religious, spiritual and secular beliefs.

The data shows that most schools have lots of room for improvement when it comes to academic engagement about religion. Using the 1-5 scale, 19% of institutions scored a 1, and 33% of schools scored just a 2. Another 30% scored a 3. Seventeen percent scored a 4 – and only two out of the 318 received a 5.

More than 52% of institutions are in the lowest two levels, highlighting the lack of campuswide academic initiatives that foster belonging.

A student's light blue cap has 'My success is only by Allah' penned on it in Arabic and English.
A student wears a graduation cap with a verse from the Quran written on it at Columbia University in New York City on May 21, 2025.
Jeenah Moon/Pool/AFP via Getty Images

5-star standard

The five-star standard includes practices that foster safe, guided interactions among people who hold different worldviews.

In part, that means embedding worldview diversity in the curriculum. Higher-scoring schools offer majors or minors in religious studies. What’s more, they offer courses in many departments that address various spiritual, religious and secular perspectives. Where appropriate, faculty include topics related to students’ identities and worldviews to prompt discussion.

For religious minorities, in particular, seeing their identities reflected in academic offerings helps them feel seen and signals that their traditions are intellectually important.

Five-star schools also make space for academic conversations about religion with faculty outside the classroom. According to IDEALS, students who discussed topics related to personal values or beliefs with faculty outside of class felt a stronger sense of belonging.

Classrooms, office hours and academic group work can be spaces for what we call “provocative encounters,” where students may be uncomfortable being exposed to different perspectives but do not feel coerced or harmed. This turns topics that could leave students feeling marginalized, silenced or preached to into opportunities for meaningful connection.

Students’ sense of religious and spiritual belonging comes from everyday relationships – authentic connections and conversations that faculty and staff can help foster. I believe universities can create an environment where all students, including religious minorities, feel seen, accepted and appreciated.

The Conversation

Matthew J. Mayhew receives funding from the Templeton Religions Trust, the Arthur Vining Davis Foundations, the Pew Charitable Trusts, the Educational Credit Management Corporation (ECMC) Foundation, the National Science Foundation, the Alfred P. Sloan Foundation, the Merrifield Family Trust, the Andrew W. Mellon Foundation, the Fetzer Institute, the Ewing Marion Kauffman Foundation, the Merrifield Family Trust, and the United States Department of Education.

ref. Most colleges score low on helping students of all faiths – or none – develop a sense of belonging. Faculty can help change that – https://theconversation.com/most-colleges-score-low-on-helping-students-of-all-faiths-or-none-develop-a-sense-of-belonging-faculty-can-help-change-that-267271

L’Afrique doit protéger ses banques de développement contre les discours visant à les affaiblir

Source: The Conversation – in French – By Misheck Mutize, Post Doctoral Researcher, Graduate School of Business (GSB), University of Cape Town

Une bataille discrète mais lourde de conséquences se joue au sein de l’architecture financière mondiale. Une lutte qui pourrait déterminer la capacité de l’Afrique à financer son propre développement.

Ces derniers mois, des voix influentes issues du Fonds monétaire international (FMI), du Club de Paris et la banque d’investissement américaine JP Morgan ont remis en question le statut de créancier privilégié des institutions financières multilatérales africaines de développement. Ces institutions comprennent la Banque africaine d’import-export (Afreximbank) et la Banque pour le commerce et le développement (TDB).

Le statut de créancier privilégié est une pratique de longue date dans le domaine de la finance mondiale. Il donne aux institutions multilatérales de financement du développement la priorité en matière de remboursement lorsqu’un pays est confronté à des difficultés financières. Le principe est simple. Ces institutions accordent des prêts pour promouvoir le développement. En cas de crise, elles interviennent en multipliant les prêts au moment où les créanciers commerciaux ont tendance à se retirer.

Cette fiabilité dépend de leur solide notation de crédit, qui repose à son tour sur l’assurance qu’ils seront remboursés même si les autres ne le seront pas. Cette assurance est garantie par le statut de créancier privilégié. La Banque mondiale, le FMI et les banques régionales de développement en Asie et en Amérique latine bénéficient tous de cette protection dans la pratique. Les emprunteurs la respectent car la violer menacerait leur accès à de futurs prêts concessionnels, c’est-à-dire des prêts proposés à des taux d’intérêt et à d’autres conditions beaucoup plus avantageux.

Les détracteurs des institutions financières multilatérales africaines affirment qu’elles sont trop petites pour mériter le statut de créancier privilégié. Ou que, contrairement à la Banque mondiale et au FMI, elles n’accordent pas de prêts à des taux concessionnels. JP Morgan a même averti que les banques de développement africaines pourraient perdre complètement leur statut.

Le débat sur le statut de créancier privilégié des institutions financières multilatérales de développement africaines peut sembler technique. Il ne l’est pas. S’il n’est pas remis en question, il pourrait justifier le maintien des taux d’intérêt élevés auxquels l’Afrique est confrontée sur les marchés internationaux.

Fort de plusieurs décennies de recherche sur les marchés financiers africains et les institutions qui les régissent, je recommande aux gouvernements africains de réaffirmer et de défendre le statut de créancier privilégié des banques multilatérales de développement. Les banques multilatérales de développement africaines doivent également agir collectivement pour défendre leur crédibilité. Et l’Union africaine doit intégrer le statut de créancier privilégié des banques de développement du continent dans son programme de souveraineté financière.

Privilège tacite ou loi

Pour le FMI, la Banque mondiale et le Club de Paris, le statut de créancier privilégié est un privilège tacite. Pour les banques multilatérales de développement africaines, c’est une loi.

Les traités fondateurs de l’Afreximbank, de la Banque africaine de développement et la TDB consacrent explicitement ce statut. Ces traités sont enregistrés en vertu de l’article 102 de la Charte des Nations unies, ce qui les rend contraignants en vertu du droit international. Les États membres africains les ont également ratifiés dans leur législation nationale.

Cela rend le statut des banques multilatérales de développement africaines plus sûr sur le plan juridique que celui des institutions de Bretton Woods. Pourtant, ce sont les banques africaines dont le statut est aujourd’hui qualifié d’« incertain » ou « controversé ».

Les gouvernements africains doivent corriger cette perception. L’Union africaine et ses membres ont déjà approuvé ce principe, mais des déclarations publiques plus fermes et coordonnées sont nécessaires, en particulier de la part des ministres des Finances et des banques centrales. L’objectif sera de rassurer les investisseurs sur le fait que ces protections sont réelles, applicables et soutenues par une volonté politique.

Action collective

Des institutions telles que l’Afreximbank, la BAD, la TDB, la Shelter Afriqué Development Bank et l’Africa Finance Corporation ont connu une croissance rapide. Ensemble, elles détiennent plus de 640 milliards de dollars d’actifs, avec une croissance d’environ 15 % par an. Elles ont mobilisé des milliards sur les marchés financiers mondiaux et ont intensifié leurs activités de prêt lorsque les finances mondiales se sont retirées. Ils se sont diversifiés dans les obligations panda en Chine, prouvant leur résilience et leur capacité à exploiter les marchés financiers non traditionnels.

Leur succès a toutefois suscité une certaine résistance. Les créanciers internationaux et les agences de notation ont commencé à remettre en question leur statut de créancier privilégié, le qualifiant de « faible » ou « fragile ». Cela a des conséquences réelles. Cela affaiblit la confiance des investisseurs. Ceux-ci exigent des rendements plus élevés, ce qui augmente le coût des emprunts pour les banques et, par extension, pour les pays africains, sur la base d’un facteur de risque qui n’existe pas.

Pour contrer cela, les banques multilatérales de développement africaines doivent coordonner leurs réponses. La nouvelle Association des institutions financières multilatérales africaines est une plateforme prometteuse. Elle devrait être plus active et devenir la voix unifiée défendant le statut de créancier privilégié. Elle devrait être utilisée pour émettre des avis juridiques conjoints, dialoguer directement avec les agences de notation et les membres du Club de Paris, et mener des campagnes mondiales d’éducation des investisseurs afin de clarifier le statut juridique et les solides performances des banques multilatérales de développement africaines. Les banques de développement du continent doivent parler d’une seule voix. Le silence laisse les autres défnir leur crédibilité.

La souveraineté financière du continent

La protection du statut de créancier privilégié ne relève pas uniquement de la finance technique. Il s’agit d’une question de souveraineté. L’Afrique est en train de construire son propre écosystème financier grâce à l’Agence africaine de notation de crédit. Les autres institutions financières de l’écosystème, qui ne sont pas encore opérationnelles, sont la Banque centrale africaine, la Banque africaine d’investissement et le Fonds monétaire africain . Leur objectif sera de réduire la dépendance vis-à-vis des acteurs extérieurs et de maintenir le programme de développement de l’Afrique entre les mains des Africains.

Une bataille de perception

La finance mondiale fonctionne sur la base de perceptions façonnées par des récits. Ceux qui contrôlent les récits contrôlent le coût de l’argent. Si le statut de créancier privilégié des banques multilatérales de développement africaines continue d’être déformé, l’accès de l’Afrique à des financements abordables restera otage de l’opinion extérieure plutôt que de la réalité juridique.

Cela affaiblira également les banques africaines de développement au moment même où elles deviennent plus efficaces. Leur capacité à emprunter à des conditions avantageuses et à moindre coût dépend de leur notation de crédit, qui repose sur l’hypothèse qu’elles seront remboursées en premier en cas de difficulté. Si cette hypothèse est remise en cause, les coûts d’emprunt augmenteront.

En réaffirmant la base juridique du statut de créancier privilégié des banques multilatérales de développement africaines, en coordonnant leur réponse et en intégrant ce statut dans le cadre de souveraineté financière de l’UA, les gouvernements africains et les prêteurs multilatéraux de développement peuvent protéger l’un des outils les plus importants pour un financement abordable du développement.

Il ne s’agit pas seulement de défendre des institutions, mais aussi de défendre le droit de l’Afrique à financer son propre avenir à des conditions équitables.

The Conversation

Misheck Mutize est affilié au Mécanisme africain d’évaluation par les pairs de l’Union africaine en tant qu’expert principal en matière de notation de crédit.

ref. L’Afrique doit protéger ses banques de développement contre les discours visant à les affaiblir – https://theconversation.com/lafrique-doit-proteger-ses-banques-de-developpement-contre-les-discours-visant-a-les-affaiblir-269546

Guinée-Bissau : pourquoi l’élection présidentielle est déjà entachée et jouée d’avance

Source: The Conversation – in French – By Jonathan Powell, Visiting assistant professor, University of Kentucky

La Guinée-Bissau se prépare au scrutin de novembre dans un contexte où la légitimité électorale s’effrite partout en Afrique. Ces derniers mois, plusieurs élections ont renforcé l’idée que le pouvoir en place, plus que l’opposition, reste le facteur décisif.

Au Cameroun, Paul Biya, âgé de 92 ans, a remporté un huitième mandat consécutif après avoir officiellement obtenu 53,7 % des voix, un résultat largement dénoncé comme frauduleux et a été accueilli par des protestations.

En Tanzanie, la présidente Samia Suluhu Hassan a été déclarée vainqueur avec un score invraisemblable de 98 % des suffrages exprimés en sa faveur, à l’issue d’un scrutin entaché de nombreuses irrégularités et suivi de protestations et une répression sans précédent dans l’histoire du pays.

Et en Côte d’Ivoire, le président Alassane Ouattara a facilement obtenu un quatrième mandat avec près de 90 % des voix, prolongeant ainsi son emprise sur le pouvoir, malgré la limite constitutionnelle de deux mandats.

À travers le continent, y compris en Afrique de l’Ouest, ces résultats alimentent le cynisme du public et mettent en évidence un effritement inquiétant des normes démocratiques. Les dirigeants manipulent les Constitutions, neutralisent leurs opposants et vident de leur substance les institutions censées garantir la reddition des comptes.

C’est dans ce climat de désillusion régionale que les Bissau-Guinéens se rendront aux urnes le 23 novembre.

Ce scrutin aurait pu montrer des signes de résilience démocratique et un renforcement institutionnel, permettant au pays de rompre avec une longue histoire d’instabilité. Au lieu de cela, le processus a été affaibli à plusieurs reprises par le président Umar Sissoco Embaló.

En tant que spécialistes en sciences sociales ayant beaucoup étudié l’instabilité politique en Afrique, nous pensons que cette dynamique confirme encore une fois un nouvel échec électoral dans la région.

L’enjeu dépasse la crédibilité démocratique de la Guinée-Bissau. Cette dérive s’inscrit dans une crise régionale plus large. Les dirigeants en place affaiblissent la légitimité non pas en supprimant les élections, mais en les vidant de toute compétition réelle.

Un héritage d’instabilité

Contrairement à des dirigeants restés très longtemps au pouvoir comme Biya ou Ouattara, ou à des partis dominants comme le CCM en Tanzanie, les électeurs bissau-guinéens évoluent dans un système marqué par l’imprévisibilité et l’instabilité, surtout en période électorale.

Les turbulences électorales modernes du pays remontent à plusieurs décennies. João Bernardo « Nino » Vieira est revenu au pouvoir en 2005 pour un second mandat, près d’un quart de siècle après avoir pris le contrôle du pouvoir lors d’un coup d’État en 1980.

Son règne a été marqué par des conflits, notamment une guerre civile de 11 mois déclenchée par une rébellion de l’ancien chef d’État-major de l’armée, Ansumane Mané. Le long premier mandat de Vieira s’est terminé par un deuxième coup d’État en mai 1999, et son deuxième mandat a été interrompu en 2009 lorsqu’il a été assassiné par des membres des forces armées.

Malam Bacai Sanhá a été élu pour succéder à Vieira, mais il est décédé en janvier 2012, laissant Raimundo Pereira comme président par intérim. Quelques mois plus tard, Pereira a été destitué lors d’un nouveau coup d’État militaire.

Les troubles de 2012 ont interrompu le second tour des élections entre Carlos Domingos Gomes Júnior et Kumba Ialá.

L’élection de 2014 a porté José Mário Vaz à la présidence, face à un candidat proche de l’armée.

Lorsqu’il a achevé son mandat en 2020, il est devenu le premier président bissau-guinéen à terminer un mandat constitutionnel.

Remise en cause du processus

Des questions se sont posées avant même le départ de Vaz. Après la proclamation de la victoire d’Umar Sissoco Embaló sur Pereira lors du second tour du 29 décembre, Pereira a contesté les résultats. Ignorant la procédure judiciaire en cours, Embaló a organisé une cérémonie d’investiture pour lui-même en février 2020.

Le Parti africain pour l’indépendance de la Guinée et du Cap-Vert (PAIGC) a accusé Embaló d’avoir orchestré un coup d’État et nommé Cipriano Cassamá président par intérim.

Embaló a ensuite ordonné le déploiement de l’armée dans les institutions publiques, y compris l’Assemblée nationale. Cassamá a démissionné dès son deuxième jour, invoquant des menaces de mort.

La Cour suprême a finalement refusé de se prononcer sur le litige après que son président a fui le pays, invoquant également des menaces de mort. La crise a été effectivement résolue par la reconnaissance du gouvernement Embaló par la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (Cedeao). Cependant, l’incertitude continuera de peser sur le nouveau gouvernement.

En mai 2022, trois mois après une tentative de coup d’État, Embaló dissout et suspend le parlement.

Le principal parti d’opposition, le PAIGC, a officiellement repris le contrôle du Parlement lors des élections de juin 2023, ouvrant la voie à une confrontation continue entre la présidence et la majorité législative. Embaló a de nouveau cherché à dissoudre le parlement en décembre 2023.

Bien que le mandat d’Embaló ait officiellement expiré en février 2025, la Cour suprême a ensuite décidé qu’il pouvait rester en fonction jusqu’au 4 septembre.

Même après cette date, Embaló est resté en fonction. Ces manœuvres ont accru les inquiétudes concernant l’effritement des normes constitutionnelles.

Les préoccupations concernant le contexte électoral général ont également été mises en avant. Les élections législatives initialement prévues pour fin novembre 2024 ont été reportées sine die en raison de problèmes présumés de financement et de logistique. Auparavant, Embaló avait déclaré qu’il ne se représenterait pas, avant de faire marche arrière en mars 2025.

Une équipe de médiation déployée par la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest, chargée d’aider les parties à convenir d’un calendrier électoral et à le respecter, s’est brusquement retirée à la suite de menaces d’expulsion du gouvernement Embaló.

Plus récemment, le candidat présidentiel choisi par le PAIGC, Domingos Simões Pereira, a été empêché de se présenter à l’élection de novembre. La Cour suprême a rejeté sa candidature en raison du dépôt tardif de dossiers.

Pour la première fois dans l’histoire de la Guinée-Bissau, le parti le plus ancien et le plus influent du pays sera exclu de la course à la présidence.

Le pays a chuté dans l’indice de démocratie électorale fourni par Varieties of Democracy (V-Dem). Comme le montre le graphique ci-dessous, cette baisse est encore plus importante que celle observée après les coups d’État militaires de 2003 et 2012 et l’assassinat de Vieira en 2009.

Les données de V-Dem s’arrêtent en 2024 et ne prennent donc pas encore en compte le cycle électoral de 2025.

Des élections de façade et un pouvoir qui se durcit

Ce qui se passe en Guinée-Bissau n’est pas une crise isolée. Elle s’inscrit dans une tendance régionale où certains dirigeants maintiennent les élections – parfois avec faste – tout en vidant de leur sens les institutions censées garantir la transparence et la compétition.

Les récents coups d’État dans la région ont d’ailleurs été en partie alimentés par la frustration populaire face à des processus électoraux dévoyés.

Embaló n’a pas la longévité de Paul Biya au Cameroun, ni l’appareil de domination du CCM en Tanzanie, mais les méthodes qu’il utilise sont comparables : élimination des adversaires crédibles, manipulation des délais constitutionnels, intimidation via les forces de sécurité et affaiblissement de la justice.

Pour la première fois depuis des décennies, la Guinée-Bissau était sur le point de démontrer que la résilience démocratique pouvait être renforcée. Au lieu de cela, le cycle électoral de 2025 risque de devenir un autre exemple de la façon dont des acquis fragiles peuvent être réduits à néant en toute impunité.

The Conversation

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Guinée-Bissau : pourquoi l’élection présidentielle est déjà entachée et jouée d’avance – https://theconversation.com/guinee-bissau-pourquoi-lelection-presidentielle-est-deja-entachee-et-jouee-davance-269896

Le contrôle en cours de redéfinition à l’ère du travail à distance. Mais cela va-t-il dans le bon sens ?

Source: The Conversation – France (in French) – By Caroline Diard, Professeur associé – Département Droit des Affaires et Ressources Humaines, TBS Education

Le télétravail en éloignant les salariés de leur manager a-t-il augmenté ou réduit le contrôle des tâches et du temps de travail ? De nouvelles formes et pratiques de management sont-elles apparues ? Dans quelle mesure sont-elles cohérentes avec les nouvelles façons de travailler à l’ère numérique ?


Alors que le contrôle du temps de travail et le droit à la déconnexion sont des obligations de l’employeur pour protéger la santé des salariés, l’étude 2025 de l’Observatoire du télétravail (Ugict-CGT) révèle que le Code du travail n’est pas respecté concernant ces deux dimensions.

En effet, malgré les bouleversements induits par le développement du travail à distance, les pratiques de contrôle restent assez limitées et s’orientent principalement vers la surveillance des temps de connexion, non pas dans l’objectif de les réguler comme le voudrait la loi, mais au contraire comme une attestation que le travail est effectué.

Cette pratique ne présage pas de l’implication et de la performance des télétravailleurs, mais révèle en revanche un manque de considération pour les conditions dans lesquelles le travail est exercé alors que l’employeur en est juridiquement responsable.

Du lien de subordination

Le contrôle fait partie inhérente du travail salarié et de la relation d’emploi formalisée par le lien contractuel employeur/employé, qui induit légalement un lien de subordination

Le contrat de travail est une

« convention par laquelle une personne s’engage à mettre son activité à la disposition d’une autre personne (physique ou morale), sous la subordination de laquelle elle se place, moyennant une rémunération ».

Le lien de subordination est donc consubstantiel à tout contrat de travail (quel qu’en soit le type) et renvoie au

« lien par lequel l’employeur exerce son pouvoir de direction sur l’employé : pouvoir de donner des ordres, d’en contrôler l’exécution et de sanctionner la mauvaise exécution des ordres ».

Le contrôle du travail concerne ainsi de manière très large l’exécution des tâches confiées par l’employeur.




À lire aussi :
Le télétravail est-il devenu le bouc émissaire des entreprises en difficulté ?


Des modalités de contrôle peu novatrices

Avec le développement du télétravail et l’éclatement des unités de lieu, de temps et d’action, on aurait pu s’attendre à une évolution des modalités avec laquelle s’exerce ce lien de subordination et l’activité de contrôle qui lui est inhérente : la surveillance visuelle par les comportements n’est en effet plus possible lorsque les missions confiées sont réalisées à distance. L’enquête menée par l’Observatoire du télétravail de l’Ugict-CGT auprès de 5 336 télétravailleurs ne montre cependant pas de transformations profondes. Elle atteste en revanche de pratiques qui ne sont pas à la hauteur des enjeux.

Si de plus en plus de salariés se sentent surveillés en télétravail, ils restent une minorité. En outre, la perception du contrôle est relativement faible. C’est seulement le cas de 17 % des répondants, contre 8 % lors de la précédente enquête menée en 2023.

A contrario, tout comme dans l’enquête précédente (2023), une forte majorité de salariés (79 %) ne savent pas s’ils sont contrôlés et n’ont pas été informés des dispositifs utilisés. Ces chiffres suggèrent que ce contrôle pourrait s’exercer à leur insu ou au travers de pratiques informelles déviantes.

Par ailleurs, lorsqu’ils sont identifiés, les dispositifs de contrôle ne sont guère novateurs et s’appuient encore largement sur le traditionnel reporting a posteriori plutôt que sur de nouvelles modalités technologiques en temps réel (IA, frappes de clavier, mouvements de souris, caméras). Le contrôle s’exerce ainsi avant tout sur les résultats de l’activité (plutôt que sur l’activité en train de se faire), en phase avec un management par objectifs qui sied mieux au travail à distance que le micromanagement, mais qui est loin d’être nouveau puisqu’il a été théorisé dans les années 1950 par Peter Drucker.

Transposition du réel au virtuel

Les modalités de contrôle consistent souvent en une transposition simple dans le monde virtuel les pratiques qui avaient déjà cours sur site : système de badge numérique (22,6 %) et feuille de temps (12,67 %).

Les verbatim recueillis lors de l’enquête révèlent en outre que, pour les télétravailleurs interrogés, ce contrôle consiste avant tout à s’assurer qu’ils sont bien connectés : « Le logiciel utilise le contrôle des connexions et leur durée », « Contrôle connexion permanent », « Heure de connexion/déconnexion sur Teams », « Suspicion de surveillance par le statut en veille de Teams ».

Ces témoignages traduisent une forme de glissement, d’un contrôle de l’activité à un contrôle de la disponibilité. Autrement dit, le contrôle ne renvoie plus à une mesure de la performance, mais à une preuve de présence – qui n’assure pas pour autant que le travail demandé est effectivement réalisé. Il s’agit donc davantage de regarder « le nombre d’heures de connexion du salarié que la qualité des contributions ou des échanges »

Impératif de présence

Cet impératif de présence peut par ailleurs s’étendre au-delà du temps de travail avec des sollicitations hors horaires (avant 9 heures ou après 19 heures). Si ces pratiques restent minoritaires, elles concernent tout de même un peu plus d’un salarié sur cinq régulièrement, et seul un tiers des répondants disent ne jamais y être confrontés.

Cette situation présente ainsi le risque de voir se développer « des journées de travail à rallonge » qui ne respectent pas les temps de repos légaux. Notons cependant que pour les répondants, ces sollicitations hors horaires ne sont pas directement liées au télétravail : plus de neuf personnes sur dix déclarent que ces situations ne sont pas plus fréquentes lorsqu’elles sont en télétravail que lorsqu’elles sont sur site.

Ce phénomène serait ainsi davantage lié à la « joignabilité » permanente permise par les outils numériques et à leur usage non régulé, quel que soit le lieu où s’exerce l’activité professionnelle.

Des pratiques en décalage avec le Code du travail

Il en ressort ainsi une vision assez pauvre du contrôle, qui pose par ailleurs problème au regard de nombreux articles du Code du travail qui ne sont pas respectés :

  • Articles L3131-1 à L3131-3 : l’employeur doit contrôler le volume horaire, l’amplitude, les maxima et les temps de repos.

  • Article L4121-1 : l’employeur a l’obligation de protéger la santé et la sécurité des travailleurs.

  • Article L1121-1 : les restrictions des libertés individuelles ne sont possibles que si elles sont justifiées et proportionnées.

  • Article L1222-4 : aucune donnée personnelle ne peut être collectée sans information préalable du salarié.

  • Article L2242-17 : droit à la déconnexion qui impose la mise en place de dispositifs de régulation de l’utilisation des outils numériques, en vue d’assurer le respect des temps de repos et de congé ainsi que de la vie personnelle et familiale

Ainsi, le contrôle du travail n’implique pas seulement un droit de surveiller et de sanctionner de la part de l’employeur, il inclut également un devoir de protection des salariés.

Le télétravail lève ainsi le voile sur l’ambivalence du contrôle, tel qu’il est inscrit dans le Code du travail et tel qu’il est mis en œuvre par les entreprises. Comme le résume bien un télétravailleur interrogé dans le cadre des entretiens qualitatifs menés en complément de l’enquête :

« On a un outil qui permet non pas de contrôler qu’on travaille trop, mais de contrôler qu’on est bien connecté. »

Contrôler, c’est veiller… ou presque

À cet égard, il peut être utile de rappeler l’étymologie du terme « contrôle&nbsp. En vieux français, le terme « contrerole » est le « rôle opposé », le « registre tenu en double », permettant de vérifier l’exactitude et de réguler. Il est proche du terme « surveiller », qui est un dérivé de « veiller ». Ces origines étymologiques acquièrent une nouvelle portée à l’heure du télétravail en questionnant l’objet et l’objectif du contrôle : s’agit-il de contrôler uniquement le travail pour sanctionner sa mauvaise exécution ? N’est-il pas aussi question de contrôler les conditions dans lesquelles il est réalisé dans l’objectif de veiller au respect des droits des travailleurs ?

La question du contrôle s’inscrit pleinement dans les problématiques du travail hybride, à la fois en télétravail mais également sur site.

En effet, alors que le débat sur le « retour au bureau » agite les organisations, avec des annonces très médiatisées de certaines grandes entreprises, on peut questionner là aussi la notion du contrôle.

Du côté des employeurs, l’argumentaire principalement utilisé pour justifier le retour au bureau est celui du délitement des liens sociaux et ses conséquences potentielles sur l’intelligence collective sous toutes ses formes. Du côté des salariés et de leurs représentants subsiste une légitime suspicion quant à l’association entre présence sur site et contrôle.

Fnege 2025.

Insaisissable objet du contrôle

Il y a donc une tension dans les organisations. Mais on manque de précision sur ce qu’on souhaite contrôler. Deux ensembles de questions demeurent. D’une part, celles relatives à la surveillance. Est-on encore dans l’idée que la présence physique prouve le travail effectué ? Contrôle-t-on la quantité de travail ? Sa qualité ? La volonté d’une présence physique a-t-elle pour objectif de surveiller en temps réel le salarié à sa tâche, possiblement en l’absence de confiance ? D’autre part, celles relatives à l’accompagnement et au soutien. Le management est-il meilleur en co-présence ? Le soutien social est-il meilleur sur site ? La circulation de l’information trouve-t-elle de plus efficaces canaux ?

À l’évidence, le débat sur le retour au bureau est clivant, mais il pourrait l’être moins si l’on questionnait la valeur ajoutée réelle pour le salarié, pour son travail, pour sa satisfaction et donc pour sa performance, de se rendre sur site plutôt que de rester chez lui. La question n’est donc pas de savoir s’il faut contrôler, mais comment le faire !

Le lien de subordination demeure consubstantiel au contrat de travail – il fonde le pouvoir de direction, d’organisation et de sanction de l’employeur. Mais ce pouvoir doit s’exercer dans les bornes que fixe le droit : celles du respect, de la proportionnalité et de la santé au travail.

Ceci questionne une nouvelle éthique du management : veiller et protéger plutôt que surveiller ; réguler et animer plutôt que traquer. S’il est de sa responsabilité de garantir que ses équipes atteignent les performances attendues, le manager doit également le faire en s’assurant de la qualité et de la légalité des conditions dans lesquelles ces performances sont réalisées.


Cet article a été co-écrit avec Nicolas Cochard, directeur de la recherche du groupe Kardham, enseignant en qualité de vie au travail (QVT) en master RH à l’Université Paris Nanterre.

The Conversation

Suzy Canivenc est membre de l’OICN (Observatoire de l”Infobésité et de la Collaboration Numérique) et Directrice scientifique de Mailoop

Caroline Diard ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

ref. Le contrôle en cours de redéfinition à l’ère du travail à distance. Mais cela va-t-il dans le bon sens ? – https://theconversation.com/le-controle-en-cours-de-redefinition-a-lere-du-travail-a-distance-mais-cela-va-t-il-dans-le-bon-sens-268451

Pourquoi les réunions de travail nuisent au bien-être

Source: The Conversation – France (in French) – By Willem Standaert, Associate Professor, Université de Liège

Toute réunion doit commencer par une question simple : pourquoi nous réunissons-nous ? Dotshock/Shutterstock

Trop nombreuses, trop longues et inefficaces, les réunions de travail, loin d’être de simples outils de coordination, peuvent devenir de véritables moteurs de mal-être. Comment y remédier ? Analyse par la science… des réunions.


Quiconque travaille dans une organisation le sait : les réunions s’enchaînent à un rythme effréné. En moyenne, les managers y passent vingt-trois heures par semaine. Une grande partie de ces échanges est jugée de faible valeur, voire totalement contre-productive. Le paradoxe de cette frénésie est que de mauvaises réunions en génèrent encore davantage… pour tenter de réparer les précédentes.

Pendant longtemps, les réunions n’ont pas été étudiées comme un objet de recherche en soi ; elles servaient de contexte à l’analyse, mais rarement d’unité centrale. Un manuel publié en 2015 a posé les bases de ce champ émergent, la « science des réunions ». Le véritable problème ne tient pas tant au nombre de réunions qu’à leur conception, au manque de clarté de leurs objectifs, et aux inégalités qu’elles renforcent souvent inconsciemment.

Se réunir nourrit le bien-être, ou lui nuit

Notre série d’études menées pendant et après la pandémie de Covid-19 souligne que les réunions peuvent à la fois nourrir le bien-être des participants et lui nuire. Trop de réunions peuvent conduire au burn-out et à l’envie de quitter son organisation ; mais elles peuvent aussi renforcer l’engagement des employés.

Le recours massif au télétravail et aux réunions virtuelles, accéléré par la pandémie, a introduit de nouvelles sources de fatigue : surcharge cognitive, hyperconnexion, effacement des frontières entre vie professionnelle et personnelle. Ces réunions en ligne favorisent aussi des interactions sociales continues et permettent de mieux percevoir la place de chacun dans l’organisation.

Les femmes parlent moins en visioconférence

Ces nouveaux formats de réunion ne sont pas vécus par tous de la même manière.

Un constat frappant concerne le temps de parole. Dans notre enquête menée auprès de centaines d’employés, les résultats sont clairs. Les femmes rapportent avoir plus de difficultés à s’exprimer en réunion virtuelle qu’en présentiel. Les causes sont multiples : interruptions plus fréquentes, invisibilité sur les écrans partagés, difficulté à décoder les signaux non verbaux, ou encore la double charge mentale lorsque les réunions se tiennent à domicile.

Autrement dit, les réunions en ligne – censées démocratiser l’accès – peuvent, si l’on n’y prend pas garde, renforcer les inégalités de genre.

Une réunion doit se concevoir, pas se subir

Face à cette folie des réunions, la solution n’est pas de les supprimer, mais de mieux les concevoir. Tout commence par une question simple, souvent oubliée : pourquoi nous réunissons-nous ?

Selon notre série d’études couvrant plusieurs milliers de réunions, il existe quatre grands objectifs :

  • partager de l’information,
  • prendre des décisions,
  • exprimer des émotions ou des opinions,
  • et construire des relations de travail.

Chacun de ces objectifs exige des conditions spécifiques, comme voir les visages, entendre les intonations, observer les réactions, partager un écran, etc. Aucun format (audio, visioconférence, hybride ou présentiel) n’est universellement le meilleur. Le mode choisi doit dépendre de l’objectif principal, et non d’une habitude ou d’une commodité technologique.

Plus encore, la recherche identifie des leviers simples mais puissants pour améliorer l’expérience collective :

  • partager à l’avance un ordre du jour clair et les documents nécessaires pour préparer les participants ;

  • varier les modes de prise de parole grâce à des outils de « main levée », des chats anonymes, ou des tours systématiques ;

  • jouer un vrai rôle de modération. Les responsables de réunion doivent équilibrer les interventions, encourager la participation et éviter les dynamiques d’exclusion.

Miroir de la culture organisationnelle

Les réunions ne sont jamais neutres. Elles reflètent – souvent inconsciemment – la culture, les rapports de pouvoir et les priorités implicites d’une organisation. Les données sont claires, les pistes d’amélioration existent. Reste aux entreprises et à leurs dirigeants à reconnaître le pouvoir transformateur des réunions.

Une organisation où seules les voix les plus fortes se font entendre en réunion est rarement inclusive en dehors. À l’inverse, des réunions bien menées peuvent devenir des espaces de respect et d’innovation collective.

L’objectif n’est pas d’avoir moins de réunions, mais de meilleures réunions. Des réunions qui respectent le temps et l’énergie de chacun. Des réunions qui donnent une voix à tous. Des réunions qui créent du lien.


Article écrit avec le Dr Arnaud Stiepen, expert en communication et vulgarisation scientifiques.

The Conversation

Willem Standaert ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

ref. Pourquoi les réunions de travail nuisent au bien-être – https://theconversation.com/pourquoi-les-reunions-de-travail-nuisent-au-bien-etre-269205

Sommes-nous entrepreneurs par nature ou par culture ? Étude sur notre cerveau

Source: The Conversation – France in French (3) – By Frédéric Ooms, Chargé de cours, Université de Liège

Si le cerveau est capable de renforcer certains réseaux neuronaux grâce à l’entraînement, comme on muscle son corps par le sport, alors l’expérience entrepreneuriale répétée pourrait elle-même être un facteur de développement de ces connexions particulières. BillionPhotos/Shutterstock

L’entrepreneuriat façonne-t-il le cerveau ? Certaines personnes naissent-elles avec des caractéristiques cérébrales qui les prédisposent à entreprendre ? Pour tenter de répondre à ces questions, une étude récente explore le fonctionnement du cerveau d’entrepreneurs grâce à l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle, une technique qui permet de visualiser l’activité cérébrale.


Si l’on reconnaît l’importance des processus cognitifs chez les entrepreneurs
– comment pensent-ils et agissent-il face à l’incertitude ? –, on s’est peu intéressé à l’étude de leur cerveau lorsqu’ils prennent leurs décisions.

Pourquoi certains individus semblent exceller dans la création d’entreprises et naviguent habilement à travers l’incertitude, tandis que d’autres peinent à s’adapter ?

Pour tenter de faire la lumière sur la réponse à cette question, nous avons mené des travaux faisant converger neurosciences et recherche en entrepreneuriat. Nous avons en effet exploré l’activité cérébrale chez des entrepreneurs grâce à une technique d’imagerie médicale, l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf).

Fruit d’une collaboration entre le centre de recherche interdisciplinaire en sciences biomédicales GIGA Consciousness Research Unit de l’Université de Liège (Belgique) et le Centre hospitalier universitaire (CHU) de Liège, notre étude ouvre de nouvelles perspectives sur la manière dont les entrepreneurs abordent la prise de décision, gèrent l’incertitude et exploitent de nouvelles opportunités.

Imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf)

L’IRMf permet de visualiser l’activité cérébrale en mesurant les variations du flux sanguin dans le cerveau. Cette méthode repose sur un principe simple : lorsqu’une région du cerveau est activée, elle consomme plus d’oxygène, ce qui entraîne une augmentation du flux sanguin vers cette zone. Ce surplus d’oxygène modifie légèrement les propriétés magnétiques du sang. C’est cette différence que l’IRMf mesure pour créer des cartes d’activité cérébrale en temps réel, offrant ainsi une vue détaillée de la fonction cérébrale.

Plus précisément, notre étude s’est concentrée sur 23 entrepreneurs habituels
– c’est-à-dire ceux qui ont lancé plusieurs entreprises, en les comparant à 17 managers travaillant dans de grandes organisations.

L’analyse de connectivité en état de repos basée sur une région cérébrale d’intérêt (seed-based resting state fMRI) a révélé que ces entrepreneurs expérimentés présentent une connectivité neuronale accrue entre certaines régions de l’hémisphère droit du cerveau : l’insula et le cortex préfrontal. Ces zones jouent un rôle dans la flexibilité cognitive et la prise de décisions exploratoires, c’est-à-dire la capacité à ajuster sa stratégie et à penser autrement face à des situations nouvelles ou incertaines.

Mieux gérer l’incertitude

Ce réseau cérébral plus connecté pourrait contribuer à expliquer pourquoi ces entrepreneurs semblent mieux armés pour gérer l’incertitude et faire preuve de flexibilité cognitive, des capacités souvent associées à l’identification d’opportunités entrepreneuriales.

Que ce soit de manière séquentielle – les serial entrepreneurs, qui créent une entreprise après l’autre – ou de façon concurrente – les portfolio entrepreneurs qui gèrent plusieurs entreprises en même temps –, ces profils paraissent exceller dans l’art de s’adapter rapidement. Une compétence précieuse dans le monde des start-ups, où les repères sont rarement stables.

Une autre étude, portant sur le même groupe d’entrepreneurs et de managers met en lumière un autre phénomène intrigant : ces entrepreneurs habituels présentent un volume de matière grise plus important dans l’insula gauche. Bien que l’étude n’ait pas directement mesuré la pensée divergente, d’autres travaux ont montré que l’augmentation du volume de matière grise dans l’insula gauche est associée à cette capacité – c’est-à-dire la faculté de générer de nombreuses idées différentes pour résoudre un même problème.

Ce qui suggère que les différences observées chez ces entrepreneurs pourraient refléter une plus grande propension à la pensée divergente.

Une question essentielle reste ouverte : l’entrepreneuriat façonne-t-il le cerveau… ou bien certaines personnes naissent-elles avec ces caractéristiques cérébrales qui les prédisposent à entreprendre ?

Autrement dit, sommes-nous entrepreneurs par nature ou par culture ?

Nature ou culture ?

Cette interrogation est aujourd’hui au cœur des nouveaux projets de recherche menés par l’équipe d’HEC Liège et du Centre de recherche du cyclotron (CRC) de l’Université de Liège. Cette orientation de recherche s’appuie sur le concept de « plasticité cérébrale », c’est-à-dire la capacité du cerveau à se modifier sous l’effet des expériences et des apprentissages.

Si le cerveau est capable de renforcer certains réseaux neuronaux grâce à l’entraînement, comme on muscle son corps par le sport, alors l’expérience entrepreneuriale répétée pourrait elle-même être un facteur de développement de ces connexions particulières. À l’inverse, si ces différences cérébrales sont présentes dès le départ, cela poserait la question de traits cognitifs ou neurobiologiques favorisant l’esprit d’entreprise.

Pour répondre à ces questions, de nouveaux travaux sont en cours au sein du laboratoire et du GIGA-CRC, avec notamment des études longitudinales visant à suivre l’évolution des cerveaux d’entrepreneurs au fil de leur parcours, mais aussi des comparaisons avec de jeunes porteurs de projets ou des aspirants entrepreneurs.

L’enjeu est de mieux comprendre si, et comment, l’expérience de l’entrepreneuriat peut façonner notre cerveau. Cette nouvelle phase de la recherche est en cours et entre dans une phase clé : le recrutement des participants pour une étude en imagerie par résonance magnétique (IRM). Nous recherchons des volontaires, entrepreneurs ou non, prêts à contribuer à cette exploration scientifique inédite sur les effets de la pratique entrepreneuriale sur le cerveau.

Former les futurs entrepreneurs

L’intégration des neurosciences dans l’étude de l’entrepreneuriat offre une perspective novatrice sur les facteurs qui pourraient contribuer à l’esprit entrepreneurial. En comprenant si – et comment – l’expérience entrepreneuriale influence la structure et la fonction cérébrales, il deviendrait possible de concevoir des approches de formation spécifiques pour favoriser l’esprit d’entreprendre. On pourrait, par exemple, imaginer de mettre au point des exercices pratiques et des approches d’apprentissage immersif afin de développer chez les étudiants les compétences observées chez des entrepreneurs habituels.


Cet article a été rédigé avec l’aide du Dr Arnaud Stiepen, expert en communication et vulgarisation scientifiques.

The Conversation

Frédéric Ooms a été financé par une subvention ARC (Actions de Recherche Concertée) de la Fédération Wallonie‑Bruxelles.

ref. Sommes-nous entrepreneurs par nature ou par culture ? Étude sur notre cerveau – https://theconversation.com/sommes-nous-entrepreneurs-par-nature-ou-par-culture-etude-sur-notre-cerveau-259324

Intelligence économique : de la compétition à la coopération

Source: The Conversation – France (in French) – By Julien Poisson, Doctorant en intelligence économique, Université de Caen Normandie

La notion d’intelligence économique renvoie à au moins deux réalités différentes. Moins offensive, elle peut être un levier pertinent pour favoriser la collaboration entre les entreprises et leur environnement et pour rendre les écosystèmes plus résilients.


Depuis les années 1990, l’intelligence économique oscille entre deux modèles antagonistes : l’un, hérité de la « competitive intelligence » qui en fait une arme de guerre économique ; l’autre, issu de la « social intelligence » qui la conçoit au service d’un développement partagé. Aujourd’hui, face à l’incertitude croissante, des dirigeants d’entreprise semblent privilégier la seconde voie, celle de la coopération et de la responsabilité collective.

Deux visions

Popularisée dans les années 1990, l’intelligence économique s’est imposée en France comme une boîte à outils stratégique. Elle aide les organisations à anticiper les évolutions, à protéger leurs ressources et à influencer leur environnement à leur avantage. Son principe est simple : l’information est vitale. Il faut la collecter, l’analyser, la partager et la protéger via par exemple des pratiques de veille, de prospective, de sécurité économique et numérique, de protection des savoir-faire, d’influence et de lobbying. Mais derrière cette définition se cachent deux visions opposées.

La première voit l’intelligence économique comme une arme au service de la compétition. La seconde la conçoit comme un bien commun, au service de la société.

La première, popularisée par Michael Porter au début des années 1980, s’inscrit dans le courant de la « competitive intelligence ». La maîtrise de l’information permet d’éclairer les choix stratégiques et d’anticiper les mouvements de la concurrence. L’entreprise est considérée comme un acteur en alerte permanente, mobilisant des données, des outils d’analyse et des modèles prédictifs pour renforcer sa compétitivité. La perspective est à la fois défensive et offensive : l’intelligence économique sert à conquérir des parts de marché et à se prémunir des menaces externes.




À lire aussi :
Le renseignement au service de l’économie : les 30 ans de retard de la France


À la même époque, un tout autre courant émerge. À l’initiative du chercheur suédois Stevan Dedijer qui propose une vision bien plus inclusive avec la « social intelligence ». L’information n’est pas seulement une ressource stratégique au profit de quelques acteurs cherchant à être dominants, mais une orientation collective : celle des institutions, des entreprises et des citoyens cherchant à apprendre, à s’adapter et à innover ensemble. Cette approche, fondée sur la coopération entre sphères publique et privée, promeut une perspective visant le développement durable des sociétés plutôt que la seule performance des organisations.

Un lien entre savoir et action

Ces deux traditions ne s’opposent pas seulement dans leurs finalités ; elles reflètent deux conceptions du lien entre savoir et action. La « competitive intelligence » privilégie la maîtrise de son environnement et la compétition, quand la « social intelligence » valorise la coordination et la mutualisation des connaissances. En Suède, cette dernière s’est traduite par des dispositifs régionaux associant recherche, industrie et pouvoirs publics pour renforcer la capacité d’adaptation collective.

En France, l’intelligence économique s’est construite sur un équilibre fragile entre ces deux héritages : celui de la guerre économique et celui de la coopération à l’échelle du territoire. Aujourd’hui, la perspective de la social intelligence trouve un véritable écho chez les dirigeants d’entreprise. Face à la complexité et à l’incertitude, ils privilégient désormais des démarches collectives et apprenantes plutôt que la seule recherche d’un avantage concurrentiel. L’intelligence économique devient un levier d’action concrète, ancré dans la coopération et la responsabilité.

Veille collaborative

Ces démarches se traduisent sur le terrain par des formes de veille collaborative, où les entreprises mutualisent la collecte et l’analyse d’informations pour anticiper les mutations de leur environnement. Elles s’incarnent aussi dans les « entreprises à mission », qui placent le sens, la durabilité et la contribution au bien commun au cœur de leur stratégie.

Ces pratiques s’inscrivent pleinement dans la réflexion menée par Maryline Filippi autour de la responsabilité territoriale des entreprises (RTE). Elle propose d’« entreprendre en collectif et en responsabilité pour le bien commun ». Elles traduisent une conception du développement où le territoire devient un espace vivant de coopération entre les acteurs économiques, publics et associatifs. Dans cette perspective, la performance n’est plus une fin en soi, mais un moyen d’assurer la robustesse des systèmes productifs, cette capacité à durer et à s’adapter que défend Olivier Hamant.

Ministère des armées 2025.

Des formes variées d’appropriation

Comme le montre ma recherche doctorale (en particulier Poisson et coll., 2025), la notion d’intelligence économique connaît une appropriation variée selon le profil de dirigeant. En particulier, nous révélons que l’intelligence économique est souvent mobilisée pour construire des relations en vue de se doter de la force collective nécessaire pour faire face à l’incertitude.

Ainsi comprise, l’intelligence économique s’incarne dans des réseaux d’acteurs apprenants, dans la capacité à créer de la confiance et à partager les ressources d’un territoire. Elle propose une autre voie que celle de la compétition : celle de la coopération, de l’éthique et de la conscience d’un destin commun.

Cet article est publié dans le cadre de la Fête de la science (qui a eu lieu du 3 au 13 octobre 2025), dont The Conversation France est partenaire. Cette nouvelle édition porte sur la thématique « Intelligence(s) ». Retrouvez tous les événements de votre région sur le site Fetedelascience.fr.“

The Conversation

Julien Poisson a reçu des financements de la Région Normandie et de l’Agence Nationale de la Recherche Technologique (ANRT) dans le cadre de sa thèse CIFRE menée depuis novembre 2021.

Ludovic Jeanne est membre de l’Académie de l’Intelligence économique.

Simon Lee a reçu des financements de l’ANRT dans le cadre de contrats CIFRE.

ref. Intelligence économique : de la compétition à la coopération – https://theconversation.com/intelligence-economique-de-la-competition-a-la-cooperation-266925