Source: The Conversation – UK – By Marc Hudson, Visiting Fellow, SPRU, University of Sussex Business School, University of Sussex
The Trump administration recently announced it would pull out of around 150 international and global organisations, including two foundational pillars of global climate organisations: the political United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) and the scientific Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). In terms of media coverage this was a one-day wonder, understandably overshadowed by mass government killings in Iran and the actions of Immigration and Customs Enforcement (Ice) in Minneapolis.
But the acronym Ice brings to mind a different history. Thirty five years ago another “Ice” – the Information Council for the Environment – was created to spread confusion and hostility. As the late Pulitzer-prize winning journalist Ross Gelbspan revealed, this Ice was funded by coal companies as part of a targeted effort to cultivate doubt around the “greenhouse effect” among low information voters, especially older white men without college educations.
Ice was eventually exposed and melted away. But the broader effort continued, spearheaded by the Global Climate Coalition, formed by oil companies and carmakers. Their goal was rational: to protect their profits by softening US carbon reduction commitments, such as those agreed at the 1997 Kyoto conference.
Bad for the public, bad for capital
For decades, US engagement with climate change was characterised by delay. This “made sense” for certain interests. When George H.W. Bush weakened the UNFCCC or his son pulled out of the Kyoto protocol, they were operating on a certain economic logic: protect American industry from regulation.
Trump is very different.
Over the past 20 years “clean tech” has gone mainstream and is now seen as a way for corporations to secure market share. This was matched by policymakers, and the Biden administration’s Inflation Reduction Act (IRA) threw enormous sums – grants, loans, tax-breaks – at “green” reindustrialisation.
Big companies were making loads of money. The true capitalist move would surely be to keep profits flowing. Yet Trump is rolling back the IRA.
This is not in the interests of the public, but it’s not generally in the interests of capital either. At best, Trump’s moves favour a dying form of capitalism over the emerging one.
Insurers facing uninsurable risks, carmakers who had committed to electric vehicles, and the clean tech sector all lobbied to keep the IRA. They would be making more money had the green industrial policy continued. Even major oil companies seem lukewarm towards a policy of total isolationism.
Things were better before
So, if it isn’t about money, what’s going on?
Trump and his allies share a worldview shaped by conservative backlash against civil rights, feminism, environmentalism and even scientific authority itself. The nostalgia they invoke is for a partly-imagined 1950s, a time when white technocratic men were in charge, schools were segregated, women were in the kitchen, and polluting industries could do as they pleased.
In my own academic research, I found something similar played out in Australia. For many older white men used to industrial dominance, the transition to renewables represents a psychological loss of control similar to the social upheavals of the 1960s. Their war on climate policy is less about economics and more about reasserting a “natural order” where traditional hierarchies remain unchallenged.
Whether in Australia or the US, being too young to have lived through these changes provides no immunity to the myth that everything was better before they were born. For a long time, however, this reactionary impulse was kept in check by political realities.
In the 1980s, Reagan appointees learned that pitched battles with environmental interests can be costly. They learned to use the language of technology, and to cast doubt rather than issue outright denials. Crucially, they learned the value of under-funding institutions to the point of incapacity, rather than abolishing them entirely, so that environmentalists had no easy-to-explain causes to rally behind.
Trump’s administration is unwilling to pretend. Alongside the UNFCCC and IPCC pullout, it has been attempting to dismantle the state’s ability to measure reality through key scientific institutions such as the National Oceanic and Atmospheric Administration or the Environmental Protection Agency. Trump and those around him are not doing this because it saves money, but because the science itself offends their worldview. It is a refusal to admit the political enemies they have derided for decades might actually have been right.
We are used to thinking of politicians and bureaucracies as captives of vested interests with predictable economic motives. But Trump’s climate policy suggests something different is also at work. It recalls the moment when former UK prime minister Boris Johnson is reported to have dismissed corporate concerns about Brexit with a blunt “fuck business”.
Trump’s climate policy is the geopolitical equivalent. It is a scorched earth strategy that sacrifices the climate to win a culture war. And the terrifying reality is they seem willing to do this just to avoid admitting they were wrong.
Marc Hudson was previously employed as a post-doctoral researcher on two separate Industrial Decarbonisation Research & Innovation Centre projects.
Imagine Max, a well-trained border collie, manages to ignore a squirrel in the park
when his owner tells him to sit. His owner says, “Max, stop chasing that squirrel and sit down,” and Max obeys. Can dogs learn and understand words the way humans do?
A new study found dogs like Max may have learnt the names of objects (like a squirrel) from overhearing their owners talking. The study is the latest to try and understand whether intelligent dogs and humans can have real conversations.
A widely reported case in 2004 brought this question into the spotlight. Rico, an eight-year-old border collie was the first dog who demonstrated under experimental conditions that he knew the names of over 200 different toys.
Dogs like Rico seem different to other ones. Scientists have a name for them: label-learner dogs. They seem so exceptional, it’s easy to wonder if they’re learning words in a similar way to humans. Research is starting to give us some answers. But first, it’s important to understand how these dogs have been studied.
In 2004, researchers, including myself, wanted to make sure Rico wasn’t simply reacting to subtle, unconscious signals from people. So Rico was tested in a room where he couldn’t see anyone. He still fetched the correct toys upon hearing the command “Fetch, xy”. That meant he was not using visual cues from his owner.
The next big question was whether Rico could learn new name-object combinations the way young children do. Children often learn new words through a process called fast mapping. They hear a new word, look at the options and figure out what it must refer to. For example, if a child knows what “blue” means but not “olive,” and you show them a blue object and an olive-green one, they’ll probably choose the olive-green one when you ask for “olive”.
Rico showed something similar in his behaviour. When researchers placed a brand-new toy among familiar ones and asked for a name he had never heard before, he picked the new toy. He even remembered some of these new name-object pairs weeks later. That means Rico could pick up new names for things without seeing people point at them or look at them or give any other obvious hints.
He just heard a new name and figured out what it referred to.
It seems that there is a group of gifted dogs that have realised that objects have names. These dogs appear to have an exceptional ability to learn the names of many objects. Like Rico’s ability to learn names through a process of elimination, these dogs can also learn independently, without needing additional cues to identify the object being named.
But what is it, that makes these dogs gifted in this way? To explore this question, my colleagues and I recently studied a group of these unusually talented dogs, of various breeds (border collies, mixed breeds, a Spanish water dog and a pug). Many label-learner dogs are border collies but lots of other breeds seem to have this ability too.
My colleagues and I gave them a set of cognitive puzzles to solve. Each dog completed eight tasks designed to measure curiosity, problem solving, memory, learning ability and their ability to follow human communicative cues like pointing or gazing. A second group of dogs – matched by age, sex and breed – (and without any special name-learning skills) took the same tests so we could compare the two groups.
The label-learner dogs consistently showed three key traits. They were obsessed with new objects. They showed strong, selective interest in particular items. And they were better at controlling their impulses when interacting with objects. However, more research will need to investigate whether these traits appear naturally in some puppies or whether they can be shaped through training as a dog grows.
The findings may eventually lead to something like a puppy “IQ test” that identifies young dogs with the potential to learn many object names. This could help trainers select dogs well suited for important roles such as assisting people with sight or hearing impairments or supporting police work.
But does this all now mean dogs learn words like children do? After all the new paper about overhearing used a approach designed to study understanding in human toddlers.
The answer is: not quite. Children learn thousands of words, and they do it rapidly and flexibly. Even at 18 months, children don’t just match a word to whatever they see at the moment.
They can understand what an adult intends to talk about by realising when a person is referring to something that isn’t there. For example, if a parent says, “Where’s the teddy we played with this morning?” even though the teddy is not in the room, the child may still understand what the parent means and go look for it. Children use shared context to understand others.
Even the highly skilled label-learner dogs seem to struggle to understand object-name links this way.
Although there is ample evidence that dogs seem specifically adapted to human use human given gestural communicative cues, like pointing and gazing, when it comes to “word-learning” the evidence we have is just that dogs can form object-name associations. We also know that some dogs can acquire hundreds of these associations or might have understood a rule that objects have names.
This is not comparable to word learning in children. By around age two, typical English-speaking children learn approximately ten new words each day, reaching an average vocabulary of about 60,000 words by the age of 17.
When they learn words, children apply rules and principles. Their language acquisition is based on the understanding of others as “intentional beings”, that other people have goals and intentions. They recognise that when someone talks, points or gestures, they are trying to share an idea, ask for something, or draw attention to something. For example, when a parent says “Look at the dog!” the child typically understands that the parent wants them to notice the dog, not that the words are just random sounds.
However, there is currently no conclusive evidence to suggest that this core principle, underpins dogs’ interactions with humans.
Dogs are amazing learners, but their abilities are not the same as human language learning. They learn names for objects, not language.
Juliane Kaminski does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
For the UK after Brexit, it is tempting to imagine that regulation no longer comes from Brussels. Yet one of the most significant pieces of digital legislation anywhere in the world – the EU’s Artificial Intelligence Act – is now coming into force, and its effects will reach UK companies, regulators and citizens.
AI is already threaded through daily life: in how loans are priced, how job applications are sifted, how fraud is detected, how medical services are triaged, and how online content is pushed.
The EU’s AI Act, which is entering into force in stages, is an attempt to make those invisible processes safer, more accountable and closer to European values. It reflects a deliberate choice to govern the social and economic consequences of automated decision-making.
The act aims to harness the innovative power of AI while protecting EU citizens from its harms. The UK has chosen a lighter regulatory path, but it will not be immune from the act’s consequences. Through the AI Office and national enforcement authorities, the EU will be able to sanction UK companies that have operations in the bloc, regardless of where they have their headquarters.
The act enables authorities to impose fines or demand that systems be changed. This is a signal that the EU is now treating AI governance as a compliance issue rather than a matter of voluntary ethics. My research outlines the power of the enforcement provisions, particularly their influence on how AI systems will be designed, deployed or even withdrawn from the market.
Many of the systems most relevant to everyday life, such as those used in employment, healthcare or credit scoring, are now deemed “high-risk” under the act. AI applications in these scenarios must satisfy demanding standards around data, transparency, documentation, human oversight and incident reporting. Some practices, such as systems that use biometric data to exploit or distort people’s behaviour by targeting vulnerabilities such as age, disability or emotional state, are simply banned.
The regime also extends to general-purpose AI – the models that underpin everything from chatbots to content generators. These are not automatically classified as high-risk but are subject to transparency and governance obligations alongside stricter safeguards in situations where the AI could have large-scale or systemic effects.
This approach effectively exports Europe’s expectations to the world. The so-called “Brussels effect” operates on a simple logic. Large companies prefer to comply with a single global standard rather than maintain separate regional versions of their systems. Firms that want access to Europe’s 450 million consumers will therefore simply adapt. Over time, that becomes the global norm.
The UK has opted for a far less prescriptive model. While its own comprehensive AI legislation appears to be in doubt, regulators – including the Information Commissioner’s Office, Financial Conduct Authority and Competition and Markets Authority – examine broad principles of safety, transparency and accountability within their own remits.
This has the virtue of agility: regulators can adjust their guidance as required without waiting for legislation. But this also shifts a greater burden on to firms, which must anticipate regulatory expectations across multiple authorities. This is a deliberate choice to rely on regulatory experimentation and sector-specific expertise rather than a single, centralised rulebook.
Agility has trade-offs. For small and medium-sized firms trying to understand their obligations, the EU’s clarity might seem more manageable.
There is also a risk of regulatory misalignment. If Europe’s model becomes the global reference point, UK firms may find themselves working to both the domestic standard and the European one demanded by their clients. Maintaining this will be costly and is rarely sustainable.
Why UK companies will be affected
Perhaps the most consequential – but least widely understood – aspect of the EU’s AI Act is that extraterritorial scope that I mentioned earlier. The act applies not only to companies based inside the EU but also to any provider whose systems are either placed on the EU market or whose outputs are used within the bloc.
This captures a vast range of UK activity. A London fintech offering AI-driven fraud detection to a Dutch bank, a UK insurer using AI tools that inform decisions about policyholders in Spain, or a British manufacturer exporting devices to France – all of these fall squarely within European regulation.
My research also covers the obligations for banks and insurers – they may need robust documentation, human-oversight procedures, incident-reporting mechanisms and quality-management systems as a matter of course.
Even developers of general-purpose AI models could find themselves under fire, particularly where regulators identify systemic risks or gaps in transparency that warrant closer scrutiny or corrective action.
For many UK firms, the more pragmatic choice will be to design their systems to EU standards from the outset rather than produce separate versions for different markets.
Firms will be required to ensure that any decisions informed by AI do not discriminate between clients. Andrey_Popov/Shutterstock
Although this debate often sounds abstract, its effects are anything but. Tools that determine your access to credit, employment, healthcare or essential public services increasingly rely on AI. The standards imposed by the EU – particularly requirements to minimise discrimination, ensure transparency and maintain human oversight – are likely to spill over into UK practice simply because large providers will adapt globally to meet European expectations.
Europe has made its choice: a sweeping, legally binding regime designed to shape AI according to principles of safety, fairness and accountability. The UK has chosen a more permissive, innovation-first path. Geography, economics and shared digital infrastructure all ensure that Europe’s regulatory pull will reach the UK, whether through markets, supply chains or public expectations.
The AI Act is a blueprint for the kind of digital society Europe wants – and, by extension, a framework that UK firms will increasingly need to navigate. In an age when algorithms determine opportunity, risk and access, the rules that govern them matter to all of us.
Maria Lucia Passador does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Ce gouffre dans le cœur agricole de la Turquie montre comment le paysage peut s’effondrer lorsque l’on extrait plus d’eau souterraine que la nature ne peut en reconstituer.Ekrem07, 2023/Wikimedia Commons, CC BY-SA
De Téhéran au fleuve Colorado, les signes d’un effondrement durable des ressources en eau se multiplient. La planète consomme aujourd’hui plus d’eau douce qu’elle n’est capable d’en renouveler. Sous l’effet du changement climatique et de décennies de surexploitation, de nombreuses régions du monde ne parviennent plus à se remettre des périodes de manque d’eau. Cette situation, que nous qualifions de « faillite hydrique », est omniprésente : elle touche déjà des milliards de personnes avec des conséquences déjà visibles sur les sociétés, l’agriculture et les écosystèmes.
Le monde utilise aujourd’hui tellement d’eau douce, dans un contexte de changement climatique, qu’il est désormais en situation de « faillite hydrique ». Par là, il faut comprendre que nombreuses régions ne sont plus en mesure de se remettre des pénuries d’eau à mesure que celles-ci deviennent de plus en plus fréquentes.
Environ 4 milliards de personnes, soit près de la moitié de la population mondiale, vivent dans des conditions de grave pénurie d’eau (c’est-à-dire sans accès à une quantité d’eau suffisante pour répondre à tous leurs besoins) pendant au moins un mois par an.
En réalité, beaucoup plus de personnes subissent les conséquences du déficit hydrique : réservoirs asséchés, villes englouties, mauvaises récoltes, rationnement de l’eau, incendies de forêt et tempêtes de poussière dans les régions touchées par la sécheresse.
Les signes de faillite hydrique sont partout, de Téhéran, où les sécheresses et l’utilisation non durable de l’eau ont épuisé les réservoirs dont dépend la capitale iranienne, alimentant les tensions politiques, jusqu’aux États-Unis, où la demande en eau a dépassé les capacités du fleuve Colorado, une source cruciale d’eau potable et d’irrigation pour sept États.
Les sécheresses ont rendu plus difficile l’approvisionnement en eau pour le bétail et ont entraîné une malnutrition généralisée dans certaines régions d’Éthiopie ces dernières années. En 2022, l’Unicef estimait que jusqu’à 600 000 enfants auraient besoin d’un traitement contre la malnutrition sévère. Demissew Bizuwerk/UNICEF Ethiopia, CC BY
La faillite hydrique n’est pas seulement une métaphore du manque d’eau. Il s’agit d’une situation chronique qui se développe lorsqu’un endroit utilise plus d’eau que la nature ne peut en remplacer de façon fiable, et lorsque les dommages causés aux ressources naturelles qui stockent et filtrent cette eau, comme les aquifères et les zones humides, deviennent difficiles à réparer.
Kaveh Madani, directeur de l’Institut de l’Université des Nations unies pour l’eau, l’environnement et la santé, explique le concept de « faillite hydrique » (interview en anglais)/TVRI World.
Reconnaître les signes de « faillite hydrique »
Lors d’une faillite financière personnelle, les signes avant-coureurs semblent au départ gérables : retards de paiement, compensés par des emprunts voire des ventes d’objets. Puis la spirale s’accélère. Les premières étapes d’une faillite hydrique sont assez similaires.
Cela commence doucement, d’abord les années sèches, où l’on augmente les prélèvements d’eau souterraine, on utilise des pompes plus puissantes ou encore des puits plus profonds.
Puis on va peut-être, pour répondre aux besoins, transférer l’eau d’un bassin à un autre. On assèche des zones humides et on rectifie le cours des rivières pour laisser de la place aux fermes et aux villes préexistantes.
La mer d’Aral (Asie centrale) a considérablement rétréci entre 2000 et 2011. Ce lac d’eau salée était autrefois de forme ovale et couvrait les zones claires jusqu’aux années 1980, mais la surexploitation agricole de plusieurs pays l’a fait disparaître. NASA
Ce dernier phénomène, appelé subsidence, surprend souvent les gens. Il s’agit pourtant d’un signe caractéristique lié au manque d’eau. Lorsque les nappes phréatiques sont surexploitées, la structure souterraine, qui retient l’eau presque comme une éponge, peut s’effondrer. À Mexico, le sol s’affaisse d’environ 25 centimètres par an. En effet, une fois que les « pores » du sol sont compactés, leur recharge en eau est plus difficile et moins efficace.
Le Global Water Bankruptcy report, publié ce 20 janvier 2026, montre à quel point ce phénomène est en train de se généraliser. L’extraction des eaux souterraines a contribué à un affaissement important du sol sur plus de 6 millions de kilomètres carrés, y compris dans les zones urbaines où vivent près de 2 milliards de personnes. Jakarta (Indonésie), Bangkok (Thaïlande) et Hô Chi Minh-Ville (Vietnam) sont parmi les exemples les plus connus en Asie.
L’agriculture est le plus grand consommateur d’eau au monde, responsable d’environ 70 % des prélèvements mondiaux d’eau douce. Lorsqu’une région est confrontée à un manque d’eau, l’agriculture devient plus difficile et plus coûteuse. Dans certains cas, les agriculteurs peuvent perdre leur emploi, les tensions peuvent augmenter et la sécurité nationale peut être menacée.
Environ 3 milliards de personnes et plus de la moitié de la production alimentaire mondiale sont concentrées dans des régions où les réserves d’eau sont déjà soit en déclin, soit instables. Plus de 1,7 million de kilomètres carrés de terres agricoles irriguées sont déjà soumises à un stress hydrique élevé ou très élevé. Cela menace la stabilité de l’approvisionnement alimentaire dans le monde entier.
En 2021, en Californie, une grave sécheresse et une pénurie d’eau ont contraint certains agriculteurs à abandonner les cultures nécessitant beaucoup d’irrigation, notamment les amandiers. Robyn Beck/AFP
Chaque année, la nature offre à chaque région une « rente » d’eau sous forme de pluie et de neige. On peut la considérer comme un compte courant : c’est la quantité d’eau à dépenser et à partager avec la nature dont nous disposons chaque année.
Lorsque la demande augmente, nous pouvons puiser dans notre compte d’épargne. Nous prélevons alors plus d’eau souterraine que ce que les milieux peuvent reconstituer. Autrement dit, nous volons la part d’eau dont la nature a besoin et asséchons les zones humides au cours du processus. Cela peut fonctionner quelque temps, tout comme l’endettement peut financer un mode de vie dépensier pendant un certain temps.
Le 10 novembre 2025, le niveau d’eau du barrage de Latyan, près de Téhéran, était particulièrement bas. Ce réservoir, qui alimente en partie la capitale iranienne en eau potable, a connu une forte baisse en raison d’une sécheresse prolongée et d’une demande d’eau croissante dans la région. Bahram/Middle East Images/AFP
Ces sources d’eau sont aujourd’hui en train de disparaître, en tout cas à long terme. En cinq décennies, le monde a perdu plus de 4,1 millions de kilomètres carrés de zones humides naturelles. Les zones humides ne se contentent pas de retenir l’eau. Elles la purifient, atténuent les inondations et servent d’abri à la faune et la flore.
La qualité de l’eau diminue également. La pollution, les intrusions d’eau salée et la salinisation des sols peuvent rendre l’eau trop souillée et trop salée pour être utilisée, contribuant ainsi à la pénurie d’eau.
Le changement climatique aggrave la situation en réduisant les précipitations dans de nombreuses régions du monde. Il augmente aussi les besoins en eau des cultures et la demande en électricité pour pomper davantage d’eau. Il provoque enfin la fonte des glaciers qui stockent l’eau douce.
Malgré ces problèmes, les États continuent de prélever toujours plus d’eau pour soutenir l’expansion des villes, des terres agricoles, des industries et désormais des data centers.
Tous les bassins hydrographiques du monde ne sont heureusement pas en situation de faillite hydrique. Mais n’oublions pas que ces bassins sont interconnectés du fait de la géographie, du commerce, mais également des migrations et du climat. La faillite hydrique d’une région exercera une pression supplémentaire sur les autres et peut ainsi accroître les tensions locales et internationales.
Arrêter l’hémorragie : la première étape consiste à reconnaître que le bilan est déséquilibré. Cela implique de fixer des limites de consommation d’eau qui reflètent la quantité d’eau réellement disponible, plutôt que de simplement forer plus profondément et reporter le problème sur les générations futures.
Dans les petits États insulaires, comme les Maldives, l’élévation du niveau de la mer menace l’approvisionnement en eau lorsque l’eau salée s’infiltre dans les aquifères souterrains, détruisant les puits. UNDP Maldives 2021, CC BY
Consommer moins d’eau, mais la partager de façon plus équitable : la gestion de la demande en eau est devenue inévitable dans de nombreux endroits, mais les plans qui réduisent l’approvisionnement des populations pauvres tout en protégeant les plus puissants sont voués à l’échec. Les approches sérieuses comprennent des mesures de protection sociale, un soutien aux agriculteurs pour qu’ils se tournent vers des cultures et des systèmes moins gourmands en eau, et des investissements dans l’efficacité hydrique.
Mesurer ce qui compte vraiment : de nombreux pays gèrent encore l’eau avec des informations partielles. Pourtant, des méthodes modernes, comme la télédétection par satellite, facilitent la surveillance des réserves d’eau et des tendances globales. Cela permettrait d’émettre des alertes précoces concernant l’épuisement des nappes phréatiques, l’affaissement des sols, la disparition des zones humides, le recul des glaciers et la détérioration de la qualité de l’eau.
Prévoir moins d’eau : le plus difficile aspect d’une faillite est l’aspect psychologique. C’est cette dimension qui nous oblige à abandonner ce qu’on tenait pour acquis. La faillite hydrique implique de repenser les villes, les systèmes alimentaires et les économies pour respecter de nouvelles limites et éviter que celles-ci ne se resserrent encore davantage.
En matière d’eau, comme de finance, la faillite peut être un tournant. L’humanité peut continuer à dépenser comme si la nature offrait un crédit illimité, ou elle peut apprendre à vivre sans outrepasser les limites de ses ressources hydrologiques.
Kaveh Madani ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Canada has announced an agreement to reduce its 100 per cent tariff on electric vehicle (EV) imports from China to 6.1 per cent. The tariffs will be replaced by an annual import quota of 49,000 EVs in 2026, rising gradually to 70,000 by 2030.
This phased opening is designed to help Canada diversify its supply chain and accelerate EV adoption without relying on subsidies. In return, China will lower tariffs on Canadian canola to 15 per cent by March and remove tariffs on a few other Canadian goods.
The rollback of Canada’s EV tariff wall marks a significant shift in the Canadian trade relationship with China. It also represents a notable de-escalation of trade tensions during a period of intense economic uncertainty, driven largely by protectionist American policy.
It will not, however, reshape Canada’s auto market overnight.
A modest opening with outsized effects
The initial 2026 quota amounts to about 2.5 per cent of total new vehicle sales in Canada, which was just below two million vehicles in 2025. In global terms, it’s also a modest amount, equivalent to only 2.2 per cent of BYD’s estimated 2025 EV sales (2.26 million vehicles) and three per cent of Tesla’s estimated 2025 EV sales (1.65 million vehicles).
For Canada’s struggling EV market, however, the policy change could provide a meaningful boost. The end of the federal Incentives for Zero-Emission Vehicles program in 2025 increased EV prices by roughly eight to 12 per cent. Higher upfront costs slowed demand, and EVs now account for about nine per cent of new vehicle sales, down from 15 per cent in 2024.
By opening the market to innovative EVs from China, the new policy should expand access to lower-cost models and help revive demand. China’s EV market includes more than 100 EV brands, including BYD, which recently overtook Tesla as the world’s largest EV maker.
The new policy also features other major brands like Geely, SAIC Group, Nio and XPeng, with several models priced within at about $30,000. Increased price competition could narrow the affordability gap that has slowed adoption since incentives were withdrawn.
Pivoting to China for diversification
The quota system likely reflects concern within Ottawa that unrestricted access for Chinese EVs could flood the Canadian market and disrupt local manufacturing. A phased opening gives automakers time to adjust and helps consumers become familiar with new Chinese brands.
It may also encourage foreign manufacturers to expand local assembly or partnerships to cater to growing EV demand. The government expects the deal to catalyze Chinese joint-venture investment that will deepen and diversify Canada’s EV supply chain.
The agreement also signals an effort to reduce Canada’s dependence on the United States, which is the destination for about 92 per cent of Canada’s auto and auto parts exports. This shift, however, starts from a very low base.
While China is Canada’s second-largest trading partner, merchandise exports to China were only $29.9 billion in 2024, or about 7.3 per cent of exports to the U.S.
For that reason, the seemingly ambitious target of increasing merchandise exports to China by 50 per cent by 2030 will not materially change Canada’s reliance on the U.S.
It is better understood as one element of a broader strategy to reduce exposure to an increasingly inward-looking and unpredictable partner.
The deal could also complicate Canada’s position ahead of future renegotiations of the Canada–United States–Mexico Agreement. Prime Minister Mark Carney can reasonably argue that import volumes are small relative to total auto sales in Canada and the U.S. At the same time, deeper engagement with China signals alternatives and may modestly strengthen Canada’s leverage.
More EV adoption at lower government cost
The trade opening could support EV adoption at lower fiscal cost. The Incentives for Zero-Emission Vehicles program, which stalled after its funding was exhausted, cost the government $2.6 billion and supported approximately 546,000 EV purchases.
When rebates lapsed, annual EV sales declined by more than one-quarter, falling from 264,000 in 2024 to 191,000 in 2025.
As Canada contends with a growing fiscal deficit, expanding consumer choice through trade may prove more durable than relying on subsidies.
It not only reduces the need for public spending but also reduces the future cost of adoption by putting pressure on incumbents such as Tesla and GM to cut prices to compete with new entrants like BYD.
A wider set of affordable models should lift demand and, as the customer base expands, strengthen the case for faster charging network expansion. This could help Canada return to its mandate of 50 per cent EV sales by 2030 and 100 per cent by 2035, which was recently paused.
Why the quota needs a hard end date
Tariffs and quotas are often framed as temporary protections that give domestic producers breathing room amid competitive pressure. In practice, they can be difficult to unwind because beneficiaries lobby to preserve them.
Canada’s rollback of its tariff wall on Chinese EVs is unusual, precipitated by trade tensions with the U.S. and punishing reciprocal tariffs by China on its canola imports.
Absent similar pressure, the newly introduced quotas could outlive the intended five-year window. Automakers and their political allies will defend them, just as they defended the blanket EV tariffs that denied Canadians of access to affordable EVs.
Canada should explicitly commit to eliminating the quota by 2030. Moving to an open market regime will benefits consumers, strengthens competitiveness and supports environmental goals.
Addisu Lashitew does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
The scientist Stephen Hawking lived with amyotrophic lateral sclerosis (ALS), the most common type of motor neurone disease, for 55 years. He was one of the longest-surviving people with the condition.
However, most people with motor neurone disease are not as lucky. It often progresses quickly, and many pass away within two to five years of diagnosis. There is still no cure. Genetics account for only about 10% of cases, and the rest of the causes are still largely a mystery.
A new study in the journal Jama Neurology showed one possible contributor: air pollution, both for the risk of developing motor neurone disease and for how it progresses.
In the study, my colleagues and I examined air pollution levels at each of the 10,000 participant’s home address for up to ten years before diagnosis. We focused on two common types of outdoor pollutants that are widely linked to health harms: nitrogen dioxide and particulate matter.
Particulate matter is made up of tiny airborne particles (far thinner than a human hair). It is usually grouped by size: PM2.5 (less than or equal to 2.5 micrometres), PM10 (less than or equal to 10 micrometres), and the in-between fraction PM2.5-10 (between 2.5 and 10 micrometres).
We found that being exposed to air pollution over the long term, even at the fairly low levels typically seen in Sweden, was linked to a 20–30% higher chance of developing motor neurone disease. What’s more, the pattern still held up when we compared siblings, which helps rule out a lot of shared factors like genetics and growing up in the same environment.
We also observed that people with motor neurone disease who had been exposed for years to higher levels of PM10 and nitrogen dioxide faced a greater risk of death or of needing a machine to help them breathe.
These pollutants are typically produced by nearby road traffic. Taken together, the results suggest that pollution generated close to home, especially from local vehicle emissions, may have a stronger effect than particulate matter carried in from farther away, which tends to account for much of the broader day-to-day variation in particulate matter levels.
Doctors regularly keep tabs on how well patients are managing everyday functions across a few key areas. These include bulbar function (speech, saliva control and swallowing), fine motor function (handwriting, cutting food, dressing and personal hygiene), gross motor function (turning in bed and adjusting bedding, walking and climbing stairs) and breathing (shortness of breath, difficulty breathing when lying flat, and signs of respiratory failure).
The participants in our study were assessed about every six months after diagnosis. We then looked at how quickly the disease was getting worse overall and within each of these domains. Patients whose decline was faster than that of 75% of other patients were labelled as having faster progression.
We found that long-term exposure to air pollution was associated with higher odds of having faster progression overall, particularly affecting motor and respiratory function, but not bulbar function.
Broader implications
The reasons for these differences are not yet clear. One possibility is that different parts of the nervous system vary in their vulnerability to pollution-related injury. It could also be because air pollution has consistently been linked to chronic lung diseases, reduced lung function and infections, all of which have been associated with poorer outcomes in ALS.
We accounted for many factors that could influence both air pollution exposure and motor neurone disease risk, including personal and neighbourhood income, education, occupation and whether participants lived in urban or rural areas. Our study did not have data on smoking habits or indoor air pollution exposure. However, there is no evidence suggesting that people with and without motor neurone disease differ significantly in these factors in ways that would explain our findings.
These results bring us closer to understanding motor neurone disease and may eventually help with earlier diagnosis and better treatment. But there’s a wider message here. We’re all exposed to air pollution, and the evidence keeps mounting that it harms our health in serious ways. Cleaning up our air could do far more good than we realise.
Jing Wu receives funding from Karolinska Institutet’s Research Foundation.
Source: The Conversation – in French – By Cléa Fortuné, Maîtresse de conférences en civilisation des États-Unis, membre du laboratoire Langages, Littératures, Sociétés, Études Transfrontalières et Internationales (LLSETI)., Université Savoie Mont Blanc
Depuis son retour à la Maison Blanche, Donald Trump ne cesse de reprocher au pouvoir (de gauche) de Mexico de ne pas en faire assez en matière de lutte contre l’immigration irrégulière et contre le trafic de drogue, et va jusqu’à menacer de frapper militairement les cartels de la drogue implantés sur le sol mexicain. La présidente du Mexique Claudia Sheinbaum lui répond à l’occasion avec véhémence. Mais elle est allée dans son sens sur certains dossiers, à commencer par celui du contrôle de la frontière séparant les deux pays, laquelle est aujourd’hui plus que jamais la zone de tous les dangers pour les migrants.
Dès son retour à la Maison Blanche en janvier 2025, Donald Trump a de nouveau, comme au cours de son premier mandat, placé la frontière avec le Mexique au cœur de son agenda politique. Sécurité nationale, contrôle strict des migrations et guerre contre les cartels de drogues sont redevenus des priorités affichées, tant à la frontière sud qu’à l’intérieur des États-Unis.
Un an plus tard, le bilan de cette première année de mandat révèle une militarisation renforcée, une remise en cause des droits des personnes migrantes et des relations diplomatiques avec le Mexique incertaines.
L’urgence sécuritaire malgré une frontière historiquement calme
Dès janvier 2025, Donald Trump a signé le décret présidentiel Protecting the American People Against Invasion, présenté comme une réponse à ce qu’il décrit comme une « inondation sans précédent de migrations illégales » sous l’administration Biden qui constituerait, selon lui, une « menace » pour la sécurité nationale. Ce décret permet notamment de restreindre les possibilités d’accès à l’asile aux États-Unis et de renvoyer les personnes migrantes sans audience devant un tribunal de l’immigration, rompant avec le droit international et le principe de non-refoulement.
Dans la foulée, l’administration Trump a déclaré l’état d’urgence nationale à la frontière États-Unis/Mexique, une décision qui lui a permis de débloquer des fonds fédéraux pour en renforcer la sécurisation. Cette logique s’est concrétisée en juillet 2025 par l’adoption de la loi dite One Big Beautiful Bill Act qui prévoit 46,5 milliards de dollars pour la construction d’un « mur intelligent » (Smart Wall), combinant barrières physiques, capteurs, drones, et dispositifs de surveillance numérique. Cette stratégie s’inscrit dans la continuité de politiques déjà engagées au niveau des États fédérés, notamment au Texas, où des barrières aquatiques ont été installées dans le Rio Grande dans le cadre de l’Operation Lone Star lancée par le gouverneur républicain Greg Abbott en 2021.
Au-delà de ces dispositifs physiques et technologiques, le mur reste un puissant symbole politique dans le discours de l’administration Trump. À l’instar de son slogan de campagne de 2016, « Build the Wall », l’administration continue de mettre l’accent sur les portions de mur inachevées, qu’elle érige en symbole d’une frontière prétendument « ouverte » permettant l’entrée de migrants qualifiés de « criminels ».
Cette insistance sur les « vides » du mur contraste pourtant avec la réalité de la frontière. Les cartes officielles publiées par la Customs and Border Protection entretiennent d’ailleurs une certaine confusion, en minimisant visuellement l’ampleur des infrastructures déjà existantes. En réalité, sur les 3 150 kilomètres de frontière, environ 1 130 kilomètres de barrières ont été progressivement installés depuis les années 1990, tandis qu’environ 1 100 kilomètres correspondent à une barrière naturelle constituée par le fleuve Rio Grande/Rio Bravo. Depuis mars 2025, les segments en construction – qui visent à remplacer des barrières déjà existantes pour la plupart –, notamment dans la vallée du Rio Grande (sud du Texas), s’inscrivent ainsi davantage dans une logique de continuité administrative (achevant des projets décidés sous l’administration Biden) que dans une réponse à une crise migratoire inédite.
Cette baisse des traversées s’explique en partie par des tendances amorcées sous l’administration Biden, notamment la restriction des possibilités de demande d’asile et la signature d’accords régionaux dans le cadre de la Déclaration de Los Angeles sur la migration et la protection de 2022 qui ont contribué à externaliser la gestion de la frontière sud des États-Unis vers les pays latino-américains. Elle tient également au rôle central joué par le Mexique, qui a intensifié les contrôles migratoires sur son territoire, sous la pression des administrations Trump et Biden. Le Mexique arrête aujourd’hui davantage de migrants en transit vers les États-Unis que les États-Unis eux-mêmes, agissant de facto comme le premier « mur » de la politique migratoire des États-Unis.
De la militarisation de la frontière aux expulsions intérieures
Alors que les traversées diminuent à la frontière, Donald Trump a déplacé son attention vers l’intérieur du territoire états-unien. Dès sa campagne présidentielle, il a annoncé un plan de rapatriements de masse, présenté comme le plus ambitieux de l’histoire des États-Unis, visant jusqu’à un million de personnes par an.
Cette politique s’est traduite par une intensification des raids menés par l’agence en charge des migrations, ICE (Immigration and Customs Enforcement), dans les villes sanctuaires, mais aussi par l’évolution des outils administratifs existants. L’application CBP One, initialement conçue en 2020 et largement utilisée par l’agence CBP (Customs and Border Protection) sous l’administration Biden afin de permettre aux migrants de prendre rendez-vous avec les autorités états-uniennes pour déposer une demande d’asile, a été relancée en mars 2025 avec une nouvelle fonction : celle de faciliter le départ volontaire des non-citoyens.
Le département de la Sécurité intérieure (Department of Homeland Security) affirme que 1,9 million de personnes seraient reparties volontairement en 2025, certaines incitées par la promesse d’un billet gratuit pour un vol de rapatriement et d’une aide financière de 1 000 dollars (860 euros), portée à 3 000 dollars (2500 euros) pendant la période de Noël 2025.
Ces chiffres sont toutefois contestés. Un tel exode ne serait vraisemblablement pas passé inaperçu. Des estimations plus plausibles évoquent plutôt environ 200 000 départs volontaires, tandis que de nombreux migrants en situation irrégulière adoptent des stratégies d’invisibilisation afin d’éviter les arrestations et les contrôles. Par ailleurs, un sondage national indique que 15 % des migrants sondés (en situation régulière ou non) auraient envisagé de quitter le pays, ce qui ne signifie pas nécessairement qu’ils soient effectivement partis.
Dès janvier 2025, l’administration Trump a désigné six organisations criminelles mexicaines comme organisations terroristes étrangères, une décision qui ouvre la possibilité d’interventions militaires. Cette rhétorique coercitive s’est durcie après la capture du président vénézuélien Nicolas Maduro par les États-Unis, le 4 janvier 2026, officiellement justifiée par son implication présumée dans des trafics de drogues. Dans ce contexte, Donald Trump a de nouveau évoqué la possibilité d’une action militaire au Mexique, accusant le pays d’être géré par les cartels de drogues et de ne pas en faire assez pour endiguer les traversées irrégulières et le trafic de fentanyl.
Cette relation asymétrique renvoie à une tradition plus ancienne de la politique étrangère des États-Unis. Donald Trump évoque lui-même une « Doctrine Donroe », contraction de son nom et de la Doctrine Monroe. Si cette dernière, formulée en 1823, visait à écarter les puissances européennes des Amériques, son corollaire de 1904 (le corollaire Roosevelt) légitimait déjà l’intervention des États-Unis dans les affaires intérieures des pays latino-américains.
Face à ces accusations, la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a adopté une ligne diplomatique à la fois prudente et ferme. Tout en réaffirmant la coopération du Mexique avec les États-Unis dans la lutte contre le trafic de drogues, elle a rejeté toute intervention militaire états-unienne sur le sol mexicain. Elle a également condamné l’intervention des États-Unis au Venezuela, invoquant les principes de la souveraineté et d’intégrité territoriale.
Cette montée des tensions pourrait laisser penser à la possibilité d’une rupture des relations bilatérales. Pourtant, les critiques publiques du Mexique face aux menaces d’actions unilatérales des États-Unis s’articulent avec une coopération sécuritaire étroite et durable entre les deux pays.
Lorsque, en septembre 2025, le secrétaire d’État Marco Rubio qualifie l’intensification de la coopération bilatérale entre Mexico et Washington d’« historique », il s’agit moins d’un tournant que de la poursuite d’une relation qui s’inscrit dans la durée.
De l’Initiative Mérida lancée en 2008 à la pression exercée par l’administration Biden sur le gouvernement d’Andres Manuel Lopez Obrador pour déployer des dizaines de milliers de membres de la garde nationale mexicaine à sa frontière avec le Guatemala et accepter des rapatriements de migrants non mexicains, les États-Unis ont, depuis longtemps, délégué une part essentielle de la gestion de leur frontière au Mexique.
Malgré la baisse des traversées irrégulières observée en 2025, la frontière États-Unis/Mexique demeure l’une des frontières terrestres les plus dangereuses au monde. La militarisation accrue, la suspension du droit d’asile, la surveillance massive et les pressions diplomatiques exercées sur le Mexique y produisent une violence structurelle, et font de la frontière un espace d’exception au cœur de la stratégie anti-migratoire et sécuritaire du second mandat de Donald Trump.
Cléa Fortuné ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Difficiles à observer, les planètes errantes commencent à se dévoiler notamment grâce au télescope Euclid. De futures missions devraient nous en apprendre beaucoup sur ces astres.Hervé Bouy/Cosmic-Dance Team, Fourni par l’auteur
Sa mission est de cartographier le cosmos pour en dévoiler les mystères. Mais au passage, le satellite Euclid a découvert une quinzaine d’exoplanètes sans étoiles : des planètes errantes. On en connaît peu, mais Euclid et de futurs satellites devraient nous aider à comprendre leur formation.
Lorsque le télescope spatial Euclid de l’Agence spatiale européenne (ESA) a été lancé en 2023, son objectif était d’explorer l’un des plus grands mystères de l’Univers : le côté obscur du cosmos. En cartographiant des milliards de galaxies, Euclid doit aider à révéler la nature de la mystérieuse énergie noire qui serait le moteur de l’évolution du cosmos. Il n’avait pas été conçu pour étudier les régions de formation d’étoiles ni pour traquer des planètes.
Mais quelques mois après son lancement, l’ESA a mis en place le programme d’observations préliminaires d’Euclid (Euclid early release observations, ou ERO). Ce programme vise à démontrer les performances exceptionnelles du télescope à travers une large gamme d’objets astrophysiques, qu’il s’agisse de galaxies et d’amas lointains ou de régions de formation d’étoiles beaucoup plus proches. Cela permet de mettre en lumière la polyvalence et la précision des instruments d’Euclid, et prouver leur valeur bien au-delà de sa mission principale de cosmologie.
Des planètes sans soleil
Par définition, les planètes sont censées orbiter autour d’étoiles. Mais certaines sont solitaires, errant dans l’espace interstellaire sans étoile pour les réchauffer. Ces planètes errantes, comme on les surnomme, sont de véritables orphelines du cosmos. On pense qu’elles peuvent s’être formées comme des mini-étoiles, à partir de l’effondrement de petits nuages de gaz et de poussières.
Une autre hypothèse y voit de vraies planètes, nées autour d’une étoile et ayant été violemment éjectées de leur système d’origine. Les détecter et les étudier permet ainsi aux astronomes de mieux comprendre à la fois la formation des étoiles et la formation et l’évolution précoce (et parfois chaotique) des systèmes planétaires.
Jusqu’à présent, repérer ces corps discrets relevait presque de l’impossible tant la lumière qu’ils émettent est faible. Ils sont aussi très difficiles à distinguer d’autres objets astrophysiques, en particulier de galaxies lointaines. Mais Euclid, grâce à la combinaison unique d’un grand champ de vision, d’une résolution fine et d’une sensibilité allant de la lumière visible à l’infrarouge, a changé la donne.
Euclid prend le Taureau par les cornes
Lorsque l’ESA a proposé à la communauté scientifique de participer au programme ERO, notre équipe a suggéré de pointer Euclid vers une région de formation d’étoiles bien connue : le nuage LDN 1495, au sein de la constellation du Taureau, situé à environ 450 années-lumière. Cette région sombre, où le gaz et la poussière se condensent pour former de jeunes étoiles, est étudiée depuis des décennies, mais ne l’avait jamais été avec la précision et la sensibilité fournie par Euclid.
Les observations d’Euclid ont été combinées à plus de vingt ans d’imagerie au sol accumulée par notre équipe et obtenue avec des télescopes, comme le Canada-France-Hawaii Telescope
(CFHT), Subaru ou UKIRT, tous les trois situés sur le sommet du volcan Mauna Kea dans l’archipel hawaiien (États-Unis). Cette longue période d’observation nous a permis de mesurer les mouvements, les luminosités et les couleurs de centaines de milliers de sources faibles dans ces images.
Parmi elles, 15 objets se distinguent. Leur luminosité, leur couleur et leur mouvement correspondent à ceux attendus pour des objets qui se sont formés dans les nuages moléculaires du Taureau. Ces objets partagent certaines propriétés : étant nés à peu près ensemble, ils sont tous jeunes (quelques millions d’années), situés à une distance similaire (celle des nuages, d’environ 425 à 490 années-lumière) et se déplacent ensemble à la même vitesse et dans la même direction dans le ciel, ayant hérité du mouvement du nuage moléculaire où ils sont nés. Neuf de ces quinze objets sont totalement nouveaux, et parmi les plus faibles et les moins massifs jamais détectés dans cette région.
Certains de ces candidats sont incroyablement petits : d’après leur luminosité extrêmement faible, ils pourraient avoir des masses proches ou légèrement supérieures à celle de Jupiter. C’est bien en dessous du seuil de masse d’une étoile ou même d’une naine brune, un astre plus gros qu’une planète, mais trop petit pour être une étoile. Cela les place donc clairement dans la catégorie des objets de masse planétaire. S’ils sont confirmés, ils compteraient parmi les objets les plus légers jamais détectés de manière directe en dehors d’un système solaire.
Une fenêtre sur les origines cosmiques
Cette découverte est bien plus qu’une curiosité : elle ouvre une fenêtre directe sur la façon dont l’Univers fabrique ses étoiles et ses planètes. Ces mondes solitaires se forment-ils de la même manière que les étoiles, à partir de petits fragments de nuages qui s’effondrent sous l’effet de la gravité ? Ou bien sont-ils les orphelins de systèmes planétaires, expulsés par le chaos gravitationnel de leur famille ?
Chacun de ces deux scénarios a des implications différentes pour notre compréhension des premiers stades de la formation stellaire, mais aussi de la formation des planètes. Dans des régions comme la constellation du Taureau, où la densité d’étoiles est faible et les étoiles massives sont rares, ces objets de masse planétaire pourraient se former directement par effondrement gravitationnel, brouillant encore davantage la frontière entre planète et étoile.
Les résultats de notre équipe suggèrent également que ces planètes errantes pourraient ne pas être si rares. En extrapolant nos résultats à l’ensemble du complexe du Taureau, on peut estimer que des dizaines d’entre elles, encore à découvrir, pourraient exister dans cette région.
Un Univers plein de surprises
Ce travail ne constitue qu’une première étape. Euclid a déjà observé d’autres régions de formation d’étoiles dans le cadre du programme ERO, actuellement en cours d’analyse, et pourrait en observer à nouveau à l’avenir, offrant ainsi des mesures de mouvements encore plus précises et des recensements plus complets.
À moyen terme, le futur télescope spatial Nancy-Grace-Roman, dont le lancement est prévu à l’automne 2026, disposera de capacités similaires et complémentaires en grand champ et en infrarouge. Ensemble, ces télescopes ouvriront une ère nouvelle pour l’étude systématique des objets de très faible masse dans les jeunes régions du cosmos.
Enfin, le James-Webb Space Telescope jouera un rôle clé dans le suivi de ces découvertes, en fournissant les observations spectroscopiques indispensables pour confirmer la nature, la masse et la composition des atmosphères de ces mondes errants. Ces missions dessinent un avenir particulièrement prometteur pour l’exploration des origines des étoiles et des planètes errantes.
Chaque nouveau grand télescope finit par accomplir des découvertes qu’il n’était pas censé faire. Le télescope spatial Hubble a révolutionné la cosmologie, mais il nous a aussi offert des vues spectaculaires des pouponnières d’étoiles. Aujourd’hui, Euclid, construit pour cartographier le squelette invisible du cosmos, révèle de nouveaux mondes en formation flottant dans l’Univers sans attache et sans étoile. Petits, froids et solitaires, ces mondes vagabonds nous rappellent que la frontière entre planète et étoile est mince et que, même dans l’obscurité entre les étoiles, il reste des histoires à découvrir.
Hervé Bouy est membre senior de l’Institut Universitaire de France. Il a reçu des financements du Conseil européen pour la recherche (ERC) et a été employé à l’Agence spatiale européenne (ESA).
Depuis la dissolution de juin 2024, le système politique français semble grippé et la confiance des Français dans les institutions politiques s’érode. Pourtant, la recherche montre que les citoyens ne rejettent pas la démocratie en tant que telle, ils rejettent un système politique qui ne fonctionne plus comme une démocratie.
La France s’est installée dans une zone de turbulences démocratiques durables. Effondrement des partis de gouvernement, poussée de la droite radicale populiste et fragmentation de l’Assemblée nationale nourrissent depuis quelques décennies l’idée d’une démocratie structurellement déstabilisée. La séquence électorale de 2024, marquée par des élections européennes triomphales pour le Rassemblement national (RN), la dissolution surprise de l’Assemblée nationale et l’aggravation de la crise du fait majoritaire, a amplifié ce diagnostic d’une démocratie fragilisée.
Ces turbulences masquent pourtant un paradoxe : si la confiance des Françaises et des Français dans les institutions politiques s’érode, leur attachement aux valeurs démocratiques demeure très solide. Contrastant avec un discours répandu, les recherches que nous avons menées avec 23 autres chercheurs mettent en évidence que les Français ne sont pas fatigués de la démocratie mais d’un système politique qui, à leurs yeux, ne fonctionne plus comme une démocratie.
Une démocratie toujours plébiscitée mais jugée dysfonctionnelle
Les enquêtes internationales sont sans ambiguïté. Selon la dernière vague de l’« Enquête sur les valeurs des Européens » (2018), plus de 90 % des Français considèrent la démocratie comme un bon régime politique. Un soutien comparable à celui observé dans la plupart des démocraties européennes, et largement devant le soutien à une alternative technocratique ou à un gouvernement autoritaire. De la même manière, une large majorité estime qu’il est essentiel de vivre dans un pays gouverné démocratiquement, avec une note moyenne de 8,6 sur une échelle allant de 1 pour « pas important du tout » à 10 pour « absolument important ».
Les Françaises et les Français sont nettement plus sévères quand il s’agit d’évaluer le fonctionnement de leur démocratie. Quand on leur demande à quel point la France est gouvernée démocratiquement, ils la situent à 6,4 sur une échelle où 1 indique « pas du tout démocratique » et 10 « complètement démocratique ». Cela conduit à un niveau de satisfaction dans la démocratie très modeste, de l’ordre de 5,2 selon l’« Enquête sociale européenne » de 2020. Le même décalage entre adhésion et insatisfaction démocratique apparaît dans la plupart des autres pays européens.
Une fatigue démocratique « par le haut »
La crise actuelle ne traduit donc pas un rejet des valeurs démocratiques, mais une remise en cause d’un système institutionnel perçu comme n’étant plus en phase avec ces valeurs. Loin d’une fatigue démocratique « par le bas », c’est-à-dire parmi les citoyens, il s’agit plutôt d’une fatigue démocratique « par le haut », c’est-à-dire d’un processus dans lequel les pratiques de gouvernement contribuent à effriter la confiance des citoyens.
Le constat est désormais bien documenté dans la littérature comparative : les démocraties libérales s’affaissent moins sous l’effet d’une désaffection populaire ou d’un déficit de performances économiques et sociales que par des choix politiques, des logiques partisanes et des contournements institutionnels opérés par les élites au pouvoir. En France, plusieurs évolutions ont alimenté cette dynamique.
La centralisation extrême de la Ve République a progressivement transformé un exécutif fort en un exécutif hypertrophié, marginalisant le Parlement et affaiblissant les espaces de médiation censés coproduire la confiance démocratique : partis politiques, syndicats, corps intermédiaires… Les usages répétés de l’article 49.3, les négociations difficiles avec les partenaires sociaux ou encore les conventions citoyennes dont les recommandations ont été partiellement ou totalement écartées, ont renforcé l’idée que les dispositifs participatifs et délibératifs, supposés remédier aux dysfonctionnements de la démocratie électorale, restent largement symboliques.
Cette rigidification des pratiques de gouvernement s’est accompagnée d’une répression plus visible des mobilisations sociales. Des travaux récents, ainsi que la défenseure des droits, ont attiré l’attention sur la normalisation de dispositifs d’exception, l’extension du maintien de l’ordre judiciaire et administratif, et l’usage accru de qualifications pénales restrictives. De la gestion du mouvement des gilets jaunes à celle des mobilisations contre la réforme des retraites, la protestation, pourtant pilier historique de la vie politique française, s’est vue de plus en plus disqualifiée voire criminalisée. Ces évolutions ont aujourd’hui réduit la capacité de la société civile à influencer durablement l’agenda politique.
Des aspirations démocratiques qui se déplacent
Face à la fermeture des canaux conventionnels, les aspirations démocratiques se déplacent vers des formes d’expression plus faiblement institutionnalisées : blocages, actions locales, pétitions, mobilisations numériques. Celles-ci traduisent un désir persistant de participation à la fabrique des choix publics.
Par ailleurs, les Françaises et Français sont maximalistes en matière de démocratie : ils adhèrent massivement aux piliers électoraux et constitutionnels du régime libéral, mais aussi à la dimension sociale de la démocratie, qui suppose l’égalité réelle et la protection contre l’arbitraire économique. On constate également un fort soutien à une souveraineté populaire plus directe, qui va de pair avec l’attrait pour des formes de démocratie sans intermédiaires. Les citoyens ordinaires tirés au sort ou les experts sont perçus comme capables de prendre des décisions rationnelles et rapides, transcendant les divisions politiques.
Les données du baromètre de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) 2023 confirment ce soutien élevé aux réformes démocratiques. Le référendum recueille notamment une adhésion majoritaire, en particulier parmi les citoyens qui se sentent exclus de la représentation politique. Les électeurs du Rassemblement national, souvent décrits comme antidémocratiques, ne font pas exception à cette logique. Une part importante d’entre eux soutient des dispositifs de démocratie directe ou délibérative. Paradoxalement, ce parti qui valorise l’ordre et l’autorité ne trouve pas ses meilleurs soutiens chez les personnes en faveur d’un « dirigeant fort qui n’a à se préoccuper ni du Parlement ni des élections », mais chez celles qui souhaiteraient plutôt que « des citoyens tirés au sort décident ce qui leur paraît le meilleur pour le pays ». L’idée selon laquelle l’électorat de droite radicale populiste serait par principe hostile à la démocratie ne résiste pas à l’examen empirique.
Une démocratie sociale en berne
Le décalage entre valeurs démocratiques et fonctionnement institutionnel s’enracine dans les inégalités sociales. La précarité économique, les faibles niveaux de revenus et de diplômes comme les discriminations raciales s’accompagnent d’un sentiment aigu de ne pas compter politiquement. Le score EPICES, qui mesure la précarité sociale individuelle, est fortement associé à l’abstention répétée. Les minorités racisées comme les classes populaires vivent la représentation comme distante, parfois hostile, et développent un rapport à la fois utilitaire et méfiant à la politique.
Les institutions de l’État social – école, logement, justice, services publics – constituent des lieux centraux où les citoyens font l’expérience concrète et émotionnelle de la démocratie. Or, sous l’effet de contraintes budgétaires et de réformes structurelles de long terme, ces institutions ont vu leur capacité protectrice se recomposer ; ce qui alimente un sentiment d’abandon et d’injustice. Sans un socle minimal de justice sociale, l’égalité politique formelle et l’État de droit peinent à produire de la légitimité durable.
La France est-elle alors en voie de basculer dans l’autocratisation ? En comparaison européenne, l’attachement à la démocratie est élevé. La participation record aux législatives anticipées de 2024 – plus de 66 %, soit près de vingt points de plus qu’en 2022 – rappelle aussi que les citoyens peuvent se mobiliser lorsque l’enjeu est perçu comme décisif. Enfin, il faut voir dans l’attrait des Français pour différentes formes de démocratie le signe d’une culture démocratique mature et exigeante, qui entend combiner pluralisme, efficacité, inclusion et capacité décisionnelle. Cela représente une opportunité pour l’action publique pour réinventer les règles du jeu démocratique en mêlant plusieurs façons de décider.
Que faire ?
Dans ces conditions, la réponse aux turbulences actuelles ne peut se limiter à des ajustements techniques. Elle suppose une refondation du lien politique.
Les assemblées citoyennes dotées de pouvoirs réels, les référendums d’initiative citoyenne encadrés, les budgets participatifs décisionnels ou les dispositifs délibératifs sur les politiques complexes sont des instruments éprouvés et bénéficiant, on l’a vu, d’un soutien populaire significatif.
En définitive, la France se trouve à un carrefour. Une voie mène à la poursuite de la centralisation technocratique, à la déresponsabilisation des élites et à la tentation illibérale. L’autre ouvre sur un nouvel horizon démocratique, où la participation citoyenne produit de véritables décisions.
Le choix appartient moins aux citoyens, dont l’attachement aux valeurs démocratiques ne faiblit pas, qu’aux responsables politiques, aujourd’hui appelés à réformer un système perçu comme verrouillé. Les Français ne sont pas fatigués de la démocratie. Ils sont fatigués d’une démocratie inachevée, car vécue comme défaillante et confisquée.
Frédéric Gonthier a reçu des financements du programme Horizon Europe n°1010952237: TRUEDEM—Trust in European Democracies.
Nonna Mayer ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Contrairement à certaines idées reçues, il n’est pas nécessaire de décourager les enfants de compter sur leurs doigts. Une étude publiée récemment apporte quelques éléments d’explication.
Si vous demandez à un jeune enfant de résoudre une opération mathématique simple, telle que 4 + 2, il est possible qu’il compte sur ses doigts pour trouver la solution. Devrions-nous encourager ce type de réflexe ? La question peut paraître simple, mais il est étonnamment complexe d’y répondre.
Certains enseignants et parents pourraient dire que, oui, car cela semble aider les jeunes enfants à apprendre les chiffres. D’autres pourraient être plus réticents, arguant que cela pourrait ralentir la mise en place de stratégies mentales.
Une nouvelle étude suisse montre que les enfants qui comptent sur leurs doigts dès leur plus jeune âge obtiennent de meilleurs résultats pour résoudre des additions que ceux qui ne le font pas.
Que dit la recherche ?
Les chercheurs ont de vifs débats entre eux quant à l’intérêt pour les enfants de compter sur leurs doigts.
Les psychologues scolaires affirment que cela aide les enfants à élaborer des stratégies sans surcharger leur mémoire de travail (la capacité de notre cerveau à stocker des informations pendant un court laps de temps pendant que nous réfléchissons à quelque chose), jusqu’à ce qu’ils maîtrisent des stratégies plus abstraites.
Les chercheurs en cognition incarnée (apprentissage par l’action) affirment que l’association des doigts et des chiffres est « une action naturelle » et qu’elle doit donc être encouragée. Les neuroscientifiques pourraient également noter que des parties similaires du cerveau s’activent lorsque vous bougez vos doigts et pensez à des chiffres, ce qui aide la mémoire.
Plusieurs études menées en classe ont montré que les enfants qui utilisent des stratégies avec leurs doigts pour résoudre des problèmes mathématiques obtiennent de meilleurs résultats que ceux qui ne le font pas, jusqu’à l’âge de 7 ans environ, où l’inverse devient vrai.
Ainsi, avant l’âge de 7 ans, il vaut mieux compter sur ses doigts. Après 7 ans, il vaut mieux ne plus le faire.
Pourquoi en est-il ainsi ? Qu’est-ce que cela signifie pour l’enseignement des mathématiques ? Cela fait l’objet d’un débat depuis plusieurs années.
Les chercheurs affirment que les précédentes études nous ont laissé deux explications possibles à cette apparente bascule dans les avantages du fait de compter sur les doigts vers l’âge de 7 ans.
Une interprétation est que les stratégies fondées sur le décompte des doigts deviennent inefficaces lorsque les questions mathématiques se complexifient (par exemple, 13 + 9 est plus difficile que 1 + 3), de sorte que les enfants qui les utilisent obtiennent de moins bons résultats.
L’autre possibilité est que les enfants qui n’utilisent pas de stratégies digitales à l’âge de 7 ans (et qui obtiennent de meilleurs résultats que ceux qui les utilisent) en étaient auparavant des utilisateurs mais sont passés à des stratégies mentales plus avancées.
Pour démêler ces explications contradictoires, les chercheurs ont suivi près de 200 enfants âgés de 4,5 ans à 7,5 ans et ont évalué leurs compétences en addition et leur utilisation des doigts tous les six mois.
Ils ont notamment suivi si et quand les enfants ont commencé et arrêté d’utiliser leurs doigts. Ainsi, à chaque point d’évaluation, il a été noté si les enfants n’utilisaient pas leurs doigts, s’ils venaient de commencer à les utiliser, s’ils continuaient à les utiliser ou s’ils avaient arrêté de les utiliser.
Quels sont les résultats de l’étude ?
L’étude a révélé qu’à l’âge de 6,5 ans, la plupart des enfants qui n’utilisaient pas leurs doigts étaient en fait d’anciens utilisateurs. Ces anciens utilisateurs étaient également ceux qui obtenaient les meilleurs résultats aux questions d’addition et continuaient à s’améliorer un an plus tard. L’importance de cette découverte réside dans le fait que, dans les études précédentes, ces enfants très performants avaient seulement été identifiés comme des enfants n’utilisant pas leurs doigts, et non comme d’anciens utilisateurs de stratégies basées sur les doigts.
Dans la nouvelle étude suisse, seuls 12 enfants n’ont jamais utilisé leurs doigts au fil des ans, et ils constituaient le groupe le moins performant.
De plus, l’étude a montré que les « débutants tardifs » utilisant des stratégies de comptage sur les doigts, qui continuaient à utiliser ces stratégies à l’âge de 6,5 à 7,5 ans, n’étaient pas aussi performants que les anciens utilisateurs de leurs doigts.
Dans la nouvelle étude suisse, seuls 12 enfants n’ont jamais utilisé leurs doigts au fil des ans, et ils constituaient le groupe le moins performant.
De plus, l’étude a montré que les « débutants tardifs » utilisant des stratégies de comptage sur les doigts, qui continuaient à les mobiliser à l’âge de 6,5 à 7,5 ans, n’étaient pas aussi performants que les anciens utilisateurs.
Quelles conséquences en tirer ?
Les résultats de cette étude longitudinale unique sont éloquents. Il semble raisonnable de conclure que les enseignants et les parents devraient encourager le fait de compter sur ses doigts dès la maternelle, et pendant les deux premières années d’école.
Cependant, l’étude suisse s’est principalement concentrée sur des enfants européens blancs issus de milieux socio-économiques moyens à élevés. Trouverions-nous des résultats aussi clairs dans une école publique multiculturelle de niveau moyen ? Nous pensons que oui.
Notre propre étude 2025 a révélé une grande variété de méthodes pour compter sur les doigts dans ces écoles, mais lorsque les enseignants y prêtaient attention, cela favorisait les compétences des enfants en matière de calcul.
Les parents peuvent montrer aux enfants d’âge préscolaire comment représenter les chiffres, par exemple en levant trois doigts et en disant « trois ».
Aidez-les à s’entraîner à compter de un à dix, en levant un doigt à la fois. Une fois qu’ils auront commencé, le reste viendra naturellement. Il n’est pas nécessaire de les décourager de le faire. Les enfants cessent naturellement d’utiliser leurs doigts lorsqu’ils n’ont plus besoin de ce recours.
Jennifer Way a reçu un financement du ministère de l’Éducation de Nouvelle-Galles du Sud, Fonds de recherche stratégique (2021-2024). ID : G212850.
Katherin Cartwright a reçu un financement du ministère de l’Éducation de Nouvelle-Galles du Sud, Fonds de recherche stratégique (2021-2024). ID : G212850.
