‘¡Chica, qué dise!’: el bricolaje lingüístico detrás de la voz de Rosalía

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Elena Fernández de Molina Ortés, Profesora Titular de Lengua Española, Universidad de Granada

Rosalía en un fotograma de “Berghain”. Rosalía/YouTube

En su nuevo single, “Berghain”, adelanto del álbum LUX, Rosalía ha conseguido sorprender al público con una canción que refleja una reinvención musical de la artista. Si bien Rosalía siempre ha experimentado con distintos géneros y subgéneros (flamenco, flamenco fusión, música latina o reguetón), esta nueva propuesta es una declaración de intenciones de la cantante sobre lo que podremos escuchar en su próxima propuesta musical.

Sin embargo, en la forma de cantar de Rosalía no solo ha cambiado la melodía: también ha cambiado su forma de pronunciar. Así, en lugar de utilizar algunos rasgos como el seseo (“¡chica, qué dise!”), la pérdida de la d (“pienso en tu mirá”) o utilizar el spanglish en sus canciones (“estamos worldwide a machete”), Rosalía mantiene en “Berghain” su propia variedad, la del español de Cataluña, y pronuncia azúcar o vienes. Ahora bien, ¿es este un recurso exclusivo de Rosalía?

En realidad, no. Los lingüistas llaman a esto “bricolaje lingüístico”: una capacidad de combinar y adaptar rasgos del habla para construir una identidad. Los artistas lo hacen conscientemente, modificando el acento o el registro según el género que interpretan, y representando una identidad sonora que el oyente espera encontrar.

¿Cambiamos nuestra forma de hablar cuando cantamos?

Los géneros musicales poseen elementos que los definen no solo desde el punto de vista musical. Si pensamos en artistas de pop, rock, hip-hop o reguetón, todos tenemos una imagen muy parecida de ellos teniendo en cuenta aspectos como el vestuario, el peinado o, incluso, la forma de expresarse corporalmente.

Sin embargo, a veces no somos conscientes de que el acento de los cantantes puede definir, también, el género musical. Si pensamos en una canción de reguetón, incluso si la tarareamos, seguro que utilizamos algún rasgo del español caribeño aunque no procedamos esa zona del español: si Bad Bunny dice nuevayol o corasón, nosotros también pronunciaremos su canción así.

Y es que los hablantes, en distintos ámbitos de nuestra vida, cambiamos nuestra forma de expresarnos según el contexto en el que nos encontremos (situaciones más o menos formales), según las personas con las que hablamos (familiares, amigos o desconocidos) y, también, según nuestro propósito comunicativo.

De hecho, un hablante puede cambiar completamente su forma de hablar para acomodarse a su entorno con fines personales o profesionales, como un método de mercado lingüístico. Le sucedió a la cantante española Aitana cuando dio una entrevista con acento colombiano.

Cada género tiene un registro

En la música ocurre algo parecido: los artistas cambian su forma de hablar según aquello que interpretan.

Y es que, a lo largo del tiempo, cada estilo musical va construyendo su propia firma sonora. La historia de cada género, su procedencia geográfica y su evolución originan rasgos lingüísticos que se asocian directamente a la forma de cantar: el flamenco, con el acento andaluz; el reguetón, con rasgos de la variedad caribeña; o la música country o el pop, con el inglés americano.

Con el tiempo, esas características se consolidan y el público acaba reconociéndolas como parte del estilo. Por eso, cuando alguien escucha una canción de reguetón o de flamenco espera inconscientemente encontrar un acento concreto, porque tiene registrados esos rasgos en su memoria cultural.

Los artistas conocen estos registros y, como si fueran actores que interpretan un papel, repiten esas tradiciones y se acomodan lingüísticamente a los patrones ya creados. Es una manera de encajar en el estilo musical y de recibir una respuesta positiva por parte del público mediante un bricolaje lingüístico: una forma creativa de combinar elementos del habla para construir una identidad sonora que encaje en un contexto, en este caso, en un género musical.

El flamenco: la variedad andaluza pronunciada por todos

El flamenco es un ejemplo perfecto de todo esto.

Este género empezó a popularizarse a finales del siglo XIX, cuando cantaores de Andalucía empezaron a actuar en cafés y teatros de forma profesional. El gran interés que despertó este tipo de espectáculos llevó a los flamencos a otras partes de España, y con ello los artistas llevaron consigo su acento andaluz, con rasgos fonéticos tan característicos como el seseo, la aspiración de la s, o el rotacismo, es decir, el cambio de l por r que convierte calma en carma.

Como la interpretación se hacía con acento andaluz, los nuevos cantaores de otras zonas de España lo imitaron, porque el público (y los nuevos cantaores) los identificaban como rasgos propios del género. Fue así como el acento se transformó en un símbolo de identidad artística.

De hecho, aunque el flamenco es un género en constante renovación, tanto en el flamenco puro como en el flamenco fusión se han mantenido sus rasgos más representativos. Y es que ¿quién diría, por ejemplo, que Miguel Poveda es catalán cuando interpreta un palo flamenco? Los patrones lingüísticos del género moldean su interpretación.

Bricolaje lingüístico en la voz de Rosalía

Como hemos dicho al comienzo, Rosalía es un ejemplo claro de cómo el acento puede transformarse según el género musical. Su formación en el cante flamenco y su conocimiento profundo de estos patrones musicales y lingüísticos le han permitido adaptarse con naturalidad a las tradiciones del género. Además, esa familiaridad con el flamenco le ha dado las herramientas para trasladar ciertos rasgos como el seseo, la aspiración o la omisión de sonidos a otros estilos con rasgos lingüísticos similares como el reguetón o la música latina.

En estas fusiones, Rosalía no solo mantiene elementos fonéticos andaluces, sino que también incorpora nuevos recursos como el uso del spanglish o palabras propias del español americano. Su voz se convierte así en un espacio de experimentación donde distintos acentos y lenguas se mezclan, creando una identidad sonora que se acomoda a los diferentes contextos lingüísticos.

En ocasiones incluso integra algunos rasgos fonéticos con una doble intención. Es interesante ver cómo pronuncia la palabra “perla” en uno de los adelantos que ha presentado de su nuevo disco. El cambio de la “r” recuerda a la variedad caribeña, y suena como pel-la. ¿Quizás se refiere a alguien con esta pronunciación?

Fuera del escenario, sin embargo, Rosalía recupera su forma habitual, propia del español hablado en Cataluña. Sin duda, su interpretación muestra que la voz artística es una construcción flexible que cambia con el contexto y con el género; en esa transformación se refleja también su identidad y su consciencia lingüística en la interpretación.

The Conversation

Elena Fernández de Molina Ortés no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. ‘¡Chica, qué dise!’: el bricolaje lingüístico detrás de la voz de Rosalía – https://theconversation.com/chica-que-dise-el-bricolaje-linguistico-detras-de-la-voz-de-rosalia-269203

De las redes sociales a la calle: la ultraderecha española más joven sale en busca del desorden

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Maite Aurrekoetxea Casaus, Profesora Doctora en Sociología en la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Universidad de Deusto

En las ultimas semanas, figuras como el influencer Vito Quiles han recorrido universidades y ciudades al grito de “libertad”. Con cámaras en mano y estética de youtuber insurgente y rodeado de seguidores que lo vitorean, ya no se esconden tras la pantalla del movil: la provocación digital se ha hecho carne, y el escenario ya no es un timeline, sino la plaza pública.

La escenografía invierte la estética tradicional de un mitin político. Ya no hay atril, el líder habla desde la calle, entre la multitud como si fuera uno más, pero con el control absoluto del relato y del plano. Cada aparición se convierte en un espectáculo que se graba, se corta y multiplica en las redes.

En algunos actos ondean banderas preconstitucionales, se entonan himnos y se corean lemas que evocan el franquismo. Y, sin embargo, no persiguen un regreso literal al pasado, sino algo más inquietante: la exaltación del desorden como forma de identidad y poder. Su objetivo no es restaurar el franquismo, sino reanimar su estética, vaciarla de historia y llenarla de adrenalina.

Expertos en polarizar

La ultraderecha digital ha aprendido a polarizar: simplificar conflictos, “emocionalizar” los debates y convertir al adversario en enemigo. Ahora ese aprendizaje ha salido del algoritmo para ocupar el espacio físico.

De TikTok y Telegram han pasado al mitin improvisado, del meme a la consigna amplificada con megáfonos. Quiles y otras nuevas figuras de la ultraderecha digital se autoproclaman “libertarios”, pero actúan como emprendedores del caos, disputando la atención mediática mediante escenificaciones calculadas.

Frente a ellos, las respuestas de la ultraizquierda suelen ser reactivas, sin el control simbólico ni la eficacia comunicativa de este nuevo extremismo. No disputan el relato, sino que responden a él, entrando en la lógica del adversario: reaccionan a sus provocaciones, y al hacerlo refuerzan su visibilidad.

Este enfrentamiento no es simétrico: quien domina la narrativa domina también la realidad. Mientras la ultraderecha juega en un terreno comunicativo que domina –la emocionalidad, la provocación, el lenguaje audiovisual–, la izquierda radical sigue apelando a marcos racionales o morales que no generan el mismo impacto emocional ni mediático.

La libertad como grito de guerra

El lema es claro: libertad. Libertad frente a la censura, al feminismo “impositivo”, a la “agenda 2030” o al supuesto adoctrinamiento progresista. Pero esa libertad es un caballo de Troya: se presenta como antisistema, aunque se propaga gracias a los mismos algoritmos y plataformas que sostienen el sistema.

La libertad se vuelve una coreografía de rebeldía que no busca deliberar, sino provocar. En cada vídeo viral se condensan los ingredientes del nuevo populismo juvenil: desafío, emoción y teatralidad.

Los datos ayudan a entender esta deriva. En España, los jóvenes muestran un desencanto creciente con la democracia y una mayor tolerancia hacia actitudes autoritarias. Mientras generaciones anteriores mostraban un compromiso más sólido con la democracia, entre los jóvenes actuales aumenta el apoyo potencial a regímenes autoritarios, sostienen algunos autores.

El enemigo no es un adversario político, sino un símbolo que activa emociones inmediatas: ira, orgullo, nostalgia, miedo. Y esas emociones se amplifican con estética de vídeo en TikTok: banderas, gritos, planos cenitales, frases cortas…

La European Parliament Youth Survey 2024 confirma que los jóvenes europeos priorizan la autoexpresión y los espacios simbólicos sobre la pertenencia partidaria tradicional. A su vez, el informe From Posts to Polls revela que el atractivo del mensaje radical aumenta entre los menores de 25 años, especialmente en el sur de Europa.

Mejor cuanto más escandaloso

Cuando estos influencers anuncian que van a “salir de las redes”, no buscan dialogar: buscan performar la libertad. Su presencia en universidades o plazas es una extensión del algoritmo: quien más escándalo genera, más visibilidad obtiene.

La provocación se ha convertido en marketing político. Su lenguaje es el del clickbait: breve, agresivo, eficaz. Pero lo que venden no es un proyecto, sino un sentimiento: la libertad entendida como rechazo a cualquier límite.

Mientras tanto, la participación democrática se desploma. Solo el 36 % de los menores de 25 años votaron en las elecciones europeas de 2024, frente al 42 % de 2019. En España, la participación total fue del 46,39 %. El Eurobarómetro 2024 confirma ese escepticismo: la mayoría de jóvenes reconoce que votar es importante, pero dudan de que sirva para algo. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE, 2024) añade que el voto se sustituye por formas de participación simbólica, activismo digital, boicot o performance, que generan sensación de acción, pero poca transformación institucional.

Entre el ruido y la democracia

Frente a lo que se pudiera pensar, no asistimos al regreso del franquismo, aunque su escenografía revive en cada bandera y cada consigna. Lo que emerge es una mutación: el populismo digital convertido en espectáculo callejero. Lo que se busca es mantener la tensión y colonizar el imaginario juvenil con una idea adulterada de libertad.

La respuesta no puede ser el silencio ni la réplica airada. La pedagogía democrática debe recuperar el sentido crítico, la escucha y la complejidad. La libertad no se defiende en un grito ni en un tuit, sino en la capacidad de disentir sin destruir.

Mientras las redes se llenan de estas imágenes, la democracia se observa en silencio. Y quizá ese silencio, cómodo, cansado o incrédulo, sea hoy su mayor riesgo.

The Conversation

Maite Aurrekoetxea Casaus no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

ref. De las redes sociales a la calle: la ultraderecha española más joven sale en busca del desorden – https://theconversation.com/de-las-redes-sociales-a-la-calle-la-ultraderecha-espanola-mas-joven-sale-en-busca-del-desorden-269055

¿En qué medida aumentan los anticonceptivos hormonales el riesgo de contraer cáncer de mama?

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Carmen Sayon Orea, Investigador Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Universidad de Navarra

SeventyFour/Shutterstock

Según la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), aproximadamente 1 de cada 8 mujeres españolas desarrollará cáncer de mama en algún momento de su vida. El origen de esta enfermedad es complejo: la predisposición genética explica menos del 10 % de los casos, mientras que el 90 % restante se atribuye a factores de riesgo, tanto modificables como no modificables.

Más concretamente, la Sociedad Estadounidense contra el Cáncer estima que el 30 % de los casos se deben a condicionantes que sí pueden controlarse, como el exceso de peso corporal, la inactividad física o el consumo de alcohol. Y en esta categoría, el uso de anticonceptivos hormonales ha atraído la atención de los investigadores al tratarse de una patología que depende básicamente de las hormonas.

Por ejemplo, la SEOM señala: “El uso de terapia hormonal sustitutiva después de la menopausia aumenta el riesgo de cáncer de mama, así como el uso de anticonceptivos orales, aunque el incremento absoluto es bajo”.




Leer más:
Anticonceptivos orales: cuáles son sus verdaderos riesgos


Interrogantes y evidencias

En la actualidad persisten numerosos interrogantes sobre la relación entre la exposición a anticonceptivos hormonales y el riesgo de desarrollar esa dolencia. A pesar de que la Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer, que forma parte de la OMS, concluyó en junio de 2005 que los contraceptivos hormonales son carcinógenos para el cáncer de mama, de cuello de útero y de hígado, también es cierto que su efecto ha resultado protector frente a cánceres de ovario y endometrio.

Su impacto global continúa siendo controvertido; no hay consenso entre los especialistas. No obstante, destacan algunas investigaciones recientes e importantes que sí han detectado un incremento notable en las probabilidades de desarrollar cáncer de mama.

Así, tres grandes estudios que han seguido a muchos miles de mujeres a largo plazo –el Estudio de la Salud de las Enfermeras II (NHSII, por sus siglas en inglés), el Estudio del Registro Danés de Hormonas Sexuales y el Estudio Nacional Sueco de Mujeres Jóvenes– demostraron un riesgo significativamente superior entre las mujeres que emplearon anticonceptivos hormonales en comparación con las no usuarias.

Revisión exhaustiva

En este contexto, un nuevo estudio elaborado por investigadores de la Universidades de Navarra y Harvard, en colaboración con otras universidades y hospitales, ofrece la revisión sistemática más exhaustiva realizada hasta la fecha para medir la relación entre la duración del uso de anticonceptivos hormonales y el riesgo de desarrollar dicha patología. Publicado en la revista Maturitas, incluye 20 cohortes y 23 informes independientes, en los que participaron más de 5,5 millones de mujeres y se detectaron 72 000 casos de cáncer de mama.

La conclusión de los científicos que hemos participado en este trabajo es que usar píldoras, dispositivos intrauterinos o parches contraceptivos con hormonas durante cinco o más años se asocia con un aumento del 20 % en las probabilidades de desarrollar cáncer de mama. Asimismo, hemos observado que este riesgo no sigue un patrón lineal: se incrementa progresivamente en los primeros cinco años de uso, se estabiliza entre los cinco y diez años y vuelve a subir ligeramente a partir de la década.

La asociación fue más marcada en las mujeres más jóvenes que desarrollaron los tumores de mama más prematuramente, antes de la menopausia. En ellas, dicho aumento de riesgo fue un 41 % superior en comparación con las no usuarias. El estudio también confirma que este incremento, aunque moderado a nivel individual, puede tener un impacto poblacional muy relevante, ya que más de 150 millones de mujeres utilizan esos métodos.

Hallazgos coherentes

Los hallazgos son coherentes con los de varios trabajos de gran escala publicados en las últimas dos décadas. Además, la evidencia está respaldada por los mecanismos biológicos sobre el tejido mamario, como la acción proliferativa de estrógenos y progestágenos, que son precisamente las hormonas sexuales femeninas de los contraceptivos. Tales hormonas se utilizan –en forma sintética y en dosis superiores a las naturales– para bloquear la función natural del ovario. Así se logra que no haya ovulación, además de producir otros efectos.

En resumen, esta investigación respalda la existencia de una asociación entre el uso prolongado de anticonceptivos hormonales y un aumento de las probabilidades de sufrir cáncer de mama. Además, los resultados subrayan la importancia de un asesoramiento individualizado, que tenga en cuenta la historia reproductiva y el perfil de riesgo (mujeres con antecedentes o factores genéticos predisponentes), para valorar con información precisa los posibles beneficios a la luz de los riesgos.

Por otra parte, se requieren estudios adicionales para evaluar los efectos de las formulaciones hormonales más recientes, las vías alternativas de administración y los subtipos moleculares de cáncer de mama. El objetivo es mejorar la comprensión de los mecanismos subyacentes y optimizar las estrategias de prevención.

The Conversation

Las personas firmantes no son asalariadas, ni consultoras, ni poseen acciones, ni reciben financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y han declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado anteriormente.

ref. ¿En qué medida aumentan los anticonceptivos hormonales el riesgo de contraer cáncer de mama? – https://theconversation.com/en-que-medida-aumentan-los-anticonceptivos-hormonales-el-riesgo-de-contraer-cancer-de-mama-268544

Nigeria’s violent conflicts are about more than just religion – despite what Trump says

Source: The Conversation – UK – By Ezenwa E. Olumba, Leverhulme Early Career Research Fellow, Aston University

Nigerian police standing guard in Osun, south-western Nigeria. Tolu Owoeye / Shutterstock

The US president, Donald Trump, is threatening military action in Nigeria over what he sees as the persecution of Christians there. He has accused the Nigerian government of not doing enough to prevent radical Islamists from committing “mass slaughter” against Christians in the west African nation.

In a video posted on social media on November 5, Trump said: “Christianity is facing an existential threat in Nigeria. Thousands and thousands of Christians are being killed. Radical Islamists are responsible.” He warned that, if US forces were to attack, it would be “fast, vicious, and sweet, just like the terrorist thugs attack our CHERISHED Christians!”

Riley Moore, a Republican US congressman who has been asked by Trump to lead an investigation into violence against Christians in Nigeria, has previously called the country “the most dangerous place in the world to be a Christian”. He claims that more than 7,000 Christians have been killed in Nigeria in 2025 alone – an average of 35 per day. Hundreds more have been kidnapped, tortured or displaced, he says.

But, regardless of whether or not these figures are correct (assessing their accuracy is difficult), the US government’s framing of the violence in Nigeria as Islamists killing Christians oversimplifies a complex reality. Violence in Nigeria is driven by more than religion alone, with land disputes, politics, ethnicity, historical grievances and inequality all playing a part.

Violence in Nigeria has varying motives. In the north-western and north-eastern regions of the country, attacks are largely carried out by jihadist groups such as Boko Haram, Lakurawa and Islamic State West Africa Province. These groups seek to establish an Islamic caliphate in the region, and attack whoever opposes their ideology – Christian or otherwise.

Boko Haram has historically been the dominant Islamist militant group in Nigeria. The Brookings Institution estimates that Boko Haram has killed tens of thousands of people in Nigeria since 2009, and has displaced more than 2 million others. The regions of Nigeria in which jihadist groups operate are predominantly Muslim.

The motives for violence in other areas of Nigeria, including the fertile agricultural Middle Belt region, are different. The Middle Belt, which is mostly Christian, is badly affected by violent conflict between sedentary farmers and nomadic herders. The herders, who tend to be Fulani Muslims, move their livestock from one region to another.

I have studied this particular type of conflict in Nigeria since 2018. Violent conflicts between these groups of people are driven by poor governance, inequality, historical grievances and environmental injustice – and it would be inaccurate to suggest they are entirely motivated by religion.

They are best understood as eco-violence. The two groups clash over access to and control of water points and land, which leads to mass killings and the destruction of settlements. The Trump administration’s grouping of Nigeria’s violence together under the label of Islamist extremism is thus misleading.

Nigeria’s Middle Belt region:

A map showing Nigeria's Middle Belt, region stretching across the centre of the country.
A map showing Nigeria’s Middle Belt, a region stretching across the centre of the country.
Kambai Akau / Wikimedia Commons, CC BY-NC-SA

The Middle Belt has become one of Nigeria’s most violent regions. Armed herder groups have been accused of staging attacks on farming communities that have resulted in mass murders, the burning of homes and barns and the displacement of millions of people.

In some areas, attackers have taken over and resettled in captured communities. Farmers have destroyed herds of livestock worth thousands of US dollars in retaliation, and have killed herders.

According to Amnesty International, over 10,000 people have been killed in attacks across the Middle Belt since 2023, with Benue and Plateau states accounting for the vast majority of these deaths.

In June 2025, armed attackers stormed the farming village of Yelwata in Benue state, killing around 200 people in the space of a few hours. Then, in early November, 17 people were killed by armed men believed to be Fulani herders in the farming settlement of Kwi and the town of Damakasuwa. Both of these places are located near the border between Plateau and Kaduna states.

A few days later, after Trump had threatened military action in Nigeria, suspected armed herders killed at least seven people in an attack on Anwuel village in Benue state. Herders have also been accused of carrying out attacks in other regions of Nigeria, including the south-west and south-east.

Nigerian security operatives during a military operation.
Nigerian security operatives during a military operation ahead of an election in Benin City, southern Nigeria, in 2020.
Oluwafemi Dawodu / Shutterstock

Amnesty International has blamed the escalating violence in Nigeria on the “shocking failure” of the country’s authorities to protect lives and property from attacks by armed groups and bandits. Rural communities say that Nigerian security agencies often fail to protect them, even when they are warned of impending or ongoing attacks.

However, Nigerians do not need a foreign saviour. What the country needs is a new constitution. The current constitution was created by a military administration, not through a democratic process. Many people have argued that it lacks legitimacy and centralises excessive power at the federal level.

This concentration of power has fuelled corruption, nepotism and generally poor governance, resulting in the rampant insecurity seen in Nigeria today. Nigeria needs an inclusive, democratically drafted constitution that reflects the will of its people.

It is troubling that it has taken a threat by the US president to again remind Nigerian leaders of their duties to protect civilians. But hopefully this results in better security and support for victims of violence in rural communities across Nigeria.

The Conversation

Ezenwa E. Olumba does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Nigeria’s violent conflicts are about more than just religion – despite what Trump says – https://theconversation.com/nigerias-violent-conflicts-are-about-more-than-just-religion-despite-what-trump-says-268922

Talk of new atomic tests by Trump and Putin should make UK rethink its role as a nuclear silo for the US

Source: The Conversation – UK – By Tom Vaughan, Lecturer in International Security, University of Leeds

The Russian president, Vladimir Putin, has said that Russia may could carry out nuclear weapons tests for the first time since the cold war.

In what appears to be a response to a statement by Donald Trump on October 30, that he had ordered the US to restart nuclear tests “on an equal basis” with Russia and China, Putin said he’d been advised by his defence staff that it was “advisable to prepare for full-scale nuclear tests”.

At present there is no evidence that either Russia or China is conducting nuclear tests, which were discontinued by most nuclear states after the test ban treaties of the early 1990s.




Read more:
Nukes in space: a bad idea in the 1960s – an even worse one now


Trump may have been reacting to the news of two Russian weapons tests in late October. On October 21, Putin announced that Russia had tested the Burevestnik – the first of a new generation of nuclear-powered cruise missiles. Days later he revealed that Russia had also tested Poseidon, a nuclear-powered and capable underwater drone which operates like a torpedo.

The US Department of Energy has rowed back on the president’s statement, assuring the world that Washington has no plans for test nuclear detonations. It appears that Trump’s order may have come from his confusion between Russia’s recent tests of nuclear-capable delivery vehicles such as Burevestnik and Poseidon, and the testing of actual nuclear warheads.

Nonetheless, the two leaders’ nuclear bluster is a sobering reminder of the dangers posed by nuclear brinkmanship between the US and Russia.

It is worth remembering that at the height of the cold war, the superpowers prepared to settle their confrontation in the territories of central Europe with little regard for the millions they would kill. US strategists hoped that a “tactical” nuclear conflict might contain the war to Europe, sparing the continental United States.

Independent deterrent?

This is the context for the UK public accounts committee releasing a report last week which detailed further “delays, cost inflation, and deep-rooted management failures” in the RAF’s procurement of F-35 stealth fighter aircraft.

The F-35 is increasingly coming to be viewed in some US defence circles as an expensive failure. This year, however, the UK’s Labour government committed to buying 15 additional F-35B aircraft (having already ordered 48), but also adding 12 of the F-35A variant.

The F-35A is configured to carry the B61 nuclear gravity bomb. Although the British government trumpeted the return of “a nuclear role for the Royal Air Force” in the 2025 strategic defence review, the B61 is a US weapon which will be under US command and carried by a US-made platform. The B61 is a “tactical” but still immensely destructive nuclear weapon – which, as during the cold war, is intended for use on European battlefields in the hope of containing any conflict far from the US.

Additionally, the UK’s “independent nuclear deterrent” consists of British “Holbrook” warheads mounted on US Trident II missiles. While sole launch authority rests formally with the UK prime minister, the system is entirely reliant on US support and maintenance of the missiles for its continued operation. In the event of Scottish independence, Britain’s nuclear submarines might have to relocate to the continental US, because there are few suitable UK alternatives to the Faslane base, an hour north of Glasgow.

Elsewhere, in summer 2025, observers reported that US B61 bombs had returned to RAF Lakenheath in Suffolk, to be carried by US Air Force jets. They had been removed in 2008 amid easing tensions between Nato and Russia, but have returned amid more aggressive nuclear posturing by both Washington and Moscow.

The Nukewatch group said: “The new nuclear bombs … are entirely under the control of Donald Trump and could be used without the UK having any say at all in the matter. In fact, we wonder whether the UK government has even been notified by the USAF that the weapons are now stationed at Lakenheath.” The UK government remained silent on the matter.

This integration of UK and US nuclear forces has not been publicly deliberated. Jeremy Corbyn, the last political leader who tried to offer the electorate a meaningful choice on the matter, was forced to backtrack.

Incompatible with democracy

This is a clear demonstration that nuclear weapons and deterrence policies have always been incompatible with democracy. They require huge secrecy, and the speed involved means that launch decisions are out of the public’s hands. Instead, any decisions to use these incredibly destructive weapons – with all that this implies for the planet – are concentrated in the hands of individual leaders.

The logic of nuclear deterrence breaks down, however, once we remember that the UK’s control over its own nuclear weapons – not to mention the US weapons hosted on its soil – is very limited. The US could at any moment withdraw its assistance for the Trident programme, making questions of British willingness to fight a nuclear war irrelevant.

The F-35A purchase redoubles the UK’s commitment to serving as Donald Trump’s nuclear aircraft carrier. It makes the country a target in any nuclear war that might be started by two unpredictable and violent superpowers. Other US allies get the same treatment: Australian analysts lament that the Aukus submarine deal with the UK and US yokes the country’s future “to whoever is in the White House”.

Fortunately, the flipside of this reliance on the US is that it might be relatively easy for the UK to shut down its own nuclear programme. Aside from its role in the Nato nuclear mission, Trident has little strategic value when it comes to deterring the threats actually faced by the UK.

With so much of its nuclear weapons activity farmed out to the US, there may not be many domestic vested interests to oppose a change in UK policy if Washington does turn off the nuclear taps.

If the UK foreign secretary, Yvette Cooper, is serious about continuing Labour’s commitment to “progressive realism”, she should chart an independent path. Alternative, non-nuclear defence policies for the pursuit of internationally responsible “common security” could be implemented by a British government with the confidence to govern from London, not DC.

The Conversation

Tom Vaughan does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Talk of new atomic tests by Trump and Putin should make UK rethink its role as a nuclear silo for the US – https://theconversation.com/talk-of-new-atomic-tests-by-trump-and-putin-should-make-uk-rethink-its-role-as-a-nuclear-silo-for-the-us-269040

Canada’s food sovereignty depends on better jobs for farmworkers

Source: The Conversation – Canada – By Susanna Klassen, Postdoctoral Researcher, Department of Sociology, University of Victoria

Canada’s ongoing trade dispute with the United States has increased consumer awareness of domestic food products, with some experts arguing that food should be considered a matter of national defence.

While support for buying local food is increasing — one study found two-thirds of Canadians were willing to pay more for local food — there is still much that gets left off the table in conversations about local food.

The “buy local” adage doesn’t address the deeper issues with Canada’s food production systems. Inter-provincial trade barriers, outdated pesticide regulations, food insecurity and other gaps in Canadian food policy all undermine Canada’s ability to build an equitable and sustainable food system.

Most critically, discussions about local food often overlook the very people that make food production possible: farm workers. These workers form the backbone of the agricultural sector, yet many face unsafe working conditions, inadequate pay and exclusion from basic labour protections.

The human cost of agriculture

Improving job quality in agriculture is important not just for the economic viability of regional food systems, but also because agricultural work is notoriously dangerous, dirty, demeaning and devalued.

An increasing proportion of Canada’s agricultural labour — about one-quarter — is performed by migrant workers from the Temporary Foreign Worker program. These workers are tied to their employers, and often face dismissal or repatriation if something goes wrong at work. This institutionalized deportability leaves many farm workers vulnerable to exploitation.




Read more:
Canada needs to overhaul the Temporary Foreign Worker program, not just tinker with it


Agricultural work in Canada is defined by precarity, suppression and exclusion. Workers often face a lack of access to health care, unhealthy living conditions and unsafe workplaces.

This is not by chance. Farm work has historically been exempt from labour-protective laws due to a long-standing belief in agricultural exceptionalism — the idea that because it’s subject to uncontrollable factors such as weather, and contributes to national food security, agriculture should be afforded special state support and regulatory exemptions.

In practice, many believe agricultural work should not be held to the same standards as jobs in other sectors. Farm workers are often excluded from important safeguards in many jurisdictions, like overtime pay.

When combined with precarious immigration status, even the limited protections that farm workers have access to on paper may not be accessible in practice.

Why organic farmers are struggling

To better understand why some employers provide better conditions for hired farm workers, we surveyed organic farmers growing vegetables — a nutritionally important and labour-intensive industry — in British Columbia.

We asked farmers about what motivates their farming decisions, the characteristics of their farm and about their perceptions of how to improve job quality for hired workers.

We focused on organic farmers because organics are often viewed by consumers as more sustainable, and the industry has aligned itself with the value of fairness in Canada, including worker well-being. In theory, organic farmers should be among the most motivated to provide good jobs for their employees.

Despite this ethical alignment, we found that both certified and non-certified organic farms in B.C. scored poorly on most aspects of job quality that we measured, including employment and grievance procedures, paid time off and extended health benefits.

Organic farms performed better on practices related to occupational health and physical strain, such as using strategies to reduce repetitive motion for workers.

The limits of good intentions

Many farmers reported social justice-oriented motivations for job quality improvement, but they were often unable to translate these ideas into practice.

The most commonly reported barrier to improving job quality was cost, while the strongest predictor of better practices was farm economic size, measured by farm revenue and income.

In larger enterprises, investments in infrastructure and procedural improvements to labour quality can be justified because they are perceived to benefit more workers and support more complex farm operations.

However, the link between larger farms and higher job quality may belie another relationship: bigger farms are better positioned to hire workers through the Temporary Foreign Worker Program, which has specific requirements for wages and terms of employment. At the same time, the program produces power imbalances that can lead to the mistreatment and structural disempowerment of migrant workers, which is certainly bad for job quality.

Our results also suggest that the price premiums from selling food organically don’t appear to be enough to overcome the perceived financial barriers of implementing job quality measures.

A resilient and affordable food system depends on good quality jobs in agriculture. Failing to address job quality for farm workers is a missed opportunity. Many low-cost improvements to support safe and decent working conditions exist, and programs to ensure living wages for farm workers should ensure organic and ecologically produced food is affordable for all Canadians.

The Conversation

Susanna Klassen receives funding from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.

Hannah Wittman receives funding from Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.

ref. Canada’s food sovereignty depends on better jobs for farmworkers – https://theconversation.com/canadas-food-sovereignty-depends-on-better-jobs-for-farmworkers-268166

Boys do cry: The Toronto Blue Jays challenge sport’s toxic masculinity with displays of love and emotion

Source: The Conversation – Canada – By Michael Kehler, Research Professor, Masculinities Studies, School of Education, University of Calgary

In a marathon Game 7 of the 2025 World Series at the Rogers Centre, the Toronto Blue Jays fell to the Los Angeles Dodgers in 11 innings. It was a devastating finish to a series defined by unforgettable plays.

The series left fans with indelible memories of hits, runs and near-misses — unbelievable and inexplicable moments that few will forget in the years to come. But that wasn’t all the stood out.

From chants for Vladdy — first baseman Vladimir Guerrero Jr. — to calls for a “Springer Dinger” from designated hitter George Springer, fans also witnessed something deeper: the unmistakable emotional connection among these elite male athletes.

In a post-Game 7 interview, utility player Ernie Clement tearfully expressed his love for his teammates while acknowledging the emotional toll of the series.

Blue Jays discuss their World Series loss. (CTV News)

Pitcher Chris Bassitt described the bond between the team as “true love.” The sentiment echoed by many of the players was one of love, gratitude and deep friendship — qualities often reserved, if rarely expressed, among men for other men.

With the public outpouring of elation, tears and unabashed love, we are left to wonder if men’s sport culture is beginning to move beyond the toxic masculinity that has too often dominated headlines.

Rather than uphold a dominant, all-too-familiar hyper-masculine image of male athletic competitors, this years’ World Series might have opened our eyes to a counter-narrative in sport.

Masculinity and sport in Canada

Our expectations of sport culture and masculinity in Canada have largely been defined by Canada’s other national pride, hockey. Its narratives frequently valourize toughness, stoicism and physical dominance, reinforcing a narrow vision of what it means to “be a man” in sport.

Recent controversies, including Hockey Canada’s failure to address sexual assault allegations and the misuse of registration fees to settle claims, have highlighted how entrenched these norms can be.

Research shows that boys and men yearn for close male friendships. Yet in national sport, we rarely see the close intimacy, level of support and caring that were evident among the Blue Jays this year.

Men are expected to compete, not care, especially in the gladiatorial arenas of sport.

The more common, and often troubling, side of male bonding in sport has been associated with violence, aggression and locker room cases of bullying, homophobia and misogyny.

A different model of male bonding

While sport culture is often centred around competition, dominance and showmanship, interactions among the Blue Jays gave a rare glimpse at how sport culture could be different among men.

A recurring theme among all players was a genuine sense of caring for one another. “It’s not very often you get a group together that genuinely likes one another and genuinely cares about one another,” said Blue Jays manager John Schneider after Game 7.

The media and fans were drawn to what appears to be an authentically, emotionally connected group of men. Globe and Mail reporter Marcus Gee called it a “fellowship,” noting how much the players “liked each other.”

Individually and collectively, the Blue Jays were emotionally vulnerable. Gee suggested the lesson the Jays offered was “the power of unity, the power of connection, the power of love.” Whether we call it connection, love or fellowship, there is no mistake that what fans witnessed was a rare and possibly enduring lesson also about sport, masculinity and caring.

Challenging traditional masculinity

Research has shown that while boys and men are aware of the expectations for fitting in and being accepted among their peers, they also have the capacity to resist conventions of sport masculinity. Male athletes can resist the cultural norms associated with being “one of the boys.”

What we witnessed among the Blue Jays’ players was a rare public display of affection and intimacy in sport, going beyond sportsmanship, camaraderie and fellowship. The relationships, respect, friendships and love went beyond the implicit licence granted by being on the field to hug another player.

The traditional codes of masculinity when among the boys were disturbed and maybe challenged by repeated expressions of affection that men regularly avoid off the field.

The level of respect and outpouring of support along with the kindness of words signalled ways that men and boys can resist narratives of stoicism and the enduring challenge of expressing themselves.

There are indeed important lessons that sports fans might all take away along with the vivid memories of this World Series — lessons of caring among men.




Read more:
Suffering in silence: Men’s and boys’ mental health are still overlooked in sport


The power of friendship

Images of Guerrero Jr. hugging rookie pitcher Trey Yesavage, the emotional honesty of Clement and the visible love the Blue Jays have for their teammates remind us of the significance of friendships among boys and men, and the power of healthy relationships in which men care for, and about, others.

Sport culture among men and boys is historically a bastion of elite, privileged masculinities. Too often, boys and men are complicit in the lessons we learn about being accepted, about belonging among the boys, about being like the rest of the boys.

Men often fear the isolation and alienation if they do not subscribe to the rules and norms typically promoted and upheld in sport culture, echoed in chants of “man up” or “no pain, no gain.”

Perhaps one of the greatest lessons from this World Series was captured in one final image: a red-haired boy collapsed in tears with his father resting his hand on his back, considering the future, not of sport, but of a son able to cry openly, unashamedly.

The Conversation

Michael Kehler does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

ref. Boys do cry: The Toronto Blue Jays challenge sport’s toxic masculinity with displays of love and emotion – https://theconversation.com/boys-do-cry-the-toronto-blue-jays-challenge-sports-toxic-masculinity-with-displays-of-love-and-emotion-268971

Why Bill Gates’ climate memo is being celebrated by skeptics while frustrating scientists

Source: The Conversation – Canada – By Ryan M. Katz-Rosene, Associate Professor, School of Political Studies, with Cross-Appointment to Geography, Environment and Geomatics, L’Université d’Ottawa/University of Ottawa

Shortly before COP30 talks begin in Brazil, tech billionaire and philanthropist Bill Gates has launched a “narrative grenade” into the discourse of climate politics by publishing a lengthy memo calling for a rethink of how the climate crisis is framed and addressed.

Gates calls for a “strategic pivot” in climate strategy. That appears to have hit a nerve. Both social and traditional media were ablaze with erroneous assertions about Gates’ supposed reversal of opinion on climate change.

Despite reaffirming support for ambitious decarbonization, his letter is being celebrated by climate skeptics while angering some climate scientists. United States President Donald Trump weighed in, writing: “I (WE!) just won the War on the Climate Change Hoax. Bill Gates has finally admitted that he was completely WRONG on the issue.”

This is false. Gates makes no such admission. In fact, he specifically writes that “climate change will have serious consequences — particularly for people in the poorest countries.” He emphasizes that “every tenth of a degree of heating that we prevent is hugely beneficial because a stable climate makes it easier to improve people’s lives.”

Gates goes further, calling for major investments into global health and development (particularly on vaccines), and expresses continued support for pursuing net zero carbon emissions — all of which seems to fly in the face of Trump’s climate and foreign aid agenda.

Given this, why are so many climate skeptics celebrating Gates’ letter? And why are some climate scientists frustrated, despite his steadfast support for decarbonization?

What the memo actually says

The core of Gates’ memo is a request for climate negotiators to consider “three truths:”

First, that they consider climate change a “serious problem” but not the inevitable “end of civilization.”

Second, that temperature targets like the 2015 Paris Agreement’s focus on limiting warming below 2 C are not the best goalposts for measuring progress on climate change.

And third, that the best way to defend humanity against climate change is to pursue global health and economic prosperity.

The centrepiece of Gates’ analysis is the claim that technological innovations — like electric vehicles, renewable energy and battery storage —have already started to reduce the carbon intensity of global economic activity and that new, more consequential innovations in the future will be driven by economic development and healthy societies.

He provides as evidence changes in the International Energy Agency’s (IEA) carbon dioxide emissions forecasts — pointing out that a 2014 IEA projection expected significant growth in emissions, while a 2024 projection now sees significant reductions (though some commentators have contested Gates’ interpretation on this specific point).

Gates wants readers to know progress is being made on climate change thanks to growth and technological innovation, and as such, the “worst-case scenarios” are no longer plausible.

Why climate skeptics see this as a win

It is Gates’ initial framing — that climate change is “not the end of the world” — that seems to have resonated most strongly with climate skeptics. The memo begins by critiquing the “doomsday view” that “cataclysmic climate change will decimate civilization.” Instead, he argues that “people will be able to live and thrive in most places on Earth for the foreseeable future.”

From that point, climate contrarians seized on the memo. One of the largest conspiracy accounts on X falsely declared that “today Bill Gates admitted himself that Climate Change is all a lie.” Others followed suit.

Even media outlets contributed to the confusion, with Futurism running an article with the deeply misleading headline “Bill Gates Says Climate Change Isn’t So Bad After All.”

This reaction is not surprising. The claim that climate change is not a civilization-ending threat aligns closely with long-standing skeptic rhetoric that mainstream climate science relies on fear to justify politically motivated change.

Research shows that climate skeptics interpret the issue through black-and-white thinking, where cognitive binaries are used to help simplify complex systems.

Within this world view, if climate change is not apocalyptic, then it can be dismissed as exaggerated, and by extension, climate policy is unnecessary, or worse, a cover for social control.

Why some climate scientists are frustrated

The idea that climate change will not literally end civilization is not new — even for Gates. In my own work on the growth-environment debate, I’ve shown how dominant sustainability discourses have long rested on the assumption that even the most pressing environmental problems can be managed, and that economic growth and technological innovation are the best means of addressing them.

For some climate scientists, however, Gates’ memo places too much emphasis on technology — especially exploratory and high-risk technologies like small modular reactors, carbon capture and storage, and geoengineering.

The worry, as climate scientist Michael Mann expressed in reference to the Gates memo, is that this focus on “technofixes for the climate … leads us down a dangerous road,” because such approaches can distract from proven mitigation strategies and provide cover for continued business-as-usual burning of fossil fuels.

Other climate scientists found the memo downplayed the severity of global warming seen to date, not least the warming expected by the end of this century (which, in Gates’ telling could be up to +2.9 C above the pre-industrial era).

For instance, scientist Daniel Swain noted his “dismay and deep frustration” about the framing in Gates’ memo (despite agreeing with some of its central claims), precisely for glossing over the known harms and systemic risks that lie ahead. Swain invoked the late environmental studies professor Stephen Schneider’s reminder that when it comes to global warming, “the end of the world” and “good for humanity” are the two lowest-probability outcomes.

What now?

Like a dazed battlefield after a grenade is detonated, the terrain of climate politics has been unsettled by Gates’ missive, but it is not altogether transformed. The debate will continue. Skeptics will likely add screenshots of misleading headlines about Gates’ “admission” to their repertoire of doubt-casting memes.

Climate scientists, meanwhile, will continue to grapple with the difficult task of communicating climate risk, urgency and uncertainty, in a political environment that is not well-suited to nuance and complexity.

The memo does not change the science. But it does reveal how sensitive climate politics is to framing, and how the same message can become ammunition for very different projects.

The Conversation

Ryan M. Katz-Rosene was the recipient of an Insight grant from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada to study discourses of the growth-environment debate.

ref. Why Bill Gates’ climate memo is being celebrated by skeptics while frustrating scientists – https://theconversation.com/why-bill-gates-climate-memo-is-being-celebrated-by-skeptics-while-frustrating-scientists-268940

Intelligences collectives au siècle des Lumières : parterres de théâtre et foules séditieuses

Source: The Conversation – in French – By Charline Granger, chargée de recherche, Centre national de la recherche scientifique (CNRS)

Le parterre de théâtre, un laboratoire à partir duquel réfléchir aux conditions d’apparition du consensus. BNF, Arts du spectacle, FOL-O-ICO-412

À l’heure où les chaînes parlementaires diffusent des débats houleux à l’Assemblée nationale, alors que le consensus, dans une France politiquement déchirée, semble un horizon de plus en plus inaccessible, des théoriciens et dramaturges se sont demandé, à l’orée de la Révolution française, si et comment une opinion majoritaire pouvait émerger d’une foule d’individus hétérogènes. Les milieux clos que constituent des salles de théâtre furent un laboratoire opportun pour penser la contagion émotionnelle et l’apparition d’une intelligence collective.


Les salles de spectacle des XVIIe et XVIIIe siècles en France sont très différentes de celles auxquelles nous sommes habitués. De grands lustres éclairent indistinctement la scène et la salle, on entre et on sort en cours de spectacle et, surtout, plus de 80 % des spectateurs sont debout, dans le vaste espace qui se trouve en contrebas de la scène et qu’on appelle le parterre.

Ce public, composé uniquement d’hommes, est particulièrement tumultueux. Ils sifflent, baillent, hurlent, s’interpellent, prennent à parti les acteurs, interrompent la représentation. Aussi sont-ils régulièrement et vivement critiqués, par exemple en 1780, dans un des plus grands journaux de l’époque où le parterre est assimilé à une « multitude de jeunes insensés pour la plupart, tumultuairement sur leurs pieds crottés » : les pieds sont « crottés », parce que ces spectateurs, quoiqu’aux profils sociologiques variés, ne sont pas des membres de la noblesse, qui se trouvent majoritairement dans les loges.

Une multitude pleine de promesses

Pourtant, à partir de la deuxième moitié du XVIIIe siècle, cette multitude est de plus en plus perçue par certains dramaturges et philosophes comme pleine de promesses : le tumulte qu’elle produit, au fond, serait une énergie qu’il suffit de savoir canaliser. En 1777, Marmontel, homme de lettres proche du courant des Lumières, s’ébahit de la force que recèlent les manifestations de ces spectateurs rassemblés :

« Ce que l’émotion commune d’une multitude assemblée et pressée ajoute à l’émotion particulière ne peut se calculer : qu’on se figure cinq cents miroirs se renvoyant l’un à l’autre la lumière qu’ils réfléchissent, ou cinq cents échos le même son. »

C’est que, selon lui, l’exemple est contagieux : on rit de voir rire, on pleure de voir pleurer, on bâille de voir bâiller. Les émotions sont démultipliées et, surtout, tendent à converger collectivement vers l’expression d’une seule et même émotion.

Les parterres de théâtre deviennent ainsi les laboratoires à partir desquels réfléchir aux conditions d’apparition du consensus. Car c’est dans le bouillonnement de la séance théâtrale, alors que les individus sont serrés, qu’ils ont bien souvent trop chaud et qu’ils sont gênés par une position très inconfortable, qu’une émotion puissante se communique.

Aux antipodes du jugement à froid, apparaîtrait alors une intelligence collective proprement émotionnelle, grâce à la circulation d’une énergie qui échappe à la partie la plus rationnelle de la raison. Toujours d’après Marmontel, une telle contagion des émotions donne naissance à un jugement de goût aussi fulgurant que juste : « On est surpris de voir avec quelle vivacité unanime et soudaine tous les traits de finesse, de délicatesse, de grandeur d’âme et d’héroïsme […] [sont] saisi[s] dans l’instant même par cinq cents hommes à la fois ; et de même avec quelle sagacité les fautes les plus légères […] contre le goût […] sont aperçues par une classe d’hommes dont chacun pris séparément semble ne se douter de rien de tout cela ».

Échos avec la physique de l’époque

La valorisation de cette émotion collective unifiée se fonde en grande partie sur les travaux contemporains menés sur l’électricité. Ou plutôt, sur ce qu’on appelle alors le fluide électrique, dont les physiciens Jean-Antoine Nollet et François Boissier de Sauvages montrent, entre autres, qu’il s’apparente au fluide nerveux. L’objet recevant le choc électrique devenant lui-même une source électrique, il est à son tour susceptible d’en électriser d’autres.

Cette conductivité est une caractéristique majeure de l’électricité.

Du phénomène physique à la métaphore, il n’y a qu’un pas et l’électricité est convoquée pour désigner l’unanimité qui se produit parmi les spectateurs. Marmontel affirme que « c’est surtout dans le parterre, et dans le parterre debout, que cette espèce d’électricité est soudaine, forte, et rapide ».

Le dramaturge Louis-Sébastien Mercier constate avec dépit, après que la Comédie-Française a fait installer des sièges au parterre et que les spectateurs ont été forcés de s’asseoir, que l’« électricité est rompue, depuis que les banquettes ne permettent plus aux têtes de se toucher et de se mêler ».

Une illustration tirée de l’Essai sur l’électricité des corps, par M. l’abbé Nollet, de l’Académie royale des sciences. Seconde édition, 1765.
BNF Gallica

Cette image d’une foule d’individus saisis par une même impulsion, Marmontel et Mercier ne l’inventent pas. Ils la tirent de scènes d’électrisations collectives qui sont depuis quelques décennies un véritable phénomène mondain. Le savant Pierre van Musschenbrœk se fait connaître par l’expérience connue sous le nom de « bouteille de Leyde », condensateur qui permet de délivrer une commotion générale et instantanée à une chaîne d’individus se tenant par la main : le fluide électrique, se manifestant à la surface par des étincelles, se transmet à travers l’organisme et relie entre eux des corps distincts. Après l’abbé Nollet, Joseph Priestley, qui mène des expérimentations analogues où un groupe d’individus forme une sorte de ronde, constate qu’« il est souvent fort amusant de les voir tressaillir dans le même instant ».

Un superorganisme fantasmé

La mise au jour, par le biais du modèle électrique, de cette intelligence collective dans les salles de théâtre a des implications politiques. Si, d’après ce modèle, les spectateurs du parterre ayant renoncé à leur aisance physique individuelle peuvent espérer former une véritable communauté, sensible et unifiée par la circulation d’un même fluide en son sein, c’est parce que la posture du spectateur, debout ou assis, ainsi que l’espace dans lequel il se trouve, ouvert ou fermé, sont les révélateurs de la capacité de ces publics à constituer un véritable organe politique et à représenter le peuple.

La Petite Loge (1776 ou 1779), de Charles-Emmanuel Patas (1744-1802), Troisième suite d’estampes pour servir à l’Histoire des modes et du costume en France dans le XVIIIᵉ siècle (1783), gravure de Jean-Michel Moreau, dit Moreau le Jeune.
BNF Gallica.

Les spectateurs debout au parterre s’opposent aux spectateurs assis dans les loges : ces places onéreuses forment de petites alvéoles qui compartimentent et divisent le public, alors que les spectateurs du parterre font corps les uns avec les autres dans un large espace fait pour les accueillir tous en même temps.

L’électricité se répandant de manière homogène entre tous les corps, le parterre n’est plus alors considéré comme la juxtaposition hétérogène de spectateurs, mais comme un corps cohérent qui pense et qui sent d’un seul mouvement. Le caractère holistique de cette proposition, qui veut que le tout soit plus que la somme de ses parties, dit bien combien le modèle promu par Marmontel et Mercier est une projection idéalisée de la société.

Expérience de la bouteille de Leyde, Louis-Sébastien Jacquet de Malzet, In Précis de l’électricité ou Extrait expérimental et théorétique des phénomènes électriques, Vienne, J. T.de Trattnern, [1775], planche V, fig. 36.
CNUM/CNAM

À l’aube de la Révolution française, le tumulte d’une foule désordonnée a pu être pensé comme une énergie susceptible de faire naître une véritable cohésion politique à partir d’un consensus relatif, qui se construit contre un autre groupe. Alors que le contexte politique fabriquait déjà, inévitablement, des fractures françaises, la salle de théâtre s’est présentée comme le laboratoire où pourrait s’incarner en acte, dans un espace restreint, une fiction de société, fondée sur une intelligence collective non rationnelle. Cette intuition « met en relation » (inter-legere), littéralement, les membres de l’assemblée qui baignent dans le fluide électrique, en excluant les autres, ceux qui n’occupent pas le parterre et qui incarnent, de manière si visible, les hiérarchies et les iniquités de l’Ancien Régime.

Ce superorganisme, qui illustre le jugement éclairé de la multitude, fut certainement plus rêvé que réel. Mais il a eu le mérite de tenter de figurer un temps l’émergence d’un groupe dont il fallait prouver à la fois l’unité et la légitimité politiques.


Cet article est publié dans le cadre de la Fête de la science (qui a lieu du 3 au 13 octobre 2025), dont The Conversation France est partenaire. Cette nouvelle édition porte sur la thématique « Intelligence(s) ». Retrouvez tous les événements de votre région sur le site Fetedelascience.fr.

The Conversation

Charline Granger a reçu une subvention publique de l’ANR.

ref. Intelligences collectives au siècle des Lumières : parterres de théâtre et foules séditieuses – https://theconversation.com/intelligences-collectives-au-siecle-des-lumieres-parterres-de-theatre-et-foules-seditieuses-267364

Quand changement rime avec harcèlement : les restructurations d’entreprise, le moment de tous les dangers

Source: The Conversation – in French – By Marine Coupaud, Professeure associée en économie, ESSCA School of Management

Période vague comme suspendue entre deux moments, les restructurations d’entreprises peuvent être dangereuses pour les salariés. Durant ces moments d’incertitude, certains d’entre eux sont particulièrement exposés, entre le risque d’être écarté et celui d’être exposé à des comportements inappropriés.


Fusions, acquisitions, fermetures, délocalisation, externalisation, réorganisation… Ces termes sont désormais bien connus des salariés européens pour qui le rythme de ces restructurations s’est accéléré au cours des dernières décennies.

Pour rester compétitives sur un marché globalisé, les entreprises doivent réduire leurs coûts à tout prix. Des changements s’opèrent au sein des organisations avec la mise en place de nouvelles méthodes de management, des suppressions d’effectifs ou de lignes managériales, mais aussi la réduction des budgets, voire, parfois des changements en termes de normes, de valeurs et de culture d’entreprise.

Dans l’enquête sur les conditions de travail menée en 2015 qui aborde ce thème, 21 % des travailleurs européens rapportent avoir vécu une restructuration au sein de leur organisation au cours des trois années précédentes. Ces changements ne sont pas sans conséquences pour eux… ni pour elles.

Des préjugés persistants

Des sociologues se sont penchés sur la question des conséquences des restructurations en fonction du genre des travailleurs. Se basant sur une théorie développée par Joan Acker qui décrit comment le genre est intégré dans les processus organisationnels, des chercheurs ont montré que les restructurations étaient susceptibles de générer plus de conséquences négatives pour les femmes que pour les hommes.

Plus représentées dans les fonctions non qualifiées et les tâches routinières, plus associées aux compétences dites « douces », plus présentes aux postes de managers intermédiaires qu’aux postes de managers seniors (33,8 % des postes de managers sont occupés par des femmes en 2023 en Europe et seulement 22,2 % des postes de management senior, elles ont davantage de risques de perdre leur emploi, ou de voir leur contrat évoluer vers un statut inférieur.

Cette différence en matière d’attributs du travail n’est pas la seule. Lors d’un changement organisationnel, des logiques de genre se mettent en place. Le salarié qui est le plus souvent considéré comme efficace est un salarié visible et disponible sur de larges plages horaires, une situation souvent incompatible avec une charge familiale.




À lire aussi :
Dérives masculinistes de Zuckerberg et de Musk : le numérique en mâle de virilité ?


Or, dans un contexte de réduction d’effectifs, il s’agit souvent d’identifier les salariés les plus performants, les plus déterminés, les plus tenaces. Du fait de stéréotypes eux-aussi encore ancrés, ces caractéristiques ne sont pas souvent associées aux femmes. Ces préjugés renforcent les effets genrés lors des changements organisationnels. Plus ciblées, plus insécurisées, les femmes voient leur vulnérabilité s’accroître dans ces contextes mouvants.

Les sources organisationnelles du harcèlement sexuel

Un autre phénomène fortement genré se produit encore malheureusement souvent au sein des organisations : le harcèlement sexuel. Genré car perpétré en majorité par des hommes sur, en majorité, des femmes. Loin d’être uniquement le fait d’individualités déviantes, le harcèlement sexuel trouve aussi sa source dans des facteurs organisationnels. Dans notre étude publiée en avril 2025, nous montrons les liens entre restructurations et harcèlement sexuel en soulignant le rôle des conditions de travail dans cette relation. Nous nous basons sur les données issues de l’enquête européenne sur les conditions de travail, menée en 2010 et 2015.

Il semble bien que pour les salariés européens, les restructurations soient associées à davantage de harcèlement sexuel, identifié dans cette étude sous sa dimension « attention sexuelle non désirée ». Dans cet échantillon européen représentatif, 1,33 % des personnes interrogées ont déclaré avoir fait l’objet d’une attention sexuelle non désirée dans le cadre de leur travail au cours du mois précédent. Cette valeur varie de 0,22 % au Monténégro à 2,91 % aux Pays-Bas.

Détérioration des conditions de travail

Ce lien entre restructuration et harcèlement sexuel s’explique pour partie en raison de la détérioration des conditions de travail notamment en termes d’exposition à des rythmes de travail intensifs et à davantage de contraintes physiques (environnements extrêmes, travail physique…). Les salariés exposés à ce type de conditions de travail déclarent plus de harcèlement sexuel que les autres.

Ces résultats corroborent les conclusions d’autres recherches portant sur les comportements hostiles en entreprise. Ils montrent que la charge de travail accrue, les contraintes de temps et les contraintes physiques sont des facteurs de risques pour le harcèlement moral et sexuel ainsi que les intimidations, notamment dans un contexte de réductions d’effectifs.

Des victimes épuisées par la restructuration

Du côté des victimes, la charge de travail accrue épuise leurs ressources, les transformant en cibles potentielles. Du côté des persécuteurs, le changement organisationnel génère de l’insécurité et les comportements hostiles sont un moyen d’évincer les autres salariés et de maintenir leur position au sein de l’organisation. L’instabilité générée par le contexte organisationnel empêche également les individus de résoudre des conflits qui dégénèrent alors dans des actes et propos hostiles, potentiellement de nature sexuelle.

De plus, des auteurs ont démontré que la coopération entre les individus est facilitée par la perspective d’interactions futures. Inversement, si une interruption des interactions est anticipée, notamment à cause d’une restructuration, les conflits peuvent s’aggraver et des comportements déviants peuvent apparaître.

L’analyse des relations en fonction du genre montre que les femmes subissent davantage de détérioration des conditions de travail que les hommes à la suite d’une restructuration. Leurs rythmes de travail s’intensifient et les contraintes physiques augmentent, effets qui peuvent être expliqués par leur vulnérabilité accrue réelle ou perçue pendant les épisodes de changement. Ces facteurs de risque qui s’accroissent les exposent davantage au harcèlement sexuel.

Des hommes aussi sont victimes

Nous montronsque les hommes soumis à des conditions de travail physiques sont particulièrement exposés en matière de harcèlement sexuel. Leur surreprésentation dans les secteurs physiques et dangereux, où les comportements hostiles sont favorisés par la culture et l’environnement, est une explication avancée pour éclairer ce point.

La formation des dirigeants et des managers sur les relations entre changement organisationnel, conditions de travail et comportements hostiles apparait nécessaire. La priorité accordée aux enjeux financiers par rapport aux questions psychosociales dans les entreprises est à questionner au regard des répercussions négatives sous la forme de violences psychologique, physique et sexuelle.

Il est essentiel de considérer le harcèlement sexuel comme un problème systémique qui trouve aussi sa source dans des facteurs organisationnels, eux-mêmes façonnés par notre société, plutôt que comme un problème causé par un comportement déviant isolé.

The Conversation

Marine Coupaud ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

ref. Quand changement rime avec harcèlement : les restructurations d’entreprise, le moment de tous les dangers – https://theconversation.com/quand-changement-rime-avec-harcelement-les-restructurations-dentreprise-le-moment-de-tous-les-dangers-256595