Source: The Conversation – UK – By Richard Whitman, Member of the Conflict Analysis Research Centre, University of Kent; Royal United Services Institute
Donald Trump appears to have had a major change of heart with regards Ukraine. On the face of it, it looks like he has embraced outright optimism that Kyiv “is in a position to fight and WIN all of Ukraine back in its original form”.
This came with the message that Europeans will need to be in the driving seat to make this happen. According to Trump, a Ukrainian victory depends on “time, patience, and the financial support of Europe and, in particular, NATO”.
The only US commitment is “to supply weapons to NATO for NATO to do what they want with them”. Most tellingly, Trump signed his Truth Social missive off with: “Good luck to all!” This is perhaps the clearest indication yet that the US president is walking away from his efforts to strike a peace deal.
It also suggests that he has given up on a separate deal with his Russian counterpart, Vladimir Putin. But this is where the good news ends – and where the European-led coalition of the willing will need to deliver security and stability for the continent in an ever more volatile environment.
After several weeks of Russian incursions into Nato airspace, drones – thought highly likely to be linked to Russia – twice disrupted Danish airspace in the vicinity of Copenhagen airport. It felt like a presentiment of the dystopian drone wars predicted by Ukrainian president, Volodymyr Zelensky, in his speech at the UN general assembly in New York on September 24.
Putin’s continuing provocations are a brazen challenge to Kyiv’s European allies. At the heart of this coalition of the willing, the European Union certainly has demonstrated it is willing to flex its rhetorical muscles to rise to this challenge.
EU institutions in Brussels have never left any doubt about their determination that Russia’s war of aggression against Ukraine “needs to end with a just and lasting peace for Ukraine”, as Ursula von der Leyen, the EU commission president, put it most recently in her state-of-the-union address.
Beyond rhetoric, however, the coalition of the willing is facing a number of potential problems. Individually, none of them is insurmountable, but taken together they illustrate the unprecedented challenge Kyiv’s European allies are facing.
Coalition confusion
To begin with, the coalition of the willing is not a coherent body. Its membership includes members of Nato and the EU, as well as Australia, New Zealand, Japan and South Korea. But the United States is not among their number.
It grew from eight countries plus the EU and Nato in February, to 33 participants in April, and 39 in September. Its relationship with the 57-member Ukraine Defense Contact Group of countries supporting Kyiv with military equipment, which held its 30th meeting in early September, is not entirely clear.
The lack of coherence in membership is mirrored by different levels of commitment, whether that’s the willingness to deploy a reassurance force after a ceasefire in Ukraine – or the capacity.
It’s also not entirely clear whether the leaders of the EU and Nato are speaking for all members of their organisations. Among EU and Nato members, Hungary and Slovakia, for example, have taken ambiguous stances when it comes to defending Europe against Russia.
These different levels of commitment also reflect partially conflicting priorities. European members of Nato are deeply – and not wrongly – concerned about US abandonment. Add to that fears of a disastrous trade war, and placating Donald Trump becomes a priority.
Trump’s return to the White House swiftly ushered in the end of US largesse in support of Ukraine. Europeans have only partly filled that gap, with Germany taking the lead and the EU mobilising over €10 billion (£8.7 billion) in its current budget to 2027, with the aim to supplement efforts by member countries.
But it’s not clear how long these efforts will be sustainable in light of inflation and domestic spending pressures. France’s public finances are in distress, while Spain has openly defied Nato’s 5% spending target.
Europe needs to step up – fast
Part of the solution to these problems would be much swifter defence-industrial cooperation across the coalition, including with Ukraine. Over time, this could help to build the indigenous defence-industrial capacity needed to produce military equipment at the scale needed.
Individual countries and the various multilateral forums in which they cooperate will need to decide how to balance three only partially aligned priorities. Europe – whether defined as EU, European Nato members, or the core of the coalition of the willing – urgently needs to upgrade its defences. Developing a European defence-industrial capacity at scale is integral to this.
Europeans also need to keep the US engaged as much as possible, literally by buying Trump off, because they currently lack critical capabilities that will take time for them to develop themselves. And while building better defence capabilities for themselves they will need to keep Ukraine in the fight against Russia to keep it from losing the war.
Europe needs to increase the money, develop the military muscle, and build decision-making mechanisms that are not mired in procrastination to win the proxy war that the Kremlin forced on Ukraine and its allies. To do so will ensure that Europeans are best placed to prevent Russia from broadening its war against Ukraine into a full-blown military confrontation with the west.
Richard Whitman receives funding from the Economic and Research Council of the UK as a Senior Fellow of the UK in a Changing Europe initiative. He is a past recipient of grant funding from the British Academy of the UK, EU Erasmus+ and Jean Monnet Programme. He is a Senior Associate Fellow at the Royal United Services Institute (RUSI), and an Academic Fellow of the European Policy Centre in Brussels. He is a past Associate Fellow and Head of the Europe Programme of the Royal Institute of International Affairs (Chatham House).
Stefan Wolff is a past recipient of grant funding from the Natural Environment Research Council of the UK, the United States Institute of Peace, the Economic and Social Research Council of the UK, the British Academy, the NATO Science for Peace Programme, the EU Framework Programmes 6 and 7 and Horizon 2020, as well as the EU’s Jean Monnet Programme. He is a Trustee and Honorary Treasurer of the Political Studies Association of the UK and a Senior Research Fellow at the Foreign Policy Centre in London.
Source: The Conversation – UK – By George Kyris, Associate Professor in International Politics, University of Birmingham
The UK, France, Canada and Australia are among a group of nations that are moving to formally recognise the state of Palestine like most other states have done over the years. This move is a major diplomatic shift and turning point in one of the world’s most intractable conflicts. Here’s what it means.
What does it mean to recognise Palestine?
Recognising Palestine means acknowledging the existence of a state that represents the Palestinian people. Following from that, it also means that the recogniser can develop full diplomatic relations with representatives of this state – which would include exchanging embassies or negotiating government-level agreements.
Why have these countries moved together – and why now?
Diplomatic recognition, when done in concert, carries more heft than isolated gestures – and governments know this. A year or so ago, Spain tried to get European Union members to recognise Palestine together and when this was not possible opted to coordinate its recognition with Norway and Ireland only. Further away, a cluster of Caribbean countries (Barbados, Jamaica, Trinidad and Tobago, the Bahamas) also recognised Palestine around the same time.
By acting together, countries amplify the message that Palestinian statehood is not a fringe idea, but a legitimate aspiration backed by a growing international consensus. This collective recognition also serves to shield individual governments from accusations of unilateralism or political opportunism.
This wave of recognition comes now because of concern that Palestinian statehood is under threat, perhaps more than ever before. In their recognition statements, the UK and Canada cited Israel’s settlements in the West Bank in their reasoning.
The Israeli government has also revealed plans that amount to annexing Gaza, the other area that ought to belong to Palestinians. This is after months of assault on its people, which the UN commission of inquiry on the occupied Palestinian Territories and Israel found amounts to genocide. Public sentiment has also shifted dramatically in support of Palestine, adding to the pressure on governments.
Why do some say recognition isn’t legal?
Israel and some of its allies argue that the recognition is illegal because Palestine lacks the attributes of a functioning state, such as full control of its territory or a centralised government. Legal opinion on whether Palestine meets the criteria of statehood is divided. But, regardless, these criteria are not consistently used to recognise states.
In fact, many states have been recognised well before they had complete control over their borders or institutions. Ironically, the US recognised Israel in 1948, refuting critics that this was premature due to the lack of clear borders. Recognition has, therefore, always been political.
But even if we take a more legal perspective, the international community, through numerous UN and other texts has long recognised the right of Palestinians to have a state of their own.
Does recognition ‘reward Hamas’, as Israel claims?
Recognising a state does not mean you recognise those who govern it. At the moment, for example, many states do not recognise Taliban rule, but this doesn’t mean they have stopped recognising the existence of Afghanistan as a state.
Similarly, the fact that Netanyahu is under arrest warrant of the International Criminal Court for war crimes and crimes against humanity has not resulted in states withdrawing their recognition of the state of Israel and its people. Recognising a state is not the same as endorsing a specific government.
Not only that but all of the states that recently recognised Palestine have explicitly said that Hamas must play no role in a future government. France said that although it recognises the state of Palestine it won’t open an embassy until Hamas releases the hostages.
Will recognition make a difference?
The past few years have laid bare the limits of diplomacy in stopping the horrific human catastrophe unfolding in Gaza. This doesn’t leave much room for optimism. And, in a way, states taking brave diplomatic steps are, at the same time, exposing their reluctance to take more concrete action, such as sanctions, to press the government of Israel to end its war.
Still, the recognition brings the potential for snowball effects that would enhance the Palestinians’ international standing. They will be able to work more substantively with those governments who now recognise their state. More states may now also recognise Palestine, motivated by the fact others did the same.
And more recognition means better access to international forums, aid and legal instruments. For example, the UN’s recognition of Palestine as an observer state in 2011 allowed the International Court of Justice to hear South Africa’s case accusing Israel of genocide and the International Criminal Court to issue an arrest warrant for Netanyahu.
The implications for the Israeli government and some of its allies could also be significant. The US will now be isolated as the only permanent member of the UN Security Council not recognising Palestine. States that do not recognise Palestine will be in a dissenting minority and more exposed to critiques in international forums and public opinion.
This growing isolation may not force immediate changes and may not bother the current US administration, which often does not follow the logic of traditional diplomacy. Still, over time, the pressure on Israel and its allies to engage with a peace process may grow.
In the end, recognition from some of the world’s biggest players breaks their longstanding alignment with consecutive Israeli governments. It shows how strongly their public and governments feel about Israel’s threat to Palestinian statehood through annexation and occupation. For Palestinians, recognition strengthens their political and moral standing. For the government of Israel, it does the opposite.
But recognition alone is not enough. It must be accompanied by sustained efforts to end the war in Gaza, hold perpetrators of violence accountable and revive peace efforts towards ending the occupation and allow Palestinians their rightful sovereignty alongside Israel.
George Kyris does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Source: The Conversation – in French – By Camille Bouzereau, Chercheuse postdoctorale en linguistique, Université Paris Nanterre – Université Paris Lumières
Dans les romans policiers en français des années 1950-1970, écrits presqu’exclusivement par des hommes, les mots « gifle » et « gifler » ont souvent pour victimes des femmes qu’il s’agit de faire taire pour asseoir la domination masculine, comme le montre une étude linguistique.
Notre étude sur la gifle dans le polar s’inscrit au sein du projet POLARisation (2023-2026). Il regroupe des chercheuses et chercheurs en littératures, cultures populaires et médiatiques autour des récits criminels du XXe siècle et d’un grand corpus de fictions constitué avec Valentin Chabaux, ingénieur de Nanterre. Ce corpus numérique comprend 3015 romans écrits ou traduits en français, publiés entre 1945 et 1989 en France, chez plusieurs éditeurs et dans 8 collections de romans policiers.
L’intégralité des huit collections a été traitée de manière informatique (traitement automatique des langues ; linguistique de corpus) et nous avons d’abord cherché à extraire des patterns syntaxiques récurrents statistiquement, indiquant la spécificité du polar.
Des « patterns » autour de la gifle
Après avoir observé le vocabulaire récurrent qui entoure les termes de « bagarre », « coup de poing », « baffe », « gifle », nous avons constaté que les coups ont un genre : par exemple, la « baffe » (plus familier) est utilisée pour les conflits masculins et la « gifle » implique au moins un personnage féminin, alors qu’il s’agit de synonymes. Grâce à Adam Faci, postdoctorant en informatique, nous avons identifié un pattern qui a retenu notre attention. Il repose sur l’association récurrente d’un échange verbal et d’une gifle :
VERBE DE PAROLE + GIFLE + POUR + PRONOM + FAIRE TAIRE
Voici un extrait prototypique qui comprend cette séquence (nous développons ensuite) :
« C’était une scène terrible, où Mirabelle déversait un flot de grossièretés au point que Wessler, indigné, devait la gifler pour la faire taire. »
(Patrick Quentin, Puzzle pour acteurs, Presses de la Cité, « Mystère », 1971.)
L’analyse du texte confirme que dans ces occurrences les prises de parole féminines sont souvent suivies de gifles et que l’expression du but introduit par « pour » permet d’expliciter la finalité de la gifle : il s’agit presque toujours de « faire taire » le féminin. Plusieurs scénarios de la gifle sexiste sont repris en ce sens dans nos polars.
Parler au féminin dans les romans policiers
La gifle vient interrompre le discours féminin parce qu’il ne correspondrait pas au souci d’efficacité et d’action imposé par l’intrigue : elle doit mettre fin à l’inanité du personnage féminin (minoré, infantilisé, animalisé, jugé en crise) en même temps qu’elle signifie la domination et le sang-froid du détective ou de l’espion.
Avant la gifle, le discours féminin peut aussi se miner lui-même – stratégie de légitimation de la gifle masculine qui ne ferait que rendre service à un féminin arrivant au point de rupture :
« – Non, ça n’ira pas bien ! (Elle sanglotait dans son fauteuil, incapable de se retenir.) T… tu ne peux pas comprendre. T… tu ne sais pas comment ça se passe, ici. Elle va me mettre à la porte, et j… je ne peux vraiment pas… il faut que j… je…
Je la giflai, sèchement, deux gifles rapides en succession, de la paume et du dos de la main. »
Les points de suspension obligent à la répétition et, associés aux formes négatives, closent avant la fin de la phrase le discours d’un personnage ânonnant. La parenthèse renforce cet effet avec la négation « incapable de se retenir » : la narration vient interrompre elle-même le discours, pour commenter l’échec féminin à faire avancer l’intrigue. Dans un récit qui valorise la maîtrise de soi, cette incapacité est violemment sanctionnée – notons que l’homme qui gifle ici est maître de lui, et que la gifle semble un choix pragmatique, et non une réponse émotionnelle. La gifle devient même parfois un remède :
« – Non, il est mort, dit-elle, c’est le seul homme que j’ai aimé, le seul homme avec qui j’ai couché, nous étions amants, écoutez, nous étions amants et je ne le regrette pas parce que nous nous aimions, nous nous aimions, et à chaque fois c’était plus beau, oh mon Dieu, je voudrais être morte aussi…
Ses yeux étaient fixes, hagards ; des bulles de salive éclataient aux coins de sa bouche. Je la giflai, sans ménagement, assez fort pour lui retourner la tête et faire rougir sa joue. »
(Bill Pronzini, Où es-tu, militaire ?, Gallimard, « Série Noire », 1974.)
Le discours tenu par le personnage féminin est plein de répétitions signalant son incohérence, et il est marqué par une affectivité proche de l’hystérie, telle que définie par une médecine sexiste – l’interjection « Oh mon Dieu » suivie du vœu de mort. Les points de suspension révèlent aussi qu’il s’est définitivement enrayé. Les « bulles de salive », les yeux « hagards », peignent à grands traits un tableau clinique auquel la gifle vient remédier.
Le personnage féminin est ainsi minimisé, tant dans son discours que dans sa capacité à interagir à égalité avec le personnage masculin, et dans son érotisation : la femme fatale élégante et mystérieuse se transforme en hystérique dépenaillée (sans cesser parfois d’être sexualisée). La critique de cinéma et réalisatrice Laura Mulvey a d’ailleurs théorisé le « male gaze », ce « regard masculin » qui place le désir de domination de l’homme au centre du récit, à partir d’œuvres cinématographiques contemporaines de ces récits.
Pour faire taire le personnage féminin, une autre possibilité est de réduire au maximum les propos rapportés en utilisant ce qu’on appelle en linguistique le discours narrativisé (DN), un discours qui laisse le lecteur imaginer ce que le personnage a dit à son destinataire.
Avec le DN, il est fait mention d’un discours qui a eu lieu, mais son contenu n’est pas précisé. Dans ce cadre, peu importe la teneur du propos rapporté. Soit le contenu du discours n’est qu’allusif (par exemple, ci-dessous, le terme « regrettables » rapportant le point de vue du narrateur et non celui du personnage féminin) :
« Par stupide gloriole, il lui avait raconté le déjeuner avec le diplomate. Elle avait très mal pris la chose et prononcé des mots regrettables. Il avait dû la gifler, encore une fois, pour la faire taire. »
(Jean Bruce, Noël pour un espion, Presses de la Cité, « Un mystère », 1956.)
Ou bien le contenu est porté par un cliché (ici, « glapir des injures ») :
« – Parce qu’elles m’emmerdent ! Aussitôt, les deux demoiselles se mirent à glapir des injures et Hernandez en gifla une pour lui imposer silence. »
(Charles Exbrayat, La haine est ma compagne, Librairie des Champs-Élysées, « Le Masque », 1981.)
Ce qui importe, c’est de dérouler le script de la gifle après la crise de nerfs. Dans ces contextes, la gifle est bien présentée comme un moyen de soumettre les personnages féminins – en état de sidération ou écrasés au sol :
« Ce spectacle redoubla l’hilarité d’Odile. Son rire devint un véritable hennissement. C’était la crise de nerf imminente. Mendoza le comprit et lui donna deux gifles droite, gauche, qui la firent vaciller. Soudain dégrisée, elle se mit à sangloter. »
(Jean-Pierre Conty, La Longue Nuit de Mr Suzuki, Fleuve Noir, « Espionnage », 1968.)
Des performativités brisées
Pour conclure, prenons un dernier exemple :
« – Vous n’avez pas le droit ! Margaret Boolitt, en larmes, retournant vers son mari, reçut, de la part de ce dernier, une autre gifle qui fit autant de bruit que la première. »
(Charles Exbrayat, Imogène et la veuve blanche, Librairie des Champs-Élysées, « Le Masque », 1975.)
Ici, Margaret Boolitt a la parole et s’exclame « Vous n’avez pas le droit ! ». Dans notre corpus, cet énoncé fréquent dans les défenses féminines échoue pragmatiquement : c’est une formule figée qui traduit l’impuissance féminine, un réflexe discursif consistant à vouloir s’abriter derrière une norme sociale, mais dans un contexte où cette norme est systématiquement violée.
Selon la philosophe Judith Butler reprenant John Langshaw Austin, la parole est performative (c’est-à-dire qu’elle a un impact sur le réel) quand elle est prononcée dans un cadre institutionnel légitime, par un locuteur habilité, et dont on reconnaît l’autorité. Or, dans les extraits étudiés, et bien souvent dans ces récits écrits par des hommes et pour les hommes, la performativité est brisée.
La parole féminine échoue précisément parce qu’elle ne remplit pas ces conditions de performativité. Comme le montre ce script de la gifle, la figure féminine dans le polar des années 1950-1970 est souvent dominée, contrôlée, et exclue des circuits de légitimation.
Cette représentation des femmes, giflées pour être réduites au silence, dans
des productions culturelles largement diffusées, est évidemment alimentée par les inégalités effectives entre les hommes et les femmes dans la société de cette époque, et a contribué en retour à alimenter le même imaginaire.
Camille Bouzereau a reçu des financements de l’ANR POLARisation & de l’Université Paris Nanterre.
Gonon Laetitia a reçu des financements de l’ANR pour le projet POLARisation auquel elle contribue.
Véritable sentinelle écologique, le copépode _Eurytemora affinis_ pourrait être le gardien de la santé des estuaires face à la pollution plastique.Sebio, Fourni par l’auteur
Des rivières aux océans, le plastique transite par les estuaires, des zones vitales pour la biodiversité, mais fragiles. Pour mesurer son impact, une recherche franco-canadienne s’appuie sur un minuscule crustacé, « Eurytemora affinis », véritable sentinelle écologique qui doit aider à mieux comprendre les effets de la pollution par les micro et nanoplastiques.
Cette surproduction massive, combinée à une gestion insuffisante des déchets, entraîne une accumulation durable dans l’environnement. Faiblement biodégradable, le plastique persiste pendant des décennies et se retrouve désormais dans tous les milieux : air, sols, eaux douces, océans, jusqu’aux pôles et aux abysses.
Face à cette pollution mondiale, la recherche s’efforce de mieux quantifier les plastiques, d’en comprendre la dispersion et d’évaluer leurs effets sur les écosystèmes et les organismes. Dans un nouveau projet de recherche doctorale que nous menons, cette question est abordée en examinant deux estuaires : celui de la Seine, en France, et celui du Saint-Laurent au Québec.
L’enjeu : évaluer le niveau de contamination en micro et nanoplastiques de ces estuaires en s’intéressant notamment aux effets du plastique sur un petit crustacé méconnu, un minuscule copépode baptisé Eurytemora affinis qui constitue une espèce sentinelle précieuse.
La plupart des études se concentrent sur les océans : les milieux d’eau douce et notamment les fleuves et estuaires restent encore largement sous-explorés.
Mais les réduire à leur seule vulnérabilité serait une erreur : les estuaires sont parmi les milieux les plus riches et productifs de la planète. Ils abritent une biodiversité remarquable, servent de nurseries pour de nombreuses espèces, filtrent naturellement l’eau et jouent un rôle essentiel dans les cycles biogéochimiques.
Ils offrent aussi de nombreux services écosystémiques aux sociétés humaines : alimentation à travers la pêche, régulation de la qualité de l’eau, atténuation des crues, protection contre l’érosion côtière, etc.
Leur position géographique, en revanche, à l’interface entre terre et mer, les rend particulièrement sensibles aux pressions anthropiques. Face à l’augmentation de la pollution plastique, il est urgent de mieux comprendre comment ces écosystèmes réagissent, et quels organismes sont en première ligne.
« Eurytemora affinis », minuscule gardien de l’équilibre
Parmi les nombreuses espèces vivant dans ces milieux sous pression, certaines occupent une place centrale dans leur équilibre écologique. C’est le cas d’un petit crustacé d’environ un millimètre : Eurytemora affinis.
Spécimen de copépode Eurytemora affinis Caroline Lamontagne, Fourni par l’auteur
Très abondant dans les estuaires de l’hémisphère Nord, il constitue un maillon clé du réseau trophique, assurant le transfert d’énergie entre le phytoplancton et les organismes de niveaux supérieurs. Son atout majeur ? Une capacité d’adaptation exceptionnelle. Il tolère de très fortes variations environnementales, ce qui lui permet de coloniser de nombreux habitats.
Mais E. affinis est aussi un excellent bio-indicateur de l’état de santé des estuaires. En effet, certaines espèces, dites « sentinelles », réagissent rapidement aux perturbations, permettant d’anticiper les effets de la pollution : c’est le principe de la biosurveillance. Grâce à sa sensibilité aux polluants, son cycle de vie court, sa densité élevée et la possibilité de l’élever en laboratoire, E. affinis est un modèle idéal en écotoxicologie. Il permet d’étudier à la fois l’exposition, les effets biologiques et les mécanismes de réponse face aux contaminants.
Vue aérienne du Havre (Seine-Maritime) et de l’estuaire de la Seine. Sentinel Hub, CC BY
Ce qui rend l’étude d’E. affinis particulièrement intéressante, c’est qu’il ne s’agit pas d’une seule espèce, mais d’un complexe d’espècescryptiques (c’est-à-dire, dont il est impossible de distinguer les différentes espèces à l’œil nu sans analyse génétique).
Ces différences pourraient influencer la façon dont chaque population réagit aux polluants. Ces variations ont jusque-là été peu explorées. Et c’est justement tout l’enjeu : mieux les comprendre pourrait nous aider à identifier les espèces et leurs populations les plus vulnérables pour mieux protéger les écosystèmes qu’elles habitent.
Deux de ces lignées vivent dans les estuaires de la Seine (France) et du Saint-Laurent (Canada). Ce sont précisément ces deux populations transatlantiques qui sont au cœur de ce travail de recherche.
Microplastiques, mais maxi dangers
Une fois libérés dans l’environnement, les plastiques se dégradent progressivement sous l’effet de processus physiques, chimiques et biologiques. Ils se fragmentent alors en particules de plus petite taille, dites microplastiques (de 1 micromètre à 5 millimètres) et nanoplastiques (de 1 nanomètre à 1 micromètre) secondaires.
Malgré leur petite taille, ces particules représentent une menace majeure. Leurs propriétés physiques les rendent extrêmement résistants aux processus naturels de décomposition, ce qui leur permet de persister longtemps dans l’environnement.
Leur taille les rend faciles à ingérer par une grande variété d’organismes, du zooplancton aux mammifères marins. Une fois ingérées, ces particules peuvent provoquer des obstructions physiques, réduire l’absorption des nutriments, ou – dans le cas des nanoplastiques – pénétrer dans la circulation sanguine, entraînant une cascade d’effets biologiques néfastes.
Leurs dangers tiennent également du « cheval de Troie » : leur surface adsorbe d’autres polluants hydrophobes, comme les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), les polychlorobiphényles (PCB) ou les métaux lourds. Une fois ingérés, ces contaminants peuvent alors être rejetées dans le tube digestif de l’organisme et avoir des effets toxiques.
Dans ce contexte, il est crucial d’étudier les effets des micro et nanoplastiques dans les estuaires à travers un modèle écologique clé comme E. affinis pour comprendre les effets de cette pollution émergente sur la biodiversité.
Avec Plasticop, mieux comprendre la vulnérabilité des copépodes aux plastiques
Ce projet doctoral Plasticop, co-dirigé par le laboratoire Stress Environnementaux et BIOSurveillance des milieux aquatiques au Havre (France) et l’Institut des sciences de la mer au Québec (Canada), s’intéresse ainsi à deux lignées du copépode, dont deux populations d’E. affinis vivant dans les estuaires de la Seine et du Saint-Laurent.
Il se structure autour de trois grands axes :
Le premier consiste à évaluer l’état de contamination en MNPs dans ces deux estuaires, en analysant trois compartiments : l’eau, les sédiments et les copépodes eux-mêmes.
Le deuxième vise à exposer en laboratoire ces populations naturelles aux types de plastiques identifiés lors du premier volet et d’en observer les effets. L’objectif est d’évaluer non seulement les impacts à court terme (sur la survie, la croissance ou la reproduction), mais aussi les effets à long terme à travers une étude sur quatre générations successives.
Enfin, le troisième axe explore l’influence du réchauffement climatique sur la bioaccumulation de ces particules plastiques, c’est-à-dire leur capacité à s’accumuler progressivement dans les tissus des organismes.
En combinant ces approches, cette recherche vise à mieux comprendre la résilience de ce complexe d’espèces clés face à des pressions environnementales multiples, et à anticiper l’évolution de ces écosystèmes fragiles.
Ce n’est que le début de l’aventure : les premiers résultats sont attendus dans les trois prochaines années… et nous sommes impatients de les partager.
Céleste Mouth a reçu des financements dans le cadre du projet PiA 4 ExcellencEs – Polycampus LH 2020 / France 2030 / ANR 23 EXES 0011
Gesche Winkler a reçu des financements du conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada (CRSNG), de l’APOGÉE Canada “Transforming Climate Change” et du regroupement stratégique “Québec-Océan”.
Joëlle Forget-Leray a reçu des financements dans le cadre du projet PiA 4 ExcellencEs – Polycampus LH 2020 / France 2030 / ANR 23 EXES 0011
Grandir avec deux langues, ce n’est pas une confusion mais une richesse : le cerveau bilingue se développe avec plus de souplesse et de force, offrant des bénéfices qui durent toute la vie.Tolikoff Photography/Shutterstock
Même s’ils commencent à parler un peu plus tard, les enfants bilingues traitent les informations avec plus de souplesse. Voici ce qui se passe dans leur cerveau et comment favoriser ce processus.
Lorsque les enfants grandissent en entendant deux langues, leur famille et leurs enseignants s’inquiètent parfois : vont-ils s’embrouiller ? Vont-ils mettre plus de temps à parler ? Cela va-t-il affecter leurs résultats scolaires ?
Ces doutes sont compréhensibles : en effet, les enfants bilingues peuvent mettre un peu plus de temps à prononcer leurs premiers mots ou mélanger les deux langues au début. Cependant, il ne s’agit pas d’un retard pathologique, mais d’une étape naturelle de leur apprentissage. En réalité, ils traitent deux fois plus d’informations linguistiques, ce qui constitue un entraînement supplémentaire pour leur cerveau, qui s’en trouve renforcé de manière très bénéfique pour toute leur vie.
Que signifie être bilingue ?
Être bilingue ne signifie pas simplement parler couramment deux langues : une personne bilingue est celle qui utilise régulièrement les deux langues dans sa vie. Cela inclut ceux qui apprennent une langue à la maison et une autre à l’école, les enfants qui parlent une langue avec un parent et une autre avec l’autre, ou ceux qui vivent dans des communautés où deux langues sont couramment utilisées.
Mais est-on bilingue pour toujours ? La réponse est nuancée. Une personne peut cesser d’utiliser l’une de ses langues et, avec le temps, la perdre : perte de vocabulaire, de fluidité ou de précision. Cependant, même si la compétence pratique diminue, le cerveau conserve les traces de cet apprentissage précoce. Des études récentes montrent que les avantages cognitifs, tels que la flexibilité mentale ou la réserve cognitive, persistent même chez ceux qui ont cessé d’utiliser activement leurs deux langues.
Le cerveau bilingue en développement
Pendant l’enfance, le cerveau est très plastique. L’hypothèse de la période critique suggère que l’apprentissage précoce des langues favorise une organisation cérébrale plus intégrée : les réseaux neuronaux des différentes langues se chevauchent et coopèrent, au lieu de fonctionner séparément comme c’est souvent le cas chez les adultes.
Par exemple, un enfant qui apprend l’anglais et l’espagnol dès son plus jeune âge peut passer d’une langue à l’autre rapidement et naturellement, tandis qu’un adulte aura besoin de plus d’efforts et d’énergie pour changer de langue. Il existe diverses études de neuro-imagerie montrent que plus une deuxième langue est acquise tôt, plus ses réseaux neuronaux se superposent à ceux de la première langue, ce qui réduit l’effort nécessaire pour changer de langue.
Un double apprentissage, sans ralentissement
Dans la pratique, même si les enfants bilingues semblent commencer à parler plus tard, ils répartissent en fait leur vocabulaire entre deux langues. Si un enfant monolingue connaît 60 mots en espagnol, un enfant bilingue peut en connaître 30 en anglais et 30 en espagnol : le total est le même. En d’autres termes, ils progressent plus lentement dans chaque langue séparément, mais pas dans leur développement linguistique global.
Au-delà du vocabulaire, la gestion de deux langues dès le plus jeune âge entraîne le contrôle exécutif, qui comprend la capacité à se concentrer, à alterner les tâches et à filtrer les distractions. Par exemple, un enfant bilingue peut passer rapidement des instructions en espagnol à celles en anglais en classe, ou choisir la langue appropriée en fonction de son interlocuteur. Ces situations renforcent la mémoire de travail et l’attention soutenue.
Le cerveau bilingue supprime également temporairement la langue dont il n’a pas besoin dans chaque contexte. Ce processus, connu sous le nom de « contrôle inhibiteur », ne signifie pas « effacer » une langue, mais la désactiver momentanément afin que l’autre puisse s’exprimer sans interférence. Cette gymnastique cérébrale renforce les réseaux liés à la prise de décision, à la planification et à la résolution de problèmes.
Des avantages tout au long de la vie
Le bilinguisme n’apporte pas seulement des avantages pendant l’enfance : ses effets positifs peuvent perdurer même si, avec les années, l’une des langues n’est plus utilisée régulièrement. Même si cette deuxième langue peut être perdue, l’entraînement cognitif précoce continue à agir.
Par exemple, les personnes âgées qui ont grandi en parlant deux langues présentent plus de matière grise dans des zones clés du cerveau et peuvent retarder l’apparition des symptômes de la maladie d’Alzheimer.
Flexibilité cognitive
De plus, la maîtrise de deux langues favorise la flexibilité cognitive, c’est-à-dire la capacité à s’adapter à des situations changeantes. Lorsqu’un enfant ou un adolescent change de langue en fonction de son interlocuteur, lit un texte dans une langue puis explique la même idée dans une autre, il exerce sa capacité de concentration et d’attention focalisée dans d’autres contextes : jeux, conversations dans des environnements bruyants, changements inattendus en classe ou activités extrascolaires. Cette flexibilité lui permet d’acquérir de nouvelles compétences plus facilement.
La conclusion n’est pas que les personnes bilingues soient « meilleures » que les autres, mais que leur cerveau apprend à gérer les informations différemment, ce qui leur permet de relever plus facilement des défis variés.
Ces expériences contribuent à ce que les scientifiques appellent la « réserve cognitive », une ressource mentale qui protège le cerveau et aide à maintenir les capacités cognitives pendant des décennies, même chez les personnes âgées.
Comment tirer parti des avantages du bilinguisme
Encourager le bilinguisme ne signifie pas faire pression ou forcer les résultats, mais créer des contextes naturels d’exposition aux deux langues. Lire des histoires dans deux langues, regarder des films en version originale sous-titrée, chanter des chansons, jouer à des jeux de rôle ou avoir des conversations dans une langue étrangère sont des moyens informels de pratiquer sans en faire une obligation.
C’est important car, même si les programmes scolaires, tels que la méthode EMILE (enseignement d’une matière intégré à une langue étrangère) ont un rôle à jouer, le bilinguisme quotidien s’enrichit dans des situations plus spontanées : cuisiner en suivant des recettes en français, jouer à des jeux vidéo en anglais ou partager des histoires familiales dans la langue maternelle. Ces expériences renforcent le lien émotionnel avec la langue et en font un outil vivant, au-delà de l’école.
Loin d’être un défi, l’exposition à deux langues est une opportunité pour les enfants de développer un cerveau flexible, bien connecté et capable d’organiser efficacement les connaissances. Grandir dans des contextes qui valorisent les deux langues permet de tirer parti de ces avantages cognitifs et culturels, en soutenant à la fois leur apprentissage scolaire et leur développement personnel.
Alejandro Martínez ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Le « havre de pollution » existe-t-il vraiment ? Face au durcissement des politiques climatiques, certaines entreprises déplacent-elles réellement leurs activités vers des pays aux normes plus souples ? Une nouvelle étude lève le doute : ce phénomène existe bel et bien.
Face à l’urgence climatique, de nombreux pays renforcent leurs réglementations environnementales afin de favoriser leur transition écologique. Cependant, dans un monde où tous les pays ne sont pas vertueux, cette démarche ne risque-t-elle pas de faire fuir les investisseurs étrangers vers des destinations disposant de règlementations environnementales moins contraignantes, créant une sorte de « havre de pollution », là où les activités polluantes échappent aux mesures les plus répressives ? Cette question divise les économistes et les décideurs publics depuis des décennies.
Notre récente étude empirique, publiée dans Macroeconomic Dynamics, apporte un éclairage nouveau sur cette question. En analysant les flux d’investissements directs étrangers (IDE) de 121 pays investisseurs vers 111 pays hôtes entre 2001 et 2018, et à partir de la construction d’un nouvel indicateur de sévérité des politiques environnementales, nous confirmons l’existence d’un effet de « havre de pollution ». Cependant, les dynamiques en jeu restent complexes.
Deux hypothèses en confrontation
La littérature économique reste divisée sur l’impact des réglementations environnementales sur les entreprises. Deux visions s’opposent. D’un côté, « l’hypothèse de Porter » (1991) suggère que des règles strictes peuvent stimuler l’innovation, améliorer la productivité et renforcer la compétitivité. De l’autre, l’« hypothèse du havre de pollution » développée notamment dans les années 1990, avance que les industries se déplacent vers les pays où les normes sont plus souples afin de réduire leurs coûts. Ce phénomène a été amplifié par la mondialisation des années 1990, marquée par la baisse des coûts de transport et l’essor des pays à bas salaires. Ainsi, une part de la réduction des émissions dans les pays développés pourrait s’expliquer par la délocalisation d’activités polluantes vers des pays moins stricts, accompagnée d’une hausse des importations plus intensives en gaz à effet de serre, selon une étude récente.
Un nouvel outil pour les politiques environnementales
Les études empiriques antérieures aboutissent souvent à des résultats contradictoires, en grande partie parce qu’il est difficile de comparer la rigueur des politiques environnementales d’un pays à l’autre. Pour dépasser cet obstacle, nous avons construit un nouvel indice de sévérité des politiques environnementales, l’Environmental Stringency Index (ESI), couvrant plus de 120 pays entre 2001 et 2020.
Cet indicateur repose sur deux dimensions :
La mise en œuvre, mesurée par l’engagement formel d’un pays à travers le nombre de lois climatiques adoptées et sa participation aux grands accords internationaux (comme le Protocole de Montréal ou l’Accord de Paris) ;
L’application effective, évaluée en comparant les émissions prédites d’un pays, en fonction de sa structure industrielle, à ses émissions réelles. Lorsqu’un pays émet moins que prévu, cela traduit des efforts concrets d’atténuation.
Les signaux politiques sont efficaces
Nos résultats empiriques confirment clairement l’existence d’un effet de « havre de pollution » : une hausse d’un écart-type de notre indice de rigueur environnementale dans un pays hôte entraîne en moyenne une baisse de 22 % des IDE entrants.
Plus encore, nous montrons que les investisseurs étrangers réagissent davantage à l’annonce des politiques plutôt qu’à leur application effective. Autrement dit, l’adoption de nouvelles lois climatiques ou la ratification d’accords internationaux envoie un signal crédible aux entreprises quant à l’évolution future des coûts réglementaires. À l’inverse, les performances environnementales réelles ne semblent pas influencer significativement les décisions d’investissement.
Cette observation suggère que les entreprises anticipent les contraintes futures plutôt que de se limiter à évaluer la situation actuelle.
Des effets asymétriques
Nos résultats montrent que l’impact des réglementations environnementales diffère fortement selon le niveau de développement et la qualité institutionnelle du pays hôte. Dans les économies émergentes et en développement, des règles plus strictes freinent nettement les IDE, confirmant leur statut de « havres de pollution » potentiels. L’effet est en revanche plus limité dans les pays à haut revenu, où des institutions solides et des cadres réglementaires établis atténuent ce phénomène. La corruption joue aussi un rôle clé. Pour évaluer cet aspect, nous avons utilisé l’indice de Contrôle de la corruption de la Banque mondiale : là où la gouvernance est faible, même des politiques ambitieuses peuvent être contournées, renforçant l’attractivité de ces pays pour les activités polluantes.
La réalité d’un arbitrage réglementaire
Au-delà de la rigueur absolue des réglementations, notre étude met également en évidence un phénomène d’arbitrage réglementaire : plus l’écart de sévérité des politiques environnementales entre le pays d’origine et le pays d’accueil des IDE est important, plus l’effet incitatif de délocalisation s’accroît. Les entreprises semblent ainsi comparer activement les cadres réglementaires internationaux afin d’optimiser leurs coûts de mise en conformité. Cette dynamique est particulièrement visible lorsque des investisseurs issus de pays aux normes strictes se tournent vers des destinations moins contraignantes, confirmant l’hypothèse d’une recherche délibérée de « havres de pollution ».
Une coopération internationale nécessaire dans un monde fragmenté
L’hypothèse du « havre de pollution » n’est donc pas un simple « mythe populaire », comme l’avait suggéré une étude des années 2000.
Face à ce constat, plusieurs pistes s’imposent. D’abord, renforcer la coopération internationale à travers des accords multilatéraux capables de réduire les écarts de normes et de limiter les possibilités d’arbitrage. Ensuite, améliorer l’application effective des règles, en particulier dans les pays à bas salaires, afin de préserver leur crédibilité sur le long terme. Le déploiement de mécanismes correcteurs, comme l’ajustement carbone aux frontières introduit par l’Union européenne (UE), constitue également une voie prometteuse puisqu’il permet de taxer les importations en fonction des émissions de gaz à effet de serre qu’elles incorporent. Enfin, le développement d’incitations fiscales et financières pour les technologies propres peut orienter les IDE vers des secteurs compatibles avec la transition écologique.
La lutte contre le changement climatique ne peut donc ignorer ces dynamiques économiques. Comprendre comment les entreprises réagissent aux réglementations environnementales est indispensable pour concevoir des politiques à la fois efficaces sur le plan écologique et équitables sur le plan économique. L’enjeu est de taille : réussir la transition verte sans creuser davantage les inégalités de développement entre le Nord et le Sud, dans un monde déjà marqué par des tensions importantes et une fragmentation croissante.
Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.
La lourde défaite du Parti conservateur aux législatives de l’été 2024 a entraîné une recomposition politique au Royaume-Uni, les travaillistes au pouvoir considérent désormais que leur premier adversaire est le parti d’extrême droite Reform UK. C’est dans ce contexte qu’intervient l’essor du nationalisme en Angleterre.
Ces dernières semaines ont été marquées par une spectaculaire multiplication du nombre de drapeaux accrochés et brandis dans l’espace public en Angleterre. La croix de saint Georges, emblème de l’Angleterre, et l’Union Jack, drapeau britannique, ont occupé les lampadaires, les boîtes aux lettres, les ponts d’autoroute voire des ronds-points ou des passages piétons repeints aux couleurs nationales. La présence de ces symboles a culminé le 13 septembre, lorsque près de 110 000 personnes se sont rassemblées à Londres pour participer à la marche « Unite the Kingdom », organisée à l’initiative de Tommy Robinson, figure controversée de l’extrême droite britannique.
Traditionnellement, le drapeau britannique est hissé lors d’événements militaires ou monarchiques. La croix de saint Georges, quant à elle, n’apparaît que lors de grandes compétitions sportives, lorsque l’Angleterre joue en tant que nation. Mais depuis l’été dernier, le drapeau a quitté les stades pour investir le quotidien et le champ politique, transformant ce symbole national en enjeu identitaire.
Le déclencheur fut l’appel du collectif Weoley Warriors à une opération d’affichage de drapeaux, finançant et hissant des centaines de bannières sur le mobilier urbain. Leur mot d’ordre : « Une population fière est une population forte » (« A proud community is a strong community »). L’initiative, relayée par l’organisation Operation Raise the Colours, s’est diffusée dans tout le pays. À Birmingham (Midlands de l’Ouest, Angleterre), le conseil municipal travailliste a ordonné le retrait de ces drapeaux pour des raisons de sécurité, déclenchant une polémique. Plusieurs groupes ont accusé les autorités locales d’avoir fait preuve de « deux poids, deux mesures », en tolérant par exemple l’affichage de drapeaux palestiniens lors de manifestations ou sur des bâtiments publics, tout en retirant les drapeaux de la croix de saint Georges. Cet épisode a été instrumentalisé par certains militants nationalistes pour dénoncer une marginalisation de l’identité anglaise au profit d’autres revendications politiques ou communautaires.
Si Weoley Warriors et Operation Raise the Colours se disent apolitiques et revendiquent un simple patriotisme, les publications de leurs membres sur les réseaux sociaux sont, elles, clairement politisées : appels à des élections anticipées, critiques virulentes de la BBC, du Parti travailliste, de Keir Starmer, du maire travailliste de Londres Sadiq Khan ainsi que de la politique d’accueil des demandeurs d’asile.
La confusion entre les termes « Angleterre », « Grande-Bretagne » et « Royaume-Uni » reste d’ailleurs fréquente dans le langage courant. Majoritaire sur les plans politique, économique et géographique, l’Angleterre n’a longtemps pas ressenti le besoin de se doter d’une conscience nationale distincte. Cependant, depuis vingt ans, un sentiment « anglais » (plutôt que « britannique ») a émergé, se construisant souvent par opposition : à l’Écosse, à l’Union européenne et, plus récemment, aux demandeurs d’asile.
Le tournant s’est produit au début des années 2000, lorsque le gouvernement travailliste de Tony Blair a mis en place un ambitieux projet de création de Parlements et de gouvernements nationaux en Écosse, au pays de Galles et en Irlande du Nord (un processus appelé « devolution »). L’Angleterre en fut exclue, créant une situation paradoxale : les députés écossais, gallois et nord-irlandais pouvaient voter à Westminster sur des sujets touchant exclusivement l’Angleterre, alors que les députés anglais ne pouvaient pas se prononcer sur les matières dévolues aux Parlements nationaux.
Cette asymétrie a donné naissance à la fameuse « West Lothian Question », symbole d’une injustice démocratique ressentie. La situation s’est aggravée avec le référendum d’indépendance écossais de 2014 (soldé par une victoire à 55 % du non à la question « L’Écosse doit-elle devenir un pays indépendant ? ») et la montée en puissance en Écosse du Scottish National Party (SNP) (parti indépendantiste écossais, ndlr)), qui ont nourri l’impression que l’Union se définissait selon les priorités de l’Écosse, au détriment de l’Angleterre.
Le référendum sur le Brexit de 2016 a fourni un nouvel exutoire. L’Angleterre a voté majoritairement en faveur du Leave, c’est-à-dire pour quitter l’UE (53,4 %), contrairement à l’Écosse (62 % pour le Remain, rester) et à l’Irlande du Nord (55,8 % pour le Remain). Le pays de Galles a lui aussi opté pour le Leave (52,5 %), malgré les importants financements européens dont il bénéficiait. Ce vote traduit une combinaison de ressentiment économique et de défiance vis-à-vis des élites, rejoignant ainsi le camp anglais plus que l’écossais ou le nord-irlandais. Le slogan des partisans du Leave, « Take back control », cristallisait une volonté de reprendre le pouvoir, de contrôler les frontières et de rompre avec un sentiment d’abandon économique.
Plus récemment, la question migratoire est devenue un nouveau catalyseur de colère.
Dans le même temps, les pénuries de main-d’œuvre dans la santé, les services sociaux, l’hôtellerie-restauration et l’agriculture ont conduit de nombreux employeurs à dépendre davantage des travailleurs immigrés. Il en a résulté un décalage entre les attentes, selon lesquelles le Brexit devait réduire l’immigration, et la réalité, marquée par un maintien ou même une augmentation des flux migratoires, ce qui a nourri un profond sentiment de frustration.
Parallèlement, la hausse des traversées de la Manche en petites embarcations depuis 2018 est devenue un enjeu particulièrement visible et hautement symbolique. Bien que les traversées de la Manche sur des bateaux de fortune ne représentent qu’une très faible part des flux migratoires, l’importante médiatisation de ces arrivées sur les côtes du sud de l’Angleterre a renforcé l’impression d’une perte de contrôle.
En outre, le projet des gouvernements conservateurs visant à transférer certains demandeurs d’asile vers le Rwanda, ainsi que les promesses répétées de « Stop the boats » (« Arrêtez les bateaux »), un slogan popularisé par l’ancien premier ministre conservateur Rishi Sunak (octobre 2022-juillet 2024), soulignent que l’immigration a été l’un des sujets les plus mis en avant par les premiers ministres britanniques.
À cela s’ajoutent l’effet des réseaux sociaux et la désinformation. L’exemple de l’affaire de Southport, à l’été 2024, est révélateur. Trois personnes avaient été tuées et dix blessées lors d’une attaque au couteau ; quand un suspect a été arrêté, de fausses informations circulant sur Internet ont rapidement associé la tragédie à l’immigration et à l’islam, des affirmations dont il s’est révélé qu’elles étaient infondées.
Le fait que de nombreux drapeaux aient été levés dans la région de Birmingham, l’une des plus cosmopolites du pays, souligne la sensibilité accrue de ces tensions et met en lumière les défis auxquels le modèle multiculturaliste britannique est confronté. Cette crispation est d’autant plus forte que, dans le débat politique actuel, rares sont les responsables de partis prêts à défendre ouvertement les bénéfices de l’immigration.
Les enquêtes « Future of England Survey » ont montré que ceux qui se définissent comme « anglais » plutôt que « britanniques » sont plus eurosceptiques, considèrent que l’Angleterre est désavantagée par rapport aux autres nations au sein du Royaume-Uni, ressentent davantage de colère et de peur face à l’avenir politique et votent plus que les autres catégories en faveur du parti Reform UK.
Une identité captée par le parti Reform UK
Jusqu’à récemment, le parti conservateur, plus implanté en Angleterre que dans les trois autres nations, attirait ce vote pro-anglais. Mais sa défaite électorale de 2024 a ouvert un espace politique que le parti d’extrême droite Reform UK, dirigé par Nigel Farage, occupe désormais.
Bien que Nigel Farage n’ait pas participé au rassemblement Unite the Kingdom et qu’il ait toujours pris ses distances vis-à-vis de Tommy Robinson, lequel a eu de nombreux démêlés judiciaires et a été condamné à plusieurs peines de prison entre 2005 et 2025, il a pu tirer parti politiquement de ses thématiques. En effet, les émeutes et protestations encouragées ou soutenues par Robinson placent au centre de l’agenda médiatique la question migratoire, laquelle se trouve au cœur du programme de Farage. Cela lui permet de capter un électorat inquiet sans endosser l’étiquette d’extrémiste, en offrant aux mécontents une traduction électorale plus crédible que le militantisme de rue.
La campagne de Nigel Farage s’articule autour d’un agenda populiste en opposant « le peuple » à Westminster : arrêt de l’immigration, lutte contre un gouvernement qualifié de corrompu, sortie du Royaume-Uni de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et libertés fondamentales (dont le pays est partie en sa qualité de membre du Conseil de l’Europe) qui est accusée d’être un frein à l’expulsion d’immigrés et défense des valeurs et de la culture britanniques. Autant de thèmes qui lui permettent de capter un électorat conservateur déçu, en quête de réponses claires et d’un discours centré sur l’« anglicité ».
Quelles réponses au nationalisme anglais ?
Plusieurs solutions ont été envisagées par les gouvernements successifs pour apaiser ce malaise identitaire.
Symboliquement, certains députés ont proposé de doter l’Angleterre d’un hymne national distinct de God Save the King, l’hymne national britannique, ou de créer un jour férié pour célébrer la Saint-Georges, comme c’est déjà le cas pour saint Andrew et saint Patrick, respectivement les saints patrons de l’Écosse et de l’Irlande du Nord. Ces projets n’ont pas abouti par manque de soutien au niveau politique.
Sur le plan institutionnel, la procédure parlementaire « English Votes for English Laws » (EVEL) (« Des votes anglais pour des lois anglaises »), introduite en 2015 pour répondre à la West Lothian Question, et qui devait corriger les défauts induits par la devolution, en permettant aux seuls députés anglais de voter uniquement sur les projets de loi ne concernant que l’Angleterre, a été supprimée en 2021, car jugée trop lourde et porteuse de division. La voie régionale envisagée par Tony Blair, permettant de doter des assemblées régionales en Angleterre dans un État britannique jugé trop centralisé, a été testée lors du référendum de 2004 dans le Nord-Est. Rejetée par 74 % des votants, elle a été abandonnée.
Sur le plan économique, la politique de Levelling Up (rééquilibrage) lancée par le conservateur Boris Johnson (premier ministre de 2019 à 2022) visait à réduire les inégalités régionales et à redonner « un sens de fierté et d’appartenance » aux collectivités locales, mais son impact est resté limité, faute de financements suffisants et de continuité politique.
Le basculement d’une partie notable de l’électorat vers le parti de Nigel Farage s’explique non seulement par l’accumulation de crises et la perte de confiance dans la capacité des gouvernements conservateurs comme travaillistes à y répondre, mais aussi par le rôle joué par des premiers ministres successifs, de Boris Johnson à Keir Starmer, dont les déclarations sur l’immigration ont contribué à nourrir ces tensions.
La multiplication des drapeaux illustre un nationalisme anglais en quête de reconnaissance. Ce mouvement s’inscrit dans une poussée identitaire plus large à l’échelle mondiale. Des figures, comme Éric Zemmour en France ou Elon Musk aux États-Unis, y trouvent un écho et participent à alimenter ce réveil patriotique, comme le montre leur participation à la manifestation Unite the Kingdom du 13 septembre à Londres.
Plutôt que d’unir le royaume, ce sursaut national risque d’accentuer les fractures et de faire du Royaume-Uni un État plus désuni encore. En effet, si Reform UK capitalise sur cette colère, les nations dévolues, notamment l’Écosse, restent méfiantes face à ce renforcement de l’« anglicité ».
Kevin Rocheron ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
Social media platforms like WhatsApp, Instagram, Facebook and X have transformed political dialogue and activism in Tanzania. The democratisation of political expression has especially empowered young voters and activists to challenge government actions and champion causes such as human rights, the release of political prisoners, and electoral reforms.
This is significant in a country politically dominated by one ruling party since independence in 1961. The government has responded by frequently clamping down on social media through arrests, mass content removals and platform-specific shutdowns. This is in addition to direct controls over media outlets. Media and communication scholar Leah Mwainyekule examines Tanzania’s social media landscape ahead of elections in October 2025.
What is the history of Tanzania’s social media curbs?
Tanzania’s political system is dominated by the Chama Cha Mapinduzi (CCM) party, which has held power continuously since independence in 1961. The ruling party has kept in place a political structure headed by a powerful president in a tightly controlled political space. Opposition parties have faced suppression marked by restrictions on rallies, arrests, violence and exclusion from electoral processes. This worsened under former president John Magufuli, who clamped down on political dissent, persecuted opposition figures and imposed legal curbs against media and civic debate.
While President Samia Suluhu Hassan has recently introduced moderate reforms – restoring some rights, easing bans and facilitating dialogue – opposition leaders still confront severe charges or incarceration. The main opposition party – Chama cha Demokrasia na Maendeleo (Chadema) – still can’t contest major elections.
Tanzania’s social media curbs are embedded in this political environment. The government claims to be controlling digital content to maintain political and social stability. This strategy is often justified by concerns about national security, misinformation and public order.
Laws and regulations govern the digital space. The landmark legislation is the Cybercrimes Act of 2015, which introduced provisions about online activities.
It’s illegal to share or receive unauthorised information, even if truthful or publicly available.
Police have extensive powers to conduct searches and seizures.
Secret surveillance and interception of communications can happen without judicial authorisation or proper due process.
The law has been condemned for provisions which limit political expression through blogs, online media and mobile platforms like WhatsApp. People have been arrested for criticising government officials or the president on WhatsApp and Facebook.
Further controls relate to obligations for internet service providers, social media platform owners, and expanded categories of prohibited content. They are contained in another law which was amended in 2025.
Critics highlight provisions that undermine online anonymity. Internet service providers and online content service providers have to be able to identify the source of online content. Internet café operators are required to register users through recognised IDs, assign static IP addresses, and install cameras to monitor users’ activities.
The lack of clear guidelines enables officials to target critics or unwanted content as they please.
Finally, critics have pointed to unrealistic deadlines for content removal.
The 2018 regulations said platforms must remove prohibited content within 12 hours of notification. The 2020 update reduced this deadline to just two hours. This made it one of the most stringent requirements globally.
The two-hour removal window applies mainly to content flagged by the Tanzania Communications Regulatory Authority. But it could also relate to complaints from affected users. Platforms must also suspend or terminate accounts of users who fail to remove prohibited content within this period. This short deadline makes it nearly impossible to check whether content is legal before removal.
The government has also resorted to blanket bans of platforms like X (formerly Twitter). The most recent followed the hacking of official police accounts in a cyber attack. Although some users access X through virtual private networks, the ban remains officially enforced by internet service providers across the country.
What is the effect on social and political debates?
Tanzania is set for general elections on 29 October 2025. The restrictions on social media will doubtless be felt. The restrictions reduce the platforms available for open discussion of government policies, political ideas and election choices. This shrinking digital space undermines public participation and limits access to diverse viewpoints critical for democratic debate.
Social media also play another important role. Social media users are known to expose electoral fraud, misinformation and government misconduct.
The scales are tilted against dissent, opposition narratives and minority voices.
At the same time, misinformation and hate speech may grow. This can increase the risks of polarisation and identity-based tensions.
What is the effect of governance?
The expanding restrictions reflect a governance model favouring information control over transparency and accountability. This can normalise censorship, arbitrary detentions and media suppression.
In essence, Tanzania’s social media curbs are likely to weaken governance. They undermine transparency, increase tension, and erode public trust, limiting democratic accountability.
Leah Mwainyekule does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
If it’s steered correctly, artificial intelligence (AI) has the potential to accelerate development. It can drive breakthroughs in agriculture. It can expand access to healthcare and education. It can boost financial inclusion and strengthen democratic participation.
But without deliberate action, the AI “revolution” risks deepening inequality more than it will expand opportunity.
As a scholar of the history and future of AI, I’ve written about the dangers of AI widening global inequality. There’s an urgent need to develop governance mechanisms that will try to redistribute the benefits of this technology.
The scale of the AI gap is stark. Africa holds less than 1% of global data centre capacity. Data centres are the engines that drive AI. This means the continent has minimal infrastructure for hosting the computing power necessary to build and run AI models.
While only 32 countries worldwide host specialised AI data centres, the US and China account for over 90% of them.
And only about 5% of Africa’s AI talent (innovators with AI skills) have sufficient access to the resources needed for advanced research and innovation.
Leaders and policy-makers from around the world must grapple with an uncomfortable truth: AI is not equally distributed, and without deliberate action it will magnify global divides.
But they also still have the chance to set a new trajectory – one where Africa and the global majority shape the rules of the game. One that ensures AI becomes a force for shared prosperity rather than exclusion.
To achieve this, five critical policy areas most be addressed. These are data; computing capacity; AI for local languages; skills and AI literacy; and AI safety, ethics and governance. These are not just African priorities; they’re global imperatives.
1. Compute and infrastructure
Access to computational power has become the defining chokepoint in today’s AI ecosystem. African researchers and innovators will remain on the margins of the AI economy unless there is investment in regional data centres, GPU clusters (a group of computers working together on large-scale AI processing) and secure cloud infrastructure.
Europe, by contrast, has pooled over US$8 billion in establishing the European High-Performance Computing Joint Undertaking to ensure the continent has computing capacity for local innovations.
African countries should press for funding and partnerships to expand local capacity. They will also need to insist on transparency from global providers about who controls access, and ensure regional cooperation to pool resources across borders.
2. Data governance
AI systems are only as good as the data they’re trained on. Much of the continent’s data is fragmented, poorly governed, or extracted without fairly compensating those it’s collected from. Large, diverse and machine-readable datasets are used to teach AI models about the contexts and realities the data reflect.
Where ethical stewardship frameworks exist, locally managed datasets have already driven innovation that has impact. For example, the Lacuna Fund has helped researchers across Africa build over 75 open-machine-learning datasets in areas like agriculture, health, climate and low-resource languages. These have filled critical data gaps, allowing for tools that better reflect African realities. Realities like high-accuracy crop yield datasets for farming. Or voice/text resources for under-served languages.
Robust national data protection and governance laws are needed. So are regional data commons, a shared resource where data is collected, stored, and made accessible to a community under common standards and governance. This would enable collaboration, reuse, and equitable benefits. Standards for quality, openness, interoperability and ethics developed by multilateral organisations must be designed with African priorities at their centre.
3. AI for local languages
Inclusive AI depends on the languages it speaks. Current large models overwhelmingly privilege English and other dominant languages. African languages are all but invisible in the digital sphere. This not only entrenches existing biases and inequalities, it also risks excluding millions from access to AI-enabled services.
Take the example of the Cape Town-based non-profit organisation Gender Rights in Tech. It has developed a trauma-informed chatbot called Zuzi that supports survivors of gender-based violence by providing anonymous, accessible guidance in diverse South African languages on their rights, available legal services, and sexual and reproductive health. It helps overcome stigma and bridge gaps in access. Zuzi demonstrates the power of AI technologies in local languages.
Dedicated investment in datasets, benchmarks, and models for African languages is urgently needed, as well as in tools for speech recognition, text-to-speech, and literacy.
4. AI skills and literacy
African infrastructure and data will mean little without human capacity to use them. At present, AI skills supply falls far short of demand, and public understanding of AI’s benefits and risks remains low.
To increase skills, AI and data science will need to be integrated into school and university curricula, and vocational training will need to be expanded. Supporting lifelong learning programmes is essential.
Public awareness campaigns can ensure citizens understand both the promise and perils of AI. This will support deeper public debate on these issues. It can also target support for women, rural communities, and African language speakers to help prevent new divides from forming.
5. Safety, ethics, and governance
Finally, stronger governance frameworks are urgently needed. African countries face unique risks from AI. Among them are electoral interference, disinformation, job disruption, and environmental costs. These risks are shaped by Africa’s structural realities: fragile information ecosystems, large informal labour markets, weak social safety nets, and resource-strained infrastructure. National strategies are emerging, but enforcement capacity and oversight remain limited.
African governments should push for the creation of an African AI safety institute. Safety and ethical audits must be mandated for high-risk systems. Regulations and AI governance instruments must be aligned with rights-based African principles that emphasise equity, justice, transparency, and accountability. Participation in global standard-setting bodies is also crucial to ensure that African perspectives help shape the rules being written elsewhere.
All eyes on the G20
Taken together, these priorities are not defensive measures but a blueprint for empowerment. If pursued, they would reduce the risk of inequality. They would position Africa and other regions across the majority world to shape AI in ways that serve their people and economies.
Digital and technology ministers from the world’s biggest economies will be attending the G20’s digital economy working group ministerial meeting at the end of September.
On paper, it’s a routine meeting. In practice, it may be the most consequential gathering on AI policy Africa has ever hosted.
This is the first time the G20’s digital ministers are meeting on African soil. It’s happening at the very moment AI is being hailed as the technology that will redefine the global economy.
This meeting will not stand alone. It will be followed by the AI for Africa conference, co-hosted by South Africa’s G20 presidency, Unesco and the African Union. Here the AI in Africa Initiative will be launched. It is designed as a practical mechanism to carry forward the G20’s commitments and advance implementation of the African Union’s Continental AI Strategy.
Cape Town could mark a turning point: the moment when African leadership, working in concert with the G20, starts to close the AI divide and harness this technology for shared prosperity.
Rachel Adams receives funding from the International Development Research Centre of Canada, under the AI4Development funding programme, co-led with the Foreign and Commonwealth Development Office of the UK.
L’écriture inclusive vise une égalité des représentations entre femmes et hommes. Mais face à la diversité des options proposées, quelle stratégie adopter ? Une étude récente montre que les formulations rendant visibles à la fois le masculin et le féminin – comme « étudiants et étudiantes » – sont les plus efficaces pour réduire les stéréotypes de genre.
À côté de ces mesures sociales, des recherches suggèrent que même des actions aussi simples en apparence que l’utilisation de l’écriture inclusive peuvent également jouer un rôle, en offrant une représentation plus équilibrée des femmes et des hommes dans la langue.
Souvent réduite au point médian (« étudiant·e·s ») ou au pronom « iel », sujets de vifs débats ces dernières années, l’écriture inclusive correspond en réalité à une pluralité de stratégies, incluant les doublets (« étudiants et étudiantes »), les contractions avec parenthèses (« étudiant(e)s »), les noms invariables en genre (« une personne »), l’accord de proximité, etc. Cette diversité soulève la question suivante : y a-t-il une stratégie qui permettrait une meilleure parité entre les femmes et les hommes et qui serait donc à privilégier ?
Le problème du masculin générique
Avant d’aborder cette question, il faut revenir aux motivations de l’écriture inclusive. En français, on utilise traditionnellement des mots masculins pour décrire un groupe mixte – une règle qui peut être résumée par la célèbre formule « le masculin l’emporte sur le féminin ». Par exemple, une offre d’emploi visant indifféremment des femmes et des hommes sera typiquement écrite au masculin : « Nous recherchons des étudiants pour de l’aide aux devoirs. »
Cependant, de nombreuses études en psycholinguistique montrent que la forme masculine oriente l’interprétation vers les hommes, non seulement en français, mais aussi dans d’autres langues comme l’anglais, l’allemand ou l’espagnol. Ainsi les lecteurs et lectrices de l’annonce cherchant des étudiants pour l’aide au devoir s’imagineront plus volontiers que cette annonce s’adresse à des hommes qu’à des femmes. On parle alors d’un biais masculin.
C’est pour répondre à ce défaut de représentativité des femmes dans l’utilisation du masculin générique que l’écriture inclusive a été proposée. Comme on l’a vu plus haut, l’écriture inclusive correspond à une diversité de stratégies. Derrière cette multitude, on peut dégager deux grandes catégories, la féminisation et la neutralisation, que l’on trouve en français comme dans d’autres langues (l’anglais ou l’allemand).
La féminisation consiste à rendre le genre féminin visible, en présentant systématiquement les formes masculines et féminines des mots pour évoquer un groupe mixte. Il peut s’agir de doublets (« étudiants et étudiantes ») ou d’abréviations, comme le point médian (« étudiant·e·s ») ou les parenthèses (« étudiant(e)s »).
La neutralisation est au contraire une stratégie d’invisibilisation du genre. On utilise une forme qui n’a pas de genre grammatical (élève) ou dont le genre grammatical est invariable (des personnes, le groupe). Dire « les élèves » à la place de « les étudiants » permet ainsi d’éviter d’indiquer explicitement le genre du nom. La neutralisation consiste donc à régler le problème du genre dans la langue en l’éliminant, suivant ainsi le modèle de la plupart des langues du monde, qui n’ont pas de genre grammatical.
Approche expérimentale
S’il est bien établi que féminisation et neutralisation offrent une meilleure représentation des femmes que le masculin générique, il reste à déterminer laquelle de ces deux stratégies est la plus inclusive.
Les recherches portant sur cette question en français sont assez récentes et les résultats diffèrent d’une étude à l’autre.
Ces études antérieures se focalisent sur des noms qui ne sont pas socialement stéréotypés en genre, comme « étudiant ». Mais que se passe-t-il quand le nom désigne une activité stéréotypiquement masculine, comme « ingénieur/ingénieure », ou stéréotypiquement féminine, comme « esthéticien/esthéticienne » ?
Notre article de recherche teste l’hypothèse selon laquelle rendre visible le genre par la féminisation permet de mieux contrer ces stéréotypes. Cette hypothèse s’appuie sur l’idée que la présence des deux genres impliquée par la féminisation (étudiants et étudiantes) force une interprétation plus proche de la parité, là où l’absence d’information de genre dans le cas de la neutralisation (élèves) laisserait au contraire les stéréotypes guider l’interprétation.
L’article adopte une approche expérimentale pour tester cette hypothèse. L’étude établit d’abord les stéréotypes de genre associés à diverses activités connues pour être plutôt stéréotypées masculines (ingénierie, pilote d’avion, etc.), féminines (soins de beauté, baby-sitting, etc.), ou neutres (public d’un spectacle, skieur/skieuse, etc.).
Pour ce faire, 90 personnes lisent des annonces invitant à rejoindre un groupe pratiquant ces activités, présentées sous la forme d’un verbe (travailler dans l’ingénierie, faire du ski, etc.). Les sujets doivent indiquer la proportion de femmes dans le groupe visé par l’annonce, ce afin d’établir un score de stéréotype pour chacune de ces activités.
Ensuite 90 autres personnes sont invitées à lire les mêmes annonces, mais présentées cette fois avec des noms plutôt que des verbes : (i) les formes masculines (les ingénieurs) et les deux formes d’écriture inclusive concurrentes, (ii) la féminisation, avec les formes doubles (les ingénieurs et ingénieures), et (iii) la neutralisation, avec les formes invariables en genre (l’équipe d’ingénierie). Les sujets doivent là aussi indiquer la proportion de femmes dans le groupe visé par l’annonce. On compare ensuite les scores des deux études afin d’établir comment différentes stratégies d’écriture interfèrent avec les stéréotypes.
Rendre le genre visible réduit les stéréotypes
Les résultats confirment que les deux stratégies d’écriture inclusive (féminisation et neutralisation) permettent de contrecarrer le biais masculin des masculins génériques, avec des proportions de femmes plus élevées indiquées par les sujets.
Le résultat le plus intéressant concerne la comparaison entre féminisation et neutralisation. Les sujets indiquent des proportions de femmes plus proches de la parité (50 %) pour les annonces présentées avec la féminisation (ingénieur et ingénieure) que pour les annonces présentées avec la neutralisation (équipe d’ingénierie).
Avec la neutralisation, les stéréotypes influencent fortement l’interprétation. Par exemple, les sujets ont tendance à répondre qu’un poste en ingénierie vise plutôt des hommes et un poste dans les soins de beauté plutôt des femmes. En revanche, avec la féminisation, cet effet est atténué, permettant des associations non stéréotypées : les sujets imaginent plus volontiers qu’un poste d’ingénieur ou d’ingénieure est destiné aux femmes et qu’un poste d’esthéticien ou esthéticienne est destiné aux hommes. Bien que nos résultats ne portent que sur les doublets (ingénieur et ingénieure), il est probable que l’on puisse généraliser à d’autres stratégies de féminisation comme le point médian (« ingénieur·e »), dans la mesure où les études récentes comparant ces différents types de féminisation ne trouvent pas de différence entre elles.
Ces résultats ont des implications importantes. Ils signifient que la féminisation peut bénéficier non seulement aux femmes mais aussi aux hommes, en leur rendant plus accessibles les activités associées de manière stéréotypée au sexe opposé. Pour lutter contre les stéréotypes, mieux vaut donc rendre visible le genre, avec les doublets (étudiants et étudiantes) ou les formes contractées (étudiant·e·s), que de le masquer.
Benjamin Storme a reçu des financements de l’Université de Leyde et de la NWO (Organisation Néerlandaise pour la Recherche Scientifique) pour d’autres projets de recherche.
Martin Storme a reçu des financements de l’ANR pour d’autres projets de recherche.
