Academic Reportage – Page 490 – MIL Submissions Engine

September 16, 2025

US women narrowed the pay gap with men by having fewer kids

Source: The Conversation – USA (2) – By Alexandra Killewald, Professor of Sociology, University of Michigan

Women typically earn less than men per hour that they work. MoMo Productions/DigitalVision via Getty Images

Women in the U.S. typically earned 85% as much as men for every hour they spent working in 2024. However, working women are faring much better than their moms and grandmothers did 40 years ago. In the mid-1980s, women were making only 65% as much as men for every hour of paid work.

Women’s wages have improved relative to what men earn in part because of gains in their education and work experience, and because women have moved into higher-paying occupations. But progress toward pay equality has stalled.

As sociologists and demographers, we wanted to know whether changes in American families might also have helped women come closer to pay equality with men. In an article published in June 2025 in Social Forces, an academic journal, we argued that this pay gap is becoming smaller in part because women are having fewer children.

Moms earn less but dads earn more

In the U.S. and elsewhere, ample evidence shows that parenthood affects men’s and women’s wages differently.

Compared to remaining childless, motherhood leads to wage losses for women. And those losses are larger when women have more kids.

By contrast, after men become fathers their wages usually rise.

Because having kids tends to push women’s wages down and men’s wages up, parenthood widens the gender pay gap.

Young girls play with their father and pet the dog sitting on his lap. — When men have kids, it doesn’t depress their wages the way it does for women.
MoMo Productions/Stone via Getty Images

Decline in birth rate plays a role

Americans are having fewer kids in general. Women, including those who don’t work outside the home, had an average of about three children by their 40s in 1980. By 2000, that average had fallen to 1.9, and it has been fairly stable since then.

To see whether changes in how many kids working American moms have affects what they earn relative to men, we analyzed data collected from a nationally representative sample of U.S. families. We tracked trends over time in the number of children that employed Americans ages 30-55 have.

We found that employees’ average number of children fell significantly between 1980 and 2000, declining from around 2.4 to around 1.8. That average stabilized after 2000; employees had an average of about 1.8 children in 2018 – the most recent year in our analysis.

At the same time, the pay that women in this age range earned per hour relative to men rose steeply. It climbed from 58% in 1980 to 69% by 1990 and then rose more gradually to 76% by 2018. That is, as people were having fewer kids, the gender pay gap got smaller. For both trends, there was rapid change in the 1980s, followed by slower change after 1990.

We next estimated whether declines in the number of children men and women have can explain the narrowing of the gender pay gap between 1980 and 2018.

We found that, even after adjusting for other factors, such as years of education, prior work experience and occupation, about 8% of the decline in the gender pay gap can be explained by the lower number of children working women and men are having.

Next, we showed that the number of children American employees had declined faster in the 1980s than later on. That slowdown coincided with a deceleration of women’s gains in pay relative to men. Once the average number of children that U.S. employees had stabilized around 2000, so did women’s progress toward earning as much as men.

Questions about the future of US fertility

U.S. scholars and policymakers are debating whether and why Americans are having fewer children today than one or two decades ago, and what the government should do about it.

We agree that these are important questions.

Our research shows that any future changes in how many children Americans have are very likely to affect how quickly women and men reach pay equality. But it’s not inevitable.

The number of children Americans have affects the gender pay gap only because parenthood decreases women’s wages while increasing men’s wages. As long as these unequal effects of parenthood on what men and women earn persist, they will continue to act as a brake on women’s progress toward equal pay.

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. US women narrowed the pay gap with men by having fewer kids – https://theconversation.com/us-women-narrowed-the-pay-gap-with-men-by-having-fewer-kids-261811

September 16, 2025

Does anyone go to prison for federal mortgage fraud? Not many, the numbers suggest

Source: The Conversation – USA (2) – By Jay L. Zagorsky, Associate Professor Questrom School of Business, Boston University

Go directly to jail? Not quite. Sergey Chayko/Getty Images Plus

Mortgage fraud is back in the news. Lisa Cook, a Federal Reserve governor, is being investigated by the Department of Justice for allegedly making false statements when applying for a mortgage. Members of Donald Trump’s Cabinet are accused of similar wrongdoings. Could any of these people go to prison?

Mortgage fraud is not a new problem. Subprime mortgage fraud fueled the 2008 financial meltdown, when large numbers of very risky mortgages defaulted. Mortgage fraud was also a key feature of the savings and loan crisis in the 1980s.

Mortgage applications are very long, so there’s plenty of opportunity to make mistakes. Plus, they require borrowers to declare that everything is “true, accurate, and complete.” Misrepresentation can trigger potentially large civil and criminal penalties.

As a business school professor, I was curious how many people are convicted of mortgage fraud today. After all, relatively few people went to jail for fraudulent loans back in 2008. Since most mortgage fraud violates federal law, I looked at more than a decade of federal conviction data. What I found was clear: Almost no one has gone to federal prison recently for lying on a mortgage application.

What is mortgage fraud?

Mortgage fraud is when someone intentionally misrepresents facts in order to obtain a property loan. People can lie about many things on a mortgage application, such as their income, assets or employment status, or whether they will occupy the home being purchased or rent it out.

Being caught lying to get a mortgage can be costly. The maximum federal sentence is 30 years, with fines of up to US$1 million. Because more than a quarter of all mortgages are guaranteed by federal agencies, and many are acquired by quasi-government organizations like Freddie Mac and Fannie Mae, most mortgage fraud is a federal crime.

However, just because there are laws on the books doesn’t mean they’re enforced. For example, I work in Boston, where for years jaywalking has been illegal – but as any visitor quickly notices, no one pays any attention to this rule.

How many people are convicted?

The U.S. Sentencing Commission provides detailed data on every person convicted of federal crimes since 2013. The database is large, since federal courts convict almost 70,000 people each year.

However, very few people are convicted of federal mortgage fraud. Just 38 people in the country were sentenced for such crimes in 2024, and among that small group, four of the convicted got no prison time. A year earlier, just 34 people were convicted and seven avoided prison.

Over the past dozen years, fewer than 3,000 people were convicted of federal mortgage fraud, and the number of people sentenced fell steadily each year.

Three thousand people are a tiny fraction of mortgages issued. The Consumer Financial Protection Bureau estimates that almost 100 million new mortgage loans were written to purchase or refinance a home over the past 12 years. For those who like precision, 3,000 is only 0.003%.

The Sentencing Commission’s files also offer insight into who gets convicted of mortgage fraud. Three-quarters were men. More than 90% were U.S. citizens. The typical person convicted of mortgage fraud is a man in his late 40s with an associate degree, the data suggests.

The real penalty

While the maximum penalty is 30 years, almost no one serves that long a sentence. In 2024, the maximum sentence handed out was just 10 years. Since 2013, 15% of those convicted got no jail time. The average sentence for people who did get jail time was 21 months, which is less than two years behind bars.

Fines are also much lighter in practice than the maximum $1 million penalty. In 2024, the maximum fine passed down was a quarter-million dollars. Since 2013, the average person convicted of mortgage fraud paid a fine of less than $6,000, with over half of all those convicted paying no fine at all.

Now not paying a fine or only paying a small one doesn’t mean there’s no financial penalty. The courts required most of those convicted to make restitution. In 2024, half of all people convicted had to pay at least a half-million dollars to reimburse their victims, such as lending companies. Over the dozen years I looked at, the average person convicted paid $2 million in restitution for their misdeeds.

More lightning strikes than convictions

It’s impossible to know how common mortgage fraud really is. Some mortgage applications are rechecked in a “post-closing audit.” However, these audits happen within 90 days after the mortgage money is disbursed. Beyond that window, if a loan is paid back on time and without problems, there’s little incentive for a bank or mortgage service provider to recheck an applicant’s information.

What is clear is that while millions of mortgages are written each year, only a tiny fraction of mortgage recipients go to jail for fraud. One way to put this tiny fraction into perspective is to compare it with the National Weather Service estimates of the approximately 270 people hit by lightning yearly. Last year, lightning hit over seven times more people than the federal government convicted of mortgage fraud.

Years ago, I filled in a mortgage application to buy a home. I was consumed with dread wondering if any application mistake would result in my being sent to jail. After looking at the mortgage fraud conviction data, I should have been more worried about being hit by lightning.

Jay L. Zagorsky does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Does anyone go to prison for federal mortgage fraud? Not many, the numbers suggest – https://theconversation.com/does-anyone-go-to-prison-for-federal-mortgage-fraud-not-many-the-numbers-suggest-265242

September 16, 2025

Fed, under pressure to cut rates, tries to balance labor market and inflation – while avoiding dreaded stagflation

Source: The Conversation – USA (2) – By Jason Reed, Associate Teaching Professor of Finance, University of Notre Dame

Interest rates are a tricky balancing act, as Fed Chair Jerome Powell knows well. AP Photo/Alex Brandon

The Federal Reserve is in a nearly impossible spot right now.

Markets are expecting a quarter-point interest rate cut to a range of 4% to 4.25% when the Fed policy-setting committee concludes its latest meeting on Sept. 17, 2025. After all, the slowdown in the jobs market, as well as a massive revision to past figures showing close to a million fewer jobs were created than previously reported, makes a strong case for lower interest rates to shore up the economy.

But at the same time, inflation – the other component of the Fed’s dual mandate – has begun to accelerate again. As rising tariffs squeeze consumer spending in sectors exposed to the harshest tariffs – such as clothing and electronics – other inflationary pressures loom over the horizon.

A slowing economy or rising inflation is a circumstance that policymakers want to avoid. But as an economist and finance professor, I’m increasingly concerned about the risk that they happen at the same time – a horrible economic condition known as stagflation – and that the Fed may be too slow in responding.

Between a rock and a hard data point

The Fed has been under pressure to cut rates for some time – including from President Donald Trump.

The reason markets and the White House are so interested is because what the Fed does matters. The central bank’s decision at its near-monthly meetings helps banks and other lenders to determine rates on auto loans, mortgages, credit cards and more. Lower rates usually lead more businesses and consumers to borrow and spend more, boosting economic activity. This also can drive up inflation.

For the better part of three years, the central bank has been focused on its generational fight against inflation. But now, with inflation down significantly from its 40-year high of 9% reached in 2022 and the jobs market sputtering, conditions finally seemed right to resume cutting rates.

The labor market has seen continued deterioration, most notably with the Bureau of Labor Statistics’ revisions to nonfarm payrolls – in effect reducing the number of jobs economists thought the U.S. gained by almost 1 million for the year ending in March 2025.

But a recent uptick in inflation has made the Fed’s call more complicated.

Over the past four months, the consumer price index has consistently ticked up, with the most recent CPI figure indicating year-over-year inflation of 2.9% – well above the Fed’s target of 2%.

Switching focus to jobs

At the Fed’s last meeting in August, Chair Jerome Powell said that the risks to the labor market now exceed the risks of inflation.

For example, for the first time since 2021, the number of unemployed people have outpaced job vacancies as companies have moved to eliminate open positions before laying off workers.

Most compelling is the so-called U6 unemployment rate – which includes those in the regular unemployment figures and people who have stopped looking for jobs, as well as those who are working part time but are looking for full-time opportunities. That has increased over the past three months to 8.1%.

The evidence suggests that businesses are reluctant to add workers as tariff policy and broad economic uncertainty appear to drive hiring decisions.

a black-and-white photo shows classic cars and a man pushing a lawnmower in a long line on the road — The last time there was stagflation was the 1970s, which led to long lines for cars ≠ and mowers – at the gas stations.
AP Photo

The worst of both worlds

The short-term risk here is that a quarter-point cut won’t be enough to shore up the jobs market, and it may be too late to prevent the economy from tipping into recession.

The longer-term risk is more concerning: Not only could the economy contract, but it could do so while inflation accelerates.

The last time the U.S. experienced stagflation was in the 1970s, when an oil embargo caused the price of crude to double. This drove up inflation while causing unemployment to soar and the economy to stall. Policies aimed at reducing inflation typically exacerbate slowing growth, and vice versa. In other words, there were fewer dollars to go around – and those dollars were worth a little less every day.

The pain experienced during this previous bout of stagflation convinced a generation of economists and policymakers that the condition was to be avoided at all costs.

The Fed, which has consistently shown its hand and has guided the markets toward this week’s rate cut, now has to make what seems like an impossible decision: cut rates even if doing so will add inflationary pressures.

And there are other potential headwinds for the U.S. economy. For example, it has yet to fully absorb the impact of Trump’s immigration crackdown on productivity and output due to the loss of workers. Waning consumer confidence suggests consumer spending could soon drop. And a potential federal government shutdown looms in September.

In my view, it’s clear that a cut is warranted. But will it drive up inflation? Economists like me will be watching this closely.

Jason Reed does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Fed, under pressure to cut rates, tries to balance labor market and inflation – while avoiding dreaded stagflation – https://theconversation.com/fed-under-pressure-to-cut-rates-tries-to-balance-labor-market-and-inflation-while-avoiding-dreaded-stagflation-265361

September 16, 2025

After Charlie Kirk’s murder, the US might seem hopelessly divided – is there any way forward?

Source: The Conversation – USA (2) – By Lee Bebout, Professor of English, Arizona State University

Many people think the U.S. is at an inflection point. StudioM1/iStock via Getty Images

Shortly following the fatal shooting of conservative activist Charlie Kirk, many politicians and pundits were quick to highlight the importance of civil discourse.

Utah Gov. Spencer Cox called for an “off-ramp” to political hostilities, while California Gov. Gavin Newsom released a statement condemning political violence. He lauded Kirk’s “commitment to debate,” adding, “The best way to honor Charlie’s memory is to continue his work: engage with each other, across ideology, through spirited discourse.” Political commentator Ezra Klein wrote, “You can dislike much of what Kirk believed and the following statement is still true: Kirk was practicing politics in exactly the right way.”

With so many Americans consuming political content via siloed social media feeds and awash in algorithms that stoke outrage, these ideals may seem quaint, if not impossible.

Clearly, murder is a no-go. But what does it mean to practice politics “the right way?” How can people engage “across ideology” in a “spirited” way?

Well, one way to not practice politics the right way is to limit the other side from having a voice of authority. Since 2016, the organization Kirk co-founded, Turning Point USA, has hosted the Professor Watchlist. The online database generated harassment campaigns against professors, leading to calls for firings, hate mail and death threats. To be sure, the left has not been without its own excesses of harassment in recent years.

Kirk was also known for going to college campuses and speaking to students: entering the lion’s den and affably challenging audiences to “change my mind.”

To me, the impulse to shut down the other side, combined with the “change my mind approach” to debate, has only exacerbated political polarization and entrenchment. Instead, I propose a few different ways of thinking about conversations with people whose views differ from your own.

The fantasy of swiftly changing minds

In my forthcoming book, “Rules for Reactionaries: How to Maintain Inequality and Stop Social Justice,” I explore the language strategies used to advance white supremacy and anti-feminism across U.S. politics and culture.

Deliberative democracy is the idea that decision-making and governance are arrived at through thoughtful, reasoned and respectful dialogue. This may take the shape of debates in Congress or robust questioning in town halls. But deliberative democracy also shapes the way all neighbors or citizens treat each other, whether on the street or at the dinner table.

I contend that a big stumbling block that prevents the U.S. from tackling its biggest problems is how Americans conceptualize deliberative democracy: There’s a fantasy that people’s minds can be easily changed, if only they’re given certain information or hear certain arguments.

In the 1990s, this was epitomized through former President Bill Clinton’s Initiative on Race, a program that he framed as a vehicle for social and political transformation. Clinton believed that an advisory board of experts could foster a meaningful national dialogue and produce necessary healing.

In response, conservative political figures objected both to the need for a conversation in the first place and to the makeup of the committee leading it.

By the time Clinton’s second term ended, the initiative quietly disappeared, only to be mentioned in passing in Clinton’s memoir. Yet with each subsequent racial flash point, from the arrest of Henry Louis Gates in 2009 to the murder of George Floyd, calls resurfaced for the national conversation. But race remains a politically and culturally salient issue.

Similarly, many Americans view friends, relatives and colleagues as targets for conversion. Because of the nature of my research, I often get a version of this question from my students: “How do you change someone’s mind if they say they’re a socialist?” Or they may frame it as, “I’ve got Thanksgiving with my family coming up, and my Uncle Johnny is so transphobic. How do I convince him to support trans rights?”

Cultural theorist Lauren Berlant would describe these encounters as moments of cruel optimism. There’s the belief that what you’re about to do is good and worthy. But time and again, you’re met with feelings of futility and frustration.

When debating politics, many people crave a chance to engage with someone they disagree with. There’s the hope of changing hearts and minds. But few minds – if any – change that quickly, and approaching these conversations as small windows of opportunity ends up being their downfall.

Opening minds instead of changing them

There are more fruitful approaches to conversation than merely trying to best someone in an argument by deploying buzzwords or “gotcha!” moments.

Rather than trying to immediately change someone’s mind, what if you entered a conversation with the goal of simply planting seeds? This approach transforms the dialogue from an attempted conversion into a legitimate conversation, wherein you’re merely offering your partner something to consider after the fact.

Another strategy involves remembering that conversations often have multiple audiences.

Consider the Thanksgiving dinner with Uncle Johnny. What if, instead of focusing on trying to convert him, the speaker recognized that there were other listeners at the table? Perhaps they could rethink their encounter not as converting an opponent, but as modeling to relatives how to have a conversation about one’s values with a loved one whom they vehemently disagree with. Or perhaps the speaker could recognize that a cousin at the table may be closeted, and take it upon themselves to model how to push back against transphobia.

In both cases, the conversion of Uncle Johnny ceases to be the objective. Civic dialogue and persuasion remain.

Change is slow but never futile

If the U.S. is going to heal its civic life through dialogue, I think it will require Americans to not just speak with those they disagree with, but to listen to them as well.

Krista Ratcliffe, a scholar of rhetoric at Arizona State University, has written about her concept of “rhetorical listening.” Listeners, she argues, must not simply be attuned to the words a speakers says, but also to the life experiences and ideologies that shape those words.

Rhetorical listening means avoiding the urge to one-up the opponent or convert the unwashed masses. Instead, you’re entering into dialogue from a position of curiosity, with a willingness to learn and grow.

Many people believe that the U.S. is at an inflection point. Will families and friendships continue to be torn apart? Will greater political polarization lead to more violence? Often it feels hopeless.

Like Sisyphus, many Americans probably feel like they continue to push a boulder up a hill, only for it to roll down the other side. The error would be for Americans to be surprised when the boulder rolls back down – shocked that there was no progress and that everyone has to start over again.

While the Sisyphean task of deliberative democracy requires that citizens push the boulder day in and day out, they should also recognize that as they push, the weight of the boulder as it’s collectively pushed will gradually and imperceptibly alter the terrain.

Moreover, as the French philosopher Albert Camus once wrote, it’s important to “imagine Sisyphus happy” – to continue to seize what joy can be had as this hard work plods along.

Lee Bebout does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. After Charlie Kirk’s murder, the US might seem hopelessly divided – is there any way forward? – https://theconversation.com/after-charlie-kirks-murder-the-us-might-seem-hopelessly-divided-is-there-any-way-forward-265248

September 16, 2025

Impôts sur l’héritage : une réforme nécessaire ?

Source: The Conversation – in French – By Nicolas Frémeaux, Professeur des universités et maître de conférence, Université de Rouen Normandie

D’ici à 2040, plus de 9 000 milliards d’euros de patrimoine devraient être transmis. Sylv1rob1/Shutterstock

La moitié des Français n’hérite de rien ou presque, alors que 10 % des héritiers les plus riches concentrent plus de 50 % des héritages. Alors pourquoi l’impôt sur l’héritage est-il aussi impopulaire ?

L’héritage est de retour en France, et ce retour est massif. On peut chiffrer ce phénomène de plusieurs manières. Commençons par les flux successoraux, c’est-à-dire ce qui est transmis tous les ans sous forme d’héritages et de donations. Ce flux se situe actuellement entre 350 milliards et 400 milliards d’euros et, d’ici à 2040, plus de 9 000 milliards d’euros de patrimoine devraient être transmis.

Une autre manière de se représenter le retour de l’héritage consiste à décomposer l’ensemble du patrimoine privé détenu par les Français (qu’il soit immobilier, financier ou professionnel) entre ce qui vient de l’épargne et ce qui vient de l’héritage. Comme l’ont montré les économistes Facundo Alvaredo, Bertrand Garbinti et Thomas Piketty, l’héritage est aujourd’hui largement supérieur à l’épargne. Il représente près des deux tiers du patrimoine des ménages contre un tiers pour l’épargne. C’était l’inverse dans les années 1970, moment où l’héritage a connu son plus bas niveau historique.

La moitié des Français n’hérite de rien

Le niveau actuel reste inférieur à celui observé à la veille de la Première Guerre mondiale où l’héritage constituait plus de 80 % du patrimoine. Même si les sociétés actuelles diffèrent de celle du XIX^e siècle sur de nombreux aspects, elles sont finalement assez proches sur le plan patrimonial, que ce soit du point de vue des niveaux de richesses détenues ou de l’importance prise par les transmissions patrimoniales.

Ce panorama serait incomplet si on se limitait à ce constat macroéconomique. L’héritage est bien plus concentré que les revenus. La moitié des Français n’hérite de rien ou presque quand, dans le même temps, 10 % des héritiers les plus riches concentrent plus de 50 % des héritages. Au sommet de la distribution, on estime que les 0,1 % des héritiers les plus riches reçoivent plus de 13 millions d’euros de patrimoine au cours de leur vie.

C’est la nature même des inégalités qui change. La figure du rentier, qu’on pouvait penser disparue, est de retour. Pour une part limitée, mais croissante de la population, la principale source de richesse sera l’héritage et non les revenus du travail.

Substitution aux revenus du travail

Le retour de l’héritage a une conséquence inattendue : créer un (quasi) consensus chez les économistes en faveur d’une réforme de l’impôt successoral. Il n’est pas tant lié aux enjeux de justice sociale, qui dépassent le seul cadre de la science économique, qu’aux effets de l’héritage du point de vue de l’efficacité économique.

L’héritage peut être la source d’inefficacités puisque recevoir un capital peut réduire l’offre de travail, dans le sens où le capital hérité peut se substituer aux revenus du travail. Cet « effet Carnegie » a été vérifié dans plusieurs pays.

Aux États-Unis, les économistes Douglas Holtz-Eakin, David Joulfaian et Harvey Rosen ont mis en évidence une réduction de l’offre de travail parmi les récipiendaires d’héritages importants. En Allemagne, Fabian Kindermann, Lukas Mayr et Dominik Sachs estiment que, pour chaque euro récolté par l’imposition des successions, neuf centimes additionnels sont obtenus via l’imposition des revenus des suites de la hausse de l’offre de travail. De ce point de vue, imposer les héritages pourrait accroître l’activité économique.

Réduction de l’épargne

Les réponses comportementales négatives à l’impôt successoral sont quant à elles limitées, ce qui en fait un « bon impôt » à l’aune du même critère d’efficacité.

Une de ces réponses passe par l’épargne. Si le patrimoine potentiellement transmis par les donataires est réduit par l’impôt successoral, alors ceux-ci pourraient décider de réduire leur épargne. Cette intuition a été confirmée par les rares études sur la question qui concluent bien à un effet négatif – l’imposition réduit l’incitation à épargner –, mais de faible ampleur. Le fait que l’épargne dépende de nombreux facteurs économiques et de motifs autres que l’altruisme familial, comme l’aversion au risque et la prévoyance, explique que l’impôt successoral à lui seul a des effets limités.

Exil fiscal

Une réponse plus radicale pourrait être l’exil fiscal. Une trop forte imposition pourrait inciter les individus à émigrer vers des cieux (fiscaux) plus cléments. Là encore, identifier le seul effet de l’imposition sur la décision d’émigration est complexe. Comme pour l’épargne, ce type de décision dépend de nombreux déterminants économiques et personnels : potentielle rupture avec l’environnement professionnel et familial, mauvaise perception par l’opinion publique ou démarches administratives complexes.

Les économistes Karen Smith Conway et Jonathan C. Rork, aux États-Unis, et Marius Brülhart et Raphaël Parchet, en Suisse, montrent que les migrations internes des ménages âgés (susceptibles de transmettre leur patrimoine dans un futur proche) ne s’expliquent que marginalement par les différences fiscales entre États ou cantons. Ainsi, les retraités aisés sont relativement insensibles aux variations d’impôt successoral.

Argument moral

Si l’héritage pose un problème de justice sociale et d’efficacité économique, pourquoi le sujet n’est-il pas plus central dans le débat public ? Surtout, pourquoi observe-t-on un affaiblissement de l’impôt successoral ?

Depuis les années 1980, de nombreux pays, comme les États-Unis, la Suède, le Canada ou encore l’Australie, ont supprimé ou réduit leur impôt successoral, en mobilisant le plus souvent des arguments moraux. La France semble échapper à ce phénomène, mais, malgré une stabilité des principaux paramètres fiscaux que sont les taux et les abattements, la multiplication des niches fiscales a bien réduit la progressivité de l’impôt.

Ce qui peut sembler être un paradoxe n’en est en fait pas un. La critique actuelle de l’impôt successoral repose avant tout sur des arguments moraux selon lesquels taxer l’héritage revient à taxer la mort et à sanctionner l’altruisme familial. De manière générale, il contreviendrait à la liberté de transmettre librement son patrimoine.

D’après un sondage Odoxa, réalisé en avril 2024, 77 % des personnes interrogées considèrent l’impôt successoral injustifié et 84 % souhaitent qu’il soit diminué « pour permettre aux parents de transmettre le plus possible à leurs enfants ».

Informer sur les inégalités

Il y a plusieurs précautions à prendre quand on évoque l’argument de l’impopularité de l’impôt. La méconnaissance de la réalité de l’héritage et la surestimation de l’impôt successoral invitent à la prudence dans l’interprétation des réponses. On peut concevoir une forte opposition à un impôt qu’on pense confiscatoire. Plusieurs travaux soulignent que le fait d’informer les répondants sur le niveau des inégalités augmente sensiblement le soutien à l’impôt successoral.

Le dialogue de sourds entre les pro et les anti pourrait empêcher tout débat relatif à l’héritage. Un débat qui pourrait être remis à l’ordre du jour pour d’autres raisons.

Au début du XX^e siècle, des causes extérieures, comme les guerres et les crises, ont joué un rôle majeur dans la mise en place d’impôt progressif sur les revenus et sur les successions dans de nombreux pays. Il n’est pas dit que les crises actuelles, qu’elles soient climatiques, sociales ou géopolitiques, n’aient pas des effets similaires dans les années à venir.

Nicolas Frémeaux a reçu des financements de l’Agence Nationale de la Recherche.

– ref. Impôts sur l’héritage : une réforme nécessaire ? – https://theconversation.com/impots-sur-lheritage-une-reforme-necessaire-260878

September 16, 2025

Quels risques le frelon « asiatique » à pattes jaunes fait-il courir à la santé humaine et aux abeilles ? Comment s’en protéger ?

Source: The Conversation – in French – By Sandra Sinno-Tellier, Médecin de santé publique, spécialisée en épidémiologie et en toxicologie, Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses)

Le frelon à pattes jaunes originaire d’Asie est désormais bien implanté en France hexagonale. C’est en été et à l’automne que ses colonies se développent. En analysant les données 2014-2023, l’Agence nationale de sécurité sanitaire et Santé publique France ont fait le point sur les risques pour l’humain.

Le frelon à pattes jaunes Vespa velutina nigrithorax, plus communément appelé « frelon asiatique », fait désormais partie de notre environnement. Sa présence en France a été observée pour la première fois dans le Lot-et-Garonne, en 2004. Des poteries pour bonsaïs ont été importées de Chine par un horticulteur avec, dans l’une d’entre elles, une reine fécondée qui hivernait.

Des études ont montré grâce à des analyses génétiques que la lignée de l’insecte importé provenait d’une région près de Shanghai.

Un frelon invasif présent sur tout le territoire hexagonal

Le frelon à pattes jaunes s’est très facilement adapté à notre environnement. En vingt ans, il a colonisé l’ensemble de l’Hexagone ainsi que les pays voisins : Espagne, Portugal, Belgique, Pays-Bas, Suisse, Italie, Allemagne et sud de l’Angleterre.

Il a aussi été détecté pour la première fois en Corse en août 2024. Si le nid a été détruit, un nouveau nid a cependant été détecté en juillet 2025 à Ajaccio.

Le reconnaître et le différencier des autres hyménoptères

Le frelon à pattes jaunes est un insecte du même ordre que le frelon européen, la guêpe, l’abeille ou le bourdon. Tous font partie de l’ordre des hyménoptères. Le frelon à pattes jaunes est reconnaissable à son abdomen brun bordé d’une bande jaune orangé ainsi qu’à ses pattes jaunes. Le frelon européen, plus grand, a un abdomen jaune clair rayé de noir et des pattes marron.

Les nids de ces frelons sont également différents. La colonie de frelons à pattes jaunes, qui peut comporter jusqu’à 3 000 individus, se développe en été et à l’automne dans de grands nids sphériques ou en forme de goutte perchée à plus de dix mètres en haut des arbres. L’ouverture du nid se situe sur le côté.

Généralement, le frelon européen construit son nid, plus petit, dans des cavités (arbre creux, cheminée, grenier…). Le frelon à pattes jaunes n’est par ailleurs actif que le jour, alors que le frelon européen sort jour et nuit.

Que faire en cas de découverte d’un nid de frelons, de guêpes ou d’abeilles dans votre maison ou dans votre jardin ?

Informez les membres de la maison et les voisins pour éviter qu’ils ne s’approchent du nid.
Respectez une distance de sécurité de 5 mètres du nid et éviter tout geste brusque, car les hyménoptères piquent lorsqu’ils se sentent menacés.
Ne tentez pas de détruire le nid vous-même. Cela nécessite l’intervention de professionnels spécialisés dans le domaine (matériels et techniques spécifiques).
N’installez pas de pièges (bouteille en plastique avec du sirop, par exemple), car ils tuent les autres insectes indispensables à la biodiversité et n’auront quasiment aucun impact sur le nid visé.
S’il s’agit de frelons à pattes jaunes, signalez le nid à votre mairie ou directement à l’organisme animant la lutte contre cette espèce dans votre département.

Hors allergie, une réaction dont l’intensité augmente avec le nombre de piqûres

Les piqûres de frelons à pattes jaunes présentent la même dangerosité pour l’humain que celles des autres hyménoptères. Le venin entraîne une réaction toxique, caractérisée par une douleur, une rougeur, un gonflement local et des signes généraux (vomissements, diarrhées, maux de tête, chute de la tension artérielle…) d’autant plus intenses que le nombre de piqûres est élevé.

En effet, contrairement à l’abeille, mais comme la guêpe et le frelon européen, le frelon à pattes jaunes ne perd pas son dard lorsqu’il pique et peut donc piquer et injecter du venin à plusieurs reprises. Son dard, qui mesure jusqu’à 6 mm, est cependant plus long que celui des guêpes et entraîne une piqûre plus profonde, capable de traverser certains vêtements et gants de jardinage.

La piqûre du frelon à pattes jaunes peut aussi être responsable d’une réaction allergique, non liée à la dose de venin injectée, une seule piqûre suffisant à la déclencher. Dans ce cas, un œdème de la gorge, empêchant la respiration, ou un effondrement de la tension artérielle peut entraîner un état de choc anaphylactique avec perte de connaissance et arrêt cardio-respiratoire conduisant au décès.

Le traitement du choc anaphylactique consiste en l’injection immédiate d’adrénaline par stylo auto-injecteur ou par voie intraveineuse une fois les secours arrivés. Du fait d’allergies croisées, c’est le plus souvent après une piqûre de guêpe que les patients deviennent allergiques au venin des frelons.

Que faire en cas de piqûre de frelon, de guêpe ou d’abeille ?

En cas de réaction telle qu’urticaire, œdème de la langue, gêne respiratoire, malaise, douleur thoracique… appelez en urgence le 15 ou le 112.
Les piqûres dans la bouche, dans la gorge, ou les piqûres multiples requièrent également une prise en charge médicale en urgence.
Pour les personnes allergiques connues, l’utilisation d’un stylo auto-injectable d’adrénaline peut sauver la vie, en attendant les secours.
Pour les autres signes d’intoxication, contactez un centre antipoison au (+33) 1 45 42 59 59 ou consultez un médecin.

Entre 2014 et 2023, pas de tendance à l’augmentation ni à la diminution du nombre d’envenimations par des hyménoptères

Le dernier bilan sanitaire des piqûres d’hyménoptères datant de plus de dix ans, l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) et Santé publique France ont analysé dix nouvelles années de données de santé (appels aux centres antipoison, passages aux urgences, hospitalisations et mortalité par piqûre d’hyménoptères) pour faire le point sur les risques liés aux piqûres de guêpes, frelons et abeilles.

Au total, 6 022 appels aux centres antipoison, 179 141 passages aux urgences, 18 213 hospitalisations, dont 13 % en réanimation ou en soins intensifs, et 256 certificats de décès pour piqûre d’hyménoptères ont été comptabilisés entre 2014 et 2023 inclus.

Comment contacter son centre antipoison ?

Il existe un numéro téléphonique national des centres antipoison : (+33) 1 45 42 59 59.

Malgré la poursuite de la prolifération du frelon à pattes jaunes sur le territoire hexagonal ces dix dernières années, les différentes données de santé étudiées apportent des conclusions convergentes et ne montrent pas d’augmentation du nombre d’envenimations par des hyménoptères, année après année.

Le nombre de piqûres varie d’une année à l’autre, sans tendance globale à la hausse ni à la baisse, avec des pics saisonniers aux mois de juillet et août.

Entre 2014 et 2023, ce sont les guêpes qui sont le plus souvent en cause dans ces envenimations (37 % des appels aux centres antipoison), suivies des frelons toutes espèces confondues (25 %) et des abeilles (19 %). Les piqûres de frelons représentaient de 20 % à 30 % des piqûres d’hyménoptères chaque année, avec une légère augmentation en 2023 (près de 40 %) (Figure ci-dessus).

Les envenimations par des frelons à pattes jaunes représentaient un peu plus de la moitié (55 %) des envenimations par des frelons, lorsque l’espèce de frelon était identifiée, et restaient stables au cours du temps.

Près de 1,5 % des piqûres, tous hyménoptères confondus, menacent le pronostic vital

Parmi les envenimations par des hyménoptères enregistrées par les centres antipoison, 1,5 % étaient graves au point de menacer le pronostic vital, voire de conduire au décès. Ces envenimations étaient dues à une réaction allergique, seule ou associée à des signes toxiques, pour la grande majorité d’entre elles (89 %). Les frelons étaient les premiers responsables des envenimations graves (38 %), devant les abeilles (24 %) et les guêpes (22 %) (hyménoptères non précisés pour les 16 % restants).

Les envenimations graves avaient été provoquées par une seule piqûre pour près de la moitié d’entre elles (48 %), un peu plus souvent en cas de piqûre de frelons (53 % de piqûre unique). Les autres étaient dues à des piqûres multiples, dans la bouche ou sur d’autres muqueuses.

Les risques liés au frelon à pattes jaunes portent surtout sur les abeilles domestiques

En l’absence de prédateur, le frelon à pattes jaunes se développe en se nourrissant d’autres insectes, chaque colonie pouvant en consommer jusqu’à 11 kg par an ! Il a tendance à proliférer près des ruches, et c’est son appétit immodéré pour nos abeilles domestiques qui pose le plus problème aujourd’hui. En plus de les capturer et de les dépecer, leurs vols continus près des ruches empêchent les abeilles de sortir pour butiner, ce qui affaiblit la production de miel qui leur sert de réserve de nourriture l’hiver.

En Asie, les abeilles ont appris à se défendre en formant une boule compacte autour du frelon qui les attaque. En faisant vibrer leurs ailes en nombre, elles augmentent la température de la boule et le frelon meurt littéralement cuit ! Nos abeilles domestiques sont plus dociles et n’ont pas développé ces techniques de défense.

Comment protéger les ruchers ?

Différentes techniques (pièges, harpes électriques, muselières emboîtées à l’entrée des ruches…) existent pour éloigner les frelons à pattes jaunes des ruches. La plus commune est le piégeage avec un appât sucré, qui consiste à attirer les frelons vers un liquide dans lequel ils se noient. Des pièges sélectifs, en nasses successives, ont été développés, pour permettre aux insectes plus petits que les frelons, capturés par erreur, de ressortir avant de tomber dans le liquide.

En revanche, les pièges non sélectifs, constitués d’une simple bouteille contenant un liquide sucré, sont à proscrire pour préserver la biodiversité.

Les pièges sont à utiliser autour des ruchers menacés et sont à contrôler régulièrement. Deux périodes de piégeage sont recommandées : de février à mai (piégeage de printemps) afin de capturer les reines fondatrices, et de mi-août à novembre, lors de la reproduction, pour piéger les futures fondatrices avant leur hivernation.

Une loi pour limiter la prolifération du frelon à pattes jaunes et préserver la filière apicole

Une loi visant à endiguer la prolifération du frelon à pattes jaunes et à préserver la filière apicole est entrée en vigueur le 15 mars 2025. Elle prévoit la création d’un plan de lutte national, l’encadrement du piégeage des frelons et l’indemnisation des apiculteurs. À ce jour, les décrets d’application ne sont pas encore parus.

Le frelon à pattes jaunes fait désormais partie de notre environnement. Si on ne peut pas l’éradiquer, on peut apprendre à s’en protéger : d’une part, pour éviter des piqûres qui peuvent être graves chez l’humain, au même titre que celles occasionnées par les autres frelons, guêpes ou abeilles, et, d’autre part, pour préserver les insectes pollinisateurs, dont les abeilles des ruches, maillon indispensable de la biodiversité.

Merci à Quentin Rome, responsable « Frelon asiatique et hyménoptères » dans l’unité PatriNat (Muséum national d’histoire naturelle/Office français de la biodiversité), pour sa relecture de cet article.

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

– ref. Quels risques le frelon « asiatique » à pattes jaunes fait-il courir à la santé humaine et aux abeilles ? Comment s’en protéger ? – https://theconversation.com/quels-risques-le-frelon-asiatique-a-pattes-jaunes-fait-il-courir-a-la-sante-humaine-et-aux-abeilles-comment-sen-proteger-264949

September 16, 2025

Siete virus que pueden causar cáncer

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Raúl Rivas González, Catedrático de Microbiología. Miembro de la Sociedad Española de Microbiología., Universidad de Salamanca

Ilustración 3D de células cancerosas Aunt Spray/Shutterstock

Uno de cada cinco cánceres malignos en humanos están directamente vinculados a infecciones microbianas provocadas por bacterias, parásitos y virus. ¿Por qué?, se preguntará. ¿Qué tienen que ver los microbios con el desarrollo de cáncer?

Para empezar, algunas bacterias pueden producir toxinas, enzimas y otras moléculas que alteran las funciones celulares normales, interfieren en el control del ciclo celular y alteran la respuesta inmunitaria del huésped, lo que contribuye a la aparición y progresión del cáncer. Por ejemplo, el 89 % de todos los cánceres gástricos se atribuyen a la infección por la bacteria Helicobacter pylori, y es sabido que la erradicación de esta infección reduce la incidencia del tumor.

En cuanto a los virus, son capaces de insertar su material genético en las células huésped, lo que puede provocar un crecimiento celular descontrolado y causar inflamación crónica que daña el ADN y promueve el desarrollo del cáncer. Es el caso de virus oncogénicos como el del herpes humano 8 (VHH-8), el poliomavirus de células de Merkel (MCPyV), el virus linfotrópico de células T humanas tipo 1 (HTLV-1), el virus de Epstein-Barr (VEB), los virus de la hepatitis B (VHB) y C (VHC) y el virus del papiloma Humano (VPH).

Sarcoma de Kaposi y herpes

El herpes humano 8 (VHH-8) es el principal responsable del sarcoma de Kaposi, que afecta a la piel, los ganglios linfáticos, el revestimiento de la boca, la nariz y la garganta y otros tejidos del cuerpo. La transmisión del HHV-8 a través de la saliva y secreciones genitales parecen ser la ruta principal de infección.

Las personas con un sistema inmunitario comprometido tienen un mayor riesgo de desarrollar enfermedades asociadas al VHH-8. Realizar sexo sin protección aumenta las posibilidades de contraer el virus.

Cuando el cambio en la forma o color de un lunar es mala señal

En cuanto al poliomavirus de células de Merkel (MCPyV), se ha relacionado con el carcinoma de células de Merkel, un cáncer de piel poco común y agresivo.

En los últimos años, la incidencia de esta afección ha aumentado significativamente. Las zonas más frecuentes de aparición del tumor primario de carcinoma de células de Merkel son el rostro, la cabeza y el cuello, seguidas de los miembros superiores y los hombros.

Una de las medidas profilácticas más eficaces para prevenir la aparición del carcinoma de células de Merkel consiste en reducir la exposición al sol, evitar las horas de mayor radiación ultravioleta y utilizar protector solar.

La detección temprana es clave para un tratamiento exitoso, por lo que es aconsejable consultar a un médico si se manifiesta algún cambio en el tamaño, forma o color de un lunar o protuberancia.

Un virus que causa leucemias

El virus linfotrópico de células T humanas tipo 1 (HTLV-1) es el primer retrovirus humano descrito y el agente etiológico de la leucemia de células T adultas, una forma muy grave de cáncer. El linfoma/leucemia linfoblástico de células T, que puede ser considerado como un linfoma o un tipo de leucemia linfoblástica aguda, representa el 1 % de todos los linfomas y suele ser más común en adolescentes o adultos jóvenes.

Las personas diagnosticadas con infección por HTLV-1 deben saber que dura toda la vida y que no deben donar sangre, semen ni otros tejidos. La detección obligatoria de anticuerpos contra HTLV-1 para todas las donaciones de sangre ha sido implementada en 23 países.

Cáncer después de la mononucleosis

El virus de Epstein-Barr (VEB) causa mononucleosis infecciosa y está relacionado con varios tipos de cáncer, como el linfoma de Burkitt, el linfoma de Hodgkin y el carcinoma nasofaríngeo, entre otros. A pesar de que la mayoría de la población está infectada por el virus de Epstein-Barr (VEB), solo una pequeña fracción desarrolla tumores relacionados con él. Esto sugiere que se requieren factores adicionales para el desarrollo del cáncer.

Investigaciones recientes indican que la exposición a agentes como el tabaco, los contaminantes, los químicos en alimentos y los pesticidas, podrían estar involucrados en estos cánceres asociados al VEB.

De hepatitis a cáncer de hígado

Los virus de las hepatitis B (VHB) y C (VHC) causan hepatitis crónica, una inflamación del hígado que puede derivar en cirrosis y, eventualmente, en cáncer de hígado (carcinoma hepatocelular).

La infección por el virus de la hepatitis B (VHB) es el factor de riesgo más destacado para desarrollar carcinoma hepatocelular: origina el 50 % de los casos. La vacunación contra el VHB y el tratamiento de la hepatitis C son cruciales para prevenir este tipo de cáncer.

Los cálculos estiman que la vacuna contra la hepatitis B prevendrá 38 millones de muertes a lo largo de la vida de personas nacidas entre los años 2000 y 2030 en 98 países de ingresos bajos y medianos.

Si tiene hepatitis B, es crucial llevar un estilo de vida saludable para evitar que la enfermedad empeore. Esto incluye evitar el alcohol y las drogas, descansar lo suficiente, comer una dieta equilibrada rica en frutas y verduras, y hacer ejercicio regularmente.

Además, es importante someterse a chequeos médicos periódicos para vigilar el virus y la salud del hígado, seguir las indicaciones de los especialistas y consultar al médico antes de tomar cualquier medicamento de venta libre.

El virus del papiloma humano provoca el 5 % de los cánceres

El virus del papiloma humano (VPH) está asociado a casi todos los casos de cáncer de cuello uterino. También es responsable de la mayoría de los cánceres de ano, pene, vulva, vagina y una gran proporción de los cánceres de boca y garganta. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), alrededor del 5 % de los cánceres están provocados por infecciones del virus del papiloma humano.

La vacunación contra el VPH es una de las estrategias de prevención más importantes y efectivas para reducir la incidencia de varios tipos de cánceres y verrugas genitales. Por ejemplo, numerosos estudios han demostrado que esta inmunización tiene una eficacia de hasta el 95 % en la prevención de lesiones precancerosas del cuello uterino relacionadas con diversos tipos de VPH. La pauta de vacunación a partir de los 12 años es de 2 dosis con una separación de al menos 5-6 meses.

Por suerte, investigadores de Mass General Brigham (EE. UU.) han desarrollado HPV-DeepSeek, un análisis de sangre innovador y experimental que utiliza inteligencia artificial y secuenciación del genoma completo del VPH para detectar el cáncer de cabeza y cuello asociado al VPH hasta diez años antes de que aparezcan los síntomas. Esta prueba, aún en fase experimental, promete mejorar el pronóstico de los pacientes al permitir un tratamiento más temprano y menos intrusivo.

Comprender el papel, la forma de transmisión y el modo de acción de los virus cancerígenos es fundamental para establecer medidas de prevención que disminuyan el impacto social, económico y sanitario que causan estos agentes patógenos.

Raúl Rivas González no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

– ref. Siete virus que pueden causar cáncer – https://theconversation.com/siete-virus-que-pueden-causar-cancer-265207

September 16, 2025

Arrivée de Luca de Meo à la tête de Kering : le luxe devient-il un secteur comme les autres ?

Source: The Conversation – in French – By Ben Voyer, Cartier Chaired Professor of Behavioural Sciences, Full Professor, Department of Entrepreneurship, ESCP Business School

Qu’y a-t-il en commun entre le secteur du luxe et celui de l’automobile ? Il y a encore peu poser la question serait apparu incongru tant les points communs entre les promoteurs du « toyotisme » et ceux de la dépense somptuaire semblaient improbables. L’arrivée de Luca de Meo (ex-Renault) à la tête de Kering signale un changement pour le groupe fondé par François-Henri Pinault, mais aussi pour le secteur dans son entier. La fin de la récréation est-elle définitivement sifflée ?

Cette semaine à l’occasion de l’assemblée générale de Kering, Luca de Meo a officiellement pris sa place à la tête du deuxième plus grand groupe de luxe français. Le choix de l’ancien dirigeant de Renault comme nouveau PDG interroge. À biens et services d’exception, stratégie d’exception : Le luxe peut-il survivre à une logique d’optimisation financière comme on en trouve dans l’industrie et les FMCG ?

Le luxe en pleine mutation

Depuis les années 90, l’essor de conglomérats comme LVMH et Kering a fondamentalement changé l’industrie du luxe, en créant une logique industrielle plus qu’une logique de marque. Les conglomérats ont su ainsi profiter des marges bénéficiaires élevées dans le luxe et ont utilisé un effet de levier financier pour se développer rapidement et acquérir des marques. En profitant d’économies d’échelles allant du parc immobilier, des budgets de marketing permettant de négocier avec les principaux médias, ou encore la négociation des coûts de production avec les sous-traitants.

Cette stratégie est aujourd’hui remise en question. Les marques de luxe luttent contre la saturation, la dégradation de la qualité perçue et une perte d’exclusivité alors qu’elles poursuivent leur stratégie de croissance à travers le volume. Il existe un décalage croissant entre la perception des consommateurs des prix du luxe et la qualité des produits. De nombreuses marques sont perçues, à tort ou à raison, comme ayant rogné sur l’artisanat et les matériaux tout en augmentant considérablement les prix, s’appuyant principalement sur le marketing pour justifier les coûts. L’industrie se situe à un tournant, avec de nombreuses marques affirmant qu’elles se concentreront sur “la valeur plutôt que le volume” à l’avenir. Cependant, il reste à voir si elles peuvent vraiment revenir aux fondamentaux du luxe, à savoir l’artisanat et une rareté authentique et non orchestrée.

Le nouveau rôle de PDG dans le luxe

Traditionnellement, les marques de luxe étaient des entreprises familiales, avec un leadership transmis de génération en génération. Cela permettait de préserver l’héritage de la marque et la dimension artisanale. Les décisions étaient prises avec une vision de long terme, en opposition avec les diktats de la bourse et la logique financière, qui imposent des communications financières régulières. Ce modèle est d’ailleurs toujours suivi par Hermès, dont le PDG, Axel Dumas, appartient à la sixième génération de la famille Hermès-Dumas.

Un deuxième modèle a par la suite émergé, consistant à recruter des PDG de l’industrie du luxe, qui étaient en phase avec les aspects uniques de la gestion des marques de luxe. Cette vision a dominé durant l’expansion rapide et massive des marques de luxe, qui sont passées de champions régionaux de l’excellence et du savoir-faire européen à des leaders mondiaux des biens haut de gamme à forte valeur ajoutée. C’est notamment aujourd’hui le cas de Nicolas Bos, nouveau PDG de Richemont – le conglomérat suisse du luxe – qui était anciennement à la tête de Van Cleef & Arpels.

Plus récemment, un nouveau modèle semble émerger, où les marques de luxe commencent à recruter des PDG d’autres industries, en particulier des entreprises de biens de première consommation (FMCG). Cela a été le cas notamment de Leena Nair chez Chanel, débauchée de chez Unilever, et de Luca de Meo chez Kering. Cela apporte de nouvelles approches de gestion mais crée également des tensions avec les valeurs traditionnelles du secteur.

Une production industrielle

En effet, l’approche FMCG a introduit une gestion financière plus rigoureuse, une optimisation de la segmentation et du ciblage marketing, une stratégie de croissance basée sur les extensions de marques, et une production à l’échelle industrielle dans le luxe. Cependant, cela met aussi à mal l’accent mis sur la créativité, l’artisanat et l’exclusivité, dans le luxe.

Ces nominations peuvent certes proposer un regard neuf sur l’industrie : la nomination de Leena Nair, à la tête de Chanel, apporte une expertise en ressources humaines, dans un secteur où les talents sont rares. Des questions demeurent cependant, par exemple, quant à l’intégration de l’excellence dans le service et l’expérience, où les pratiques du secteur du luxe sont sans commune mesure avec les pratiques du secteur de la grande consommation.

La spécificité Kering

Pour Kering et son nouveau CEO, les défis sont nombreux. On peut noter une chute de 25 % des ventes chez Gucci – la marque phare du groupe – et d’autres marques sous-performantes dans son portefeuille. Le nouveau PDG devra s’attaquer à ces problèmes.

L’entreprise s’est développée rapidement en utilisant un effet de levier financier, mais cette stratégie a peut-être atteint ses limites compte tenu de l’endettement actuel de Kering. De nombreuses préoccupations demeurent quant à la dilution des marques du groupe, et la perte d’exclusivité. L’approche traditionnelle des groupes de luxe, qui consiste à prendre des marques à la mode ou en perte de vitesse, et de les relancer en appliquant des stratégies de marketing – augmenter la désirabilité et la perception de valeur – et de vente au détail, à travers l’expérience client, peut ne plus être aussi efficace sur le marché actuel.

Le choix du nouveau PDG – un ancien de chez Renault qui a l’habitude d’opérer dans une industrie à maturité, ou la création de plates-formes est importante, ainsi que la préservation des marges – témoigne de l’arrivée à maturité de l’industrie. Cette stratégie consiste à concentrer les efforts marketing sur les produits phares à forte valeur ajoutée – la maroquinerie, la beauté, et les accessoires (e.g., lunettes de soleil). Pour ce type de produits, une logique de plate-forme peut être mise en place, où les synergies entre marques permettent de produire et distribuer à moindre coût, quitte à sacrifier l’individualité des marques.

Plateformisation du luxe

Le nouveau PDG devra équilibrer la performance financière avec la préservation du capital de la marque et de l’exclusivité. Cela peut nécessiter des décisions difficiles concernant la réduction de certaines opérations ou la cession de marques sous-performantes. Une stratégie de retour à l’exclusivité, en diminuant le nombre de boutiques et en se focalisant sur les pièces à forte valeur ajoutée, a été utilisée avec succès par Chanel dans les années 1980.

Le nouveau patron de Gucci, Balenciaga ou Bottega Veneta aura fort à faire pour montrer qu’un PDG venant de l’extérieur de l’industrie du luxe peut s’atteler avec succès à ces défis et restaurer la trajectoire de croissance de Kering tout en maintenant son positionnement de luxe.

France 24 – 2023.

Ces difficultés reflètent les difficultés plus larges d’un modèle qui a adopté des tactiques de marché de masse, traitant des produits émotionnels et créatifs comme des marchandises. Cette approche de « FMCG des riches » présente un risque réel d’éroder ce qu’est l’essence même du luxe.

Des pressions contradictoires

Les marques de luxe font face à des pressions contradictoires – maintenir l’exclusivité et l’artisanat tout en livrant la croissance et les bénéfices attendus par les marchés financiers et les propriétaires de conglomérats. L’industrie a peut-être atteint les limites de sa stratégie d’expansion. En témoigne l’ouverture de magasins dans des villes de deuxième ou troisième niveau à l’échelle mondiale et le lancement constant de nouvelles catégories de produits diluent l’équité de la marque.

Par ailleurs, il existe une tension grandissante entre le leadership créatif/artistique et la gestion financière/opérationnelle dans les maisons de luxe. Le traditionnel « duo magique » du directeur créatif et du leader commercial est perturbé. L’aura d’une marque du luxe se construit avant tout autour d’une figure charismatique, à la fois créative, visionnaire, mais aussi attachée à une marque sur la durée.

Enfin, Il y a de plus en plus de préoccupations concernant la durabilité à long terme des modèles commerciaux de luxe actuel, en particulier leur dépendance au marketing plutôt qu’à la qualité et à l’exclusivité authentiques pour justifier des prix élevés.

Ben Voyer a reçu des financements de la Chaire de Recherche Turning Points ESCP HEC Paris Cartier.

Perrine Desmichel ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

– ref. Arrivée de Luca de Meo à la tête de Kering : le luxe devient-il un secteur comme les autres ? – https://theconversation.com/arrivee-de-luca-de-meo-a-la-tete-de-kering-le-luxe-devient-il-un-secteur-comme-les-autres-265325

September 16, 2025

La selección: ‘The September Issue’

Source: The Conversation – (in Spanish) – By Claudia Lorenzo Rubiera, Editora de Cultura, The Conversation

No sé si ustedes lo han hecho en alguna ocasión, lo de acabar el verano rodeados de un verdadero zafarrancho de revistas de moda, en un momento en el que pasan de ser publicaciones normales a convertirse en enciclopedias de las colecciones de otoño e invierno. Yo sí, y desde luego no soy la única.

Que el primer mes de otoño es crucial para la industria textil lo demuestra el documental The September Issue, que relata la edición del número de Vogue más importante del año. Y no es porque todo el planeta se ponga a comprar las prendas que salen en las revistas –solo hay una minoría que se lo puede permitir–. La verdadera razón es que las tiendas asequibles que renuevan temporada beben de las tendencias que han marcado anteriormente quienes desfilan en las grandes pasarelas. Ya lo decía El diablo viste de Prada, que si Óscar de la Renta decide desfilar con ropa azul cerúleo, los grandes almacenes acabarán ofreciéndonos jerséis de ese color. El público compra Vogue para acabar yendo a Zara a adquirir algo parecido a lo que ha visto en sus páginas.

Porque no hace falta que Meryl Streep nos aleccione vestida de punta en blanco –aunque siempre es bienvenida– para que sepamos que la moda, esencial para definirnos en sociedad, es una industria multimillonaria. Que se lo digan al bolso Birkin por el que se han pagado recientemente ocho millones y medio de euros. No, ya sabemos que es un mundo que mueve millones. Precisamente por su poder de convocatoria es tan lamentable que la maquinaria textil siga siendo sexista desde la infancia.

Pero fijémonos en lo que sí conseguimos a través de la ropa. Porque a pesar de que, efectivamente, lo que vestimos no es una elección completamente libre, dentro del margen que tenemos utilizamos lo que llevamos para mostrar quiénes somos. Las camisetas con mensajes reivindicativos no se han hecho populares solo porque sí, sino porque nos dicen quién las lleva puestas.

Además, desde la prehistoria también queda patente que no solo la practicidad o la identidad influyen en las prendas y accesorios que utilizamos. Somos, después de todo, esclavos de la belleza. Y queremos algo que, además de fácil de poner y cómodo de llevar, nos quede bien. La moda es una capa que empleamos para vernos, entre otras cosas, mejor.

Por eso las lágrimas de respuesta a la noticia del fallecimiento del diseñador italiano Giorgio Armani la semana pasada no eran por su talento como hombre de negocios –aunque lo poseía–. Los lamentos hacían referencia a la desaparición de su pericia artística, de su forma de crear prendas elegantes, atemporales y bonitas y del impacto que su obra había tenido en todo el mundo.

Que sí, que se llevan ahora las camisetas de equipos de fútbol y bienvenida sea la moda que sea si hace feliz a quien la lleva.

Pero yo, si alguna vez pudiese llevar un diseño de alta costura, querría vestir un Armani. Aunque, ya puestos, tampoco me importaría llevar un Balenciaga.

– ref. La selección: ‘The September Issue’ – https://theconversation.com/la-seleccion-the-september-issue-264925

September 15, 2025

Lavender marriages: What queer unions and relationships can teach us about love and safety

Source: The Conversation – Canada – By Gio Dolcecore, Assistant Professor, Social Work, Mount Royal University

Lavender marriages, traditionally entered into by LGBT+ individuals to conceal their sexual orientation, are on the rise, according to several news sources, with some even calling them a “trend.”

Historically, lavender marriages refer to unions — often between two consenting LGBT+ individuals — formed as a way of concealing same-sex attraction in a society where being openly queer could mean social ostracism, career ruin or even criminalization.

Crucially, they were not loveless. On the contrary, they were bonds of protection and safety between two people navigating the reality of bias, prejudice and discrimination of society and politics.

Lavender marriages can be confused with mixed orientation marriages, but there is a difference: in mixed-orientation marriages, partners have different sexual orientations from one another. That doesn’t mean these relationships don’t make sense — plenty of couples do well without sharing the same orientation.

But are lavender marriages actually making a comeback? The answer is complicated. While social progress has made queer lives more visible, many still fear coming out because of social, religious, cultural and political pressures.

Dating today can feel like a mix of endless swipes, red flags and shifting expectations. From decoding mixed signals to balancing independence with intimacy, relationships in your 20s and 30s come with unique challenges. Love IRL is the latest series from Quarter Life that explores it all.

These research-backed articles break down the complexities of modern love to help you build meaningful connections, no matter your relationship status.

The roots of lavender marriages

Nowhere were lavender marriages more visible than during Hollywood’s Golden Age (1930-60s), when the Motion Picture Production Code — known as the Hays Code after the president of the Motion Picture Producers and Distributors of America from 1922 to 1945 — imposed restrictions on “immorality” and demanded that stars maintain a carefully constructed image.

For example, the 1933 film Queen Christina portrayed an androgynous queen who shared a kiss with another woman. If the film were released a year later than it was, the androgynous image and kiss would have had to be removed to comply with Hays Code.

Notable examples in Hollywood include actor Rock Hudson, whose studio reportedly orchestrated a marriage to shield his private life from public scrutiny, and stage actress Katharine Cornell, whose marriage to director Guthrie McClintic was widely regarded as a partnership of convenience that allowed both to live more authentically in private.

Earlier still, silent film idol Rudolph Valentino faced speculation about his sexuality, and was rumoured to have entered into marriages that offered him protection amid tabloid attacks.

For these celebrities, lavender marriages were not only about survival in a hostile era, but also a way of retaining access to their careers, audiences and cultural influence.

Queer censorship today

It is unsurprising that lavender marriages have returned to public discussion, given that similar concerns of queer censorship are currently happening.

Inside Out 2 (2024) was rumoured to remove a transgender character to avoid international backlash, while Elio (2025) was also rumoured to erase queer subtext from the movie’s final cut.

Censorship of queer culture is on the rise as political and social movements directly attack the LGBTQ+ community. Examples include book censorship policies, exclusion of queer art and rising violence against drag performances.

These realities were poignantly illustrated in the 2022 Pakistani film Joyland, which captures the grief and danger of living inauthentically when family bonds, social safety and political punishment are at stake.

Trailer for the 2022 film ‘Joyland.’

Similar stories are surfacing in real life. In 2024, People profiled a 90-year-old grandmother who came out as bisexual after her husband’s death, revealing their 63-year union had been a lavender marriage of mutual protection.

Another People story followed a woman raised in a conservative Mormon community who married a man to conform, only to come out at 35 and reconnect with her first love.

Even today, couples negotiate these dynamics in new ways — Business Insider recently highlighted a gay man and straight woman who married not to hide but to redefine love on their own terms, while rejecting the label of “lavender marriage.”

The pressure to pass as heterosexual — whether by marrying, dating or travelling with opposite-sex friends — remains a strategy of safety for many queer people around the world.

Lavender and lesbians

Cover image of a magazine titled 'Lavender woman' with an image of Alice from Alice in Wonderland kissing a chess piece with the head of a woman — November 1971 issue of Lavender Woman, a lesbian periodical produced in Chicago, Illinois, from 1971 to 1976. The title comes from lavender’s association with lesbianism dating back to the 1950s and 60s.
(Women’s Caucus of Chicago Gay Alliance)

The symbolism of lavender itself has particular resonance in lesbian culture. Throughout the 20th century, the colour became a coded reference to women who loved women, at once stigmatizing and unifying.

During the “Lavender Scare” of the 1950s, the U.S. government dismissed and persecuted lesbians and gay men in federal employment under the guise of “security risks.”

Yet lavender was also reclaimed as a badge of solidarity and resistance. Early lesbian feminists incorporated lavender into marches, protest sashes and art, using it as a way of asserting presence and pride in a culture that demanded invisibility.

The impact of concealment

Academic research consistently shows that concealment of sexual orientation remains widespread. A 2019 global public health study from estimated that 83 per cent of lesbian, gay and bisexual people worldwide hide their orientation from most people in their lives.

Research in Hong Kong found that concealment increases loneliness and diminishes feelings of authenticity, directly impacting well-being.

In Canada, a 2022 study of LGBTQ+ health professionals revealed how concealing one’s identity shapes daily decisions about disclosure, often producing stress and internal conflict in professional settings. Bisexual individuals frequently report concealing their orientation to avoid stigma from both heterosexual and queer communities.

“Passing” as straight is often a survival strategy shaped by stigma, with lasting consequences for identity, relationships and health. Lavender marriages remind us that queer lives have always been shaped by the tension between resistance and survival. Visibility itself can be an act of defiance, whether on a movie screen, in a march or in daily life.

However, visibility carries real risks: estrangement from family, discrimination or social backlash, political punishment or threats to personal safety. At the same time, concealment has often been a pragmatic choice to preserve dignity, livelihood and community.

Redefining marriage and partnership

These histories and contemporary examples reveal that marriage and partnership have never been one-size-fits-all.

For queer people, unions can be built around protection, friendship, parenting, finances or chosen kinship, just as much as romance or desire. To call them all “lavender marriages” risks oversimplifying the complex ways people craft love and survival.

Modern marriage is not bound by tradition alone; it is defined by the people who build it and by the choices they make to balance safety, authenticity and resistance in a world still learning to accept them.

This dual significance — lavender as both concealment and resistance — helps explain why the term continues to resonate today, as scholars, activists and communities revisit these marriages not simply as personal compromises, but as reflections of broader homophobia and gendered policing that continue to share queer history.

Gio Dolcecore does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

– ref. Lavender marriages: What queer unions and relationships can teach us about love and safety – https://theconversation.com/lavender-marriages-what-queer-unions-and-relationships-can-teach-us-about-love-and-safety-264179